Батраков Денис Витальевич

Дело №2а-880/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-000809-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к Батраков Д.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени за 2017-2018 годы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Батракова Д.В. задолженности в общей сумме 3 493 руб. 99 коп., из которых: задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 918 руб. 92 коп., задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 16 руб. 37 коп., задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 677 руб. 92 коп., задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 931 руб. 00 коп., задолженность по пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 13 руб. 61 коп., задолженность по пени по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 653 руб. 39 коп., задолженность по пени по налогу на имущество за 2017-2018 годы в размере 282 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что у Батракова Д.В. образовалась задолженность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени за 2017-2018 годы на общую сумму 3 493 руб. 99 коп. УФНС России по Владимирской области должнику были направлены требования от дата №, от дата №, от дата №, с установлением сроков уплаты задолженности. Мер к принудительному взыскани...

...ю задолженности не предпринималось. Налог до настоящего времени не уплачен. Одновременно УФНС России по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец УФНС России по Владимирской области и его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, заявлений и ходатайств не представлено.

Административный ответчик Батраков Д.В., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу, указанному административным истцом, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку участие в деле административного истца и административногоо ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

Требованиями от дата №, от дата №, от дата №, Батракову Д.В. были установлены сроки для погашения имеющейся налоговой задолженности до дата, дата, дата, соответственно /л.д.11-13. С административным исковым заявлением УФНС России по Владимирской области обратилось в суд дата /л.д. 3-5/.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ, УФНС России по Владимирской области пропущен.

Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области о взыскании с Батраков Д.В., дата года рождения (№) задолженности в общей сумме 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) рубля 99 копеек, из которых: задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 918 (девятьсот восемнадцать) рублей 92 копейки, задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 16 (шестнадцать) рублей 37 копеек, задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 931 (девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 13 (тринадцать) рублей 61 копейка, задолженность по пени по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля 78 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /. А.В. Кузнецова

.

Дело № 5-64/2022

УИД 24RS0006-01-2022-000094-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

Батракова Дениса Витальевича, родившегося <адрес>, обвиняемого по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Батраков Д.В. находясь <адрес>, не выполнил правила поведения при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Красноярского края с 16.03.2020г.в режиме повышенной готовности, а именно в нарушении требований пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» находясь в местах массового пребывания людей (на общественном транспорте) не носил на лице для защиты органов дыхания, гигиеническую маску, тем самым не выполнил требования п.п. «а», «б» пункта 3 и пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батраков Д.В. в судебное засе...

...дание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Дело рассмотрено, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Исследовав материалы дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в» и «г» п. 4 данных Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Красноярского края с 16.03.2020 введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Аналогичные требования установлены п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Батракова Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Батракова Д.В., в котором изложено существо допущенного правонарушения (л.д. 2); справкой по фотофиксации правонарушения (л.д. 3), рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России на ст. Ачинск Кадимова З.Р. от 14.01.2022г. (л.д. 1); объяснение Батракова Д.В. (л.д. 5); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 6); <данные изъяты> (л.д. 7).

Оснований не доверять доказательствам представленным органом полиции не имеется.

Судья квалифицирует действия Батракова Д.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Батракову Д.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в виде административного штрафа, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Батракова Дениса Витальевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю <данные изъяты>.

Разъяснить Батракову Д.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья И.В. Гусева