Батрашина Наталья Васильевна

10 июня 2015 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Батрашиной Н.В., Батрашина М.М. к Обыдиной В.Ф., Буяновой Е.В. о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Батрашина Н.В., Батрашин М.М. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к Обыдиной В.Ф., Буяновой Е.В., в обоснование которого указала, что _._._г. между ними и О.В.А. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью ... руб. Согласно договору оплата за квартиру должна была производиться в следующем порядке: ... руб. до подписания договора за счет собственных средств истцов, ... руб. после подписания договора в срок до _._._г. путем погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от _._._г. г., выданного на имя Батрашиной Н.В., серия ... №.. путем перечисления на расчетный счет №.., открытый на имя О.В.А. в Пензенском ОСБ 8624/00010 Сбербанка России. Оплата за квартиру была произведена полностью, что подтверждается самим договором, распиской О.В.А. о получении наличных денежных средств в размере ... руб. и платежным поручением №.. от _._._г. о перечислении на счет О.В.А. средств материнского капитала в размере ... руб. по сертификату, выданному на имя Батрашиной Н.В. _._._г. за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по 1/2 доли за каждым. Одновременно Управление Росреестра по ... зарегистрировало обременение на квартиру в виде ипотеки в силу закона. В связи с тем, что обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, залог должен быть прекращен. _._._г. в адрес истцов направлено...

... уведомление о приостановлении государственной регистрации, а _._._г. истцам было отказано в прекращении ипотеки на квартиру, поскольку не было предъявлено заявление от залогодержателя О.В.А. Однако О.В.А. _._._г. умер, в связи с чем, не может подать в Управление Росреестра по Пензенской области заявление о прекращении ограничения. Наследниками к имуществу О.В.А. являются Обыдина В.Ф. и Буянова Е.В.

Просят суд признать обременение на квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствующим и прекратить ипотеку в силу закона.

Истец Батрашин М.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Батрашина Н.В. поддержала заявление, дала объяснения, аналогичные его содержанию, просила иск удовлетворить.

Ответчики Обыдина В.Ф., Буянова Е.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ответчики иск признали в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в суд представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание Обыдиной В.Ф. и Буяновой Е.В. исковых требований Батрашина М.М., Батрашиной Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи, с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, на основании чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска Батрашиной Н.В., Батрашина М.М. о прекращении ипотеки в силу закона Обыдиной В.Ф., Буяновой Е.В..

Прекратить право залога (ипотеки) в силу закона на ..., установленного в пользу О.В.А. по договору купли-продажи квартиры от _._._г., заключенному между О.В.А., Батрашиным М.М., Батрашиной Н.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья:

Дело № 2-1492/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2015 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

гражданское дело по иску Батрашиной Н.В,, Батрашина М.М. к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Батрашина Н.В., Батрашин М.М. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от истцов Батрашиной Н.В., Батрашина М.М. поступило заявление об отказе от исковых требований к к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Настоящее заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Истцам Батрашиной Н.В., Батрашина М.М. разъяснены последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцу последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производ...

...ства по делу понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истцов Батрашиной Н.В., Батрашина М.М. от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Батрашиной Н.В,, Батрашина М.М. от искового заявления к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Батрашиной Н.В,, Батрашина М.М. к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Лебедева