Батршин Марат Зуфарович

2-854/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,

при секретаре Чумак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батршина М.З. к ООО «Курасковское управление технологического транспорта» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Батршин М.З. обратился в суд с иском к ООО «Курасковское УТТ» о взыскании компенсации за 40 дней недополученного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты> процентов за задержку ее выплаты в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса в ООО «Курасковское управление технологического транспорта» с режимом рабочего времени по вахтовому методу с выездом в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, а именно, в Нижневартовский филиал. В п. 4.3 трудового договора Батршина М.З. указано, что работодатель обязан предоставлять ему, кроме ежегодного отпуска в размере 28 календарных дней и отпуска за вредность, еще и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней. Фактически это условие работодателем не выполнялось, ему, как и другим рабочим ООО «Курасковское УТТ», дополнительный отпуск предоставлялся в размере 8 календарных дней. Таким образом, за период работы на Севере ООО «КУТТ» не предоставил Б...

...атршину М.З. 40 дней отпуска.

Батршин М.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель Батршина М.З. Буганина И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «КУТТ» Терсковая Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из трудовой книжки истца и трудового договора №с от ДД.ММ.ГГГГ Батршин М.З. был принят на работу в Нижневартовский филиал ООО «Курасковское УТТ».

Пунктом 4.3 трудового договора было установлено, что работнику устанавливается дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях продолжительностью 16 календарных дней.

Согласно ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Частью 6 статьи предусмотрено, что в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Требование Батршина М.З. о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовым договором, заключенным ООО «КУТТ», для Батршина М.З. был установлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней, который ООО «КУТТ» обязан был предоставлять Батршину М.З. ежегодно.

Поскольку дополнительный отпуск истцу предоставлялся не в полном объеме, он вправе требовать выплаты денежной компенсации за не использованную часть дополнительных отпусков в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию денежная компенсация за задержку выплаты денежных средств за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>

Представленный расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчик своего расчета сумму денежной компенсации не представил.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком были нарушены права на своевременное получение причитающихся по закону денежных выплат, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, оцениваемую судом в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «КУТТ» в пользу Батршина М.З. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «КУТТ» в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Батршина М.З.удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Курасковское управление технологического транспорта» в пользу Батршина М.З. компенсацию за 40 дней недополученного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты>., проценты за задержку ее выплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Курасковское управление технологического транспорта» в доход бюджета госпошлину в размере в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев

Дело № 12-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Графенкова Е.Н., рассмотрев жалобу Батршин М.З. на постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Батршин М.З.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Батршин М.З. подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> года от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, считая, что оно вынесено неправомерно, так как транспортное средство расположено на асфальте, ни газона, ни цветника, ни детских и спортивных площадок, где стоит машина, нет.

В судебном заседании Батршин М.З. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Административной комиссии при <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив письменные доказательства, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объе...

...ктивном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ устанавливается административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Согласно примечания к указанной статье, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.В соответствии с п. 15.2. Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7, на территории городского округа запрещены эксплуатация и ремонт транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при <адрес> ГО <адрес> в отношении Батршина М.З. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Основанием для возбуждения явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., по адресу: РБ, <адрес> обнаружено транспортное средство с государственным регистрационным номером № на расположенном в границе населенного пункта газоне, озеленённой территории, тем самым нарушен пункт 15.2 «Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан», утвержденных решении Совета городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт правонарушения подтверждается актом фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> года от ДД.ММ.ГГГГ № Батршин М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Между тем, из представленных в доказательство вины Батршина М.З.. фотографий не усматривается, что принадлежащее ему транспортное средство расположено на газоне либо иной озелененной территории, как поверхности земельного участка, покрытого травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью, имеющей ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Батршиным М.З.. представлены фотографии, из которых следует, что транспортное средство расположено на асфальте, т.е. твердом покрытии, не ограниченном бордюрами, при отсутствии каких-либо насаждения и какой-либо растительности.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что на данном земельном участке имеется, либо должен быть газон или иная озелененная территория, отвечающая требованиям ст. 6.21 КоАП РБ.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы суд приходит выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Батршина М.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, не была доказана, административной комиссией не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решением, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Батршина М.З. подлежащей удовлетворению, в связи с чем, постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> года от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Батршина М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Батршин М.З. на постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Батршин М.З. к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 дней с момента получения копии решения, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Графенкова Е.Н.