logo

Батталов Марат Раисович

Дело 2-6151/2023 ~ М-4984/2023

В отношении Батталова М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-6151/2023 ~ М-4984/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хайдаровой Э.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батталова М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батталовым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6151/2023 ~ М-4984/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хайдарова Энже Ильдусовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Драйв Клик Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6452010742
ОГРН:
1027739664260
Батталов Марат Раисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

10 июля 2023 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Батталов М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Батталову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Батталовым М.Р. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 042 965 рублей 68 копеек сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от н...

Показать ещё

...есчастных случаев от 30 августа 2022 года.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08 декабря 2022 года <номер изъят>).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 17 договора, заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в пункте 10 Индивидуальных условий. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное АС в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном ПС в банк не представил.

В установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлялось письменное требование о погашении образовавшегося долга по кредитному договору, однако до настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> от 30 августа 2022 года перед банком составляет 2 181 501 рубль 39 копеек, из них:

1 986 966 рублей 54 копейки – сумма основного долга;

194 534 рубля 85 копеек – проценты по договору.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 2 181 501 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 107 рублей 51 копейка.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 августа 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Батталовым М.Р. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 042 965 рублей 68 копеек сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора, на дату заключения договора процентная ставка 7,90% годовых. В случае принятия в залог АС кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, к кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега – 7,90% годовых, АС с пробегом – 16,40% годовых.

Если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно пункту 17 Индивидуальных условий, применяется процентная ставка 29,90% годовых. Кредитор вправе уменьшить процентную ставку по кредиту в случае принятия в залог АС после указанного в пункте Индивидуальных условий срока при получении не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора документов на АС, предусмотренных пунктом 17 Индивидуальных условий: до 7,90% годовых при принятии в залог АС без пробега; до 16,40% годовых при принятии в залог АС с пробегом.

Применение процентной ставки производится с первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события. Если до ближайшего процентного периода менее 3 календарных дней, то применение ставки производится с даты начала следующего после него процентного периода.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30 августа 2022 года.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08 декабря 2022 года <номер изъят>).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 17 договора, заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в пункте 10 Индивидуальных условий. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное АС в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном ПС в банк не представил.

Иных сведений суду не представлено

В установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлялось письменное требование о погашении образовавшегося долга по кредитному договору, однако до настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> от 30 августа 2022 года перед банком составляет 2 181 501 рубль 39 копеек, из них:

1 986 966 рублей 54 копейки – сумма основного долга;

194 534 рубля 85 копеек – проценты по договору.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> от 30 августа 2022 года в сумме 2 181 501 рубль 39 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1 986 966 рублей 54 копейки, проценты по договору в сумме 194 534 рубля 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 19 107 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Батталов М.Р., <дата изъята> года рождения (паспорт 92 22 <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<номер изъят>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> от 30 августа 2022 года в сумме 2 181 501 рубль 39 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1 986 966 рублей 54 копейки, проценты по договору в сумме 194 534 рубля 85 копеек; а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 19 107 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Свернуть

Дело 5-99/2020

В отношении Батталова М.Р. рассматривалось судебное дело № 5-99/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Тазиевым Н.Д. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батталовым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-99/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Высокогорский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тазиев Наиль Дамирович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
24.04.2020
Стороны по делу
Батталов Марат Раисович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Прочие