Батталова Флузя Баяновна

№ 5-13/2023

УИД: 03RS0071-01-2023-000067-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Газизова Д.А., рассмотрев в здании Янаульского районного суда РБ, расположенного по адресу: РБ, г.Янаул РБ, ул.Крестьянская, д.18, дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Батталовой Ф.Б,, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административином правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, незаконно реализовала спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юр...

...идических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании исследованы представленные суду доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.; информация о сообщении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и таблица фотоиллюстраций; протокол опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Янаульскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; отношение от ДД.ММ.ГГГГ., справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе исследования жидкостей, находящихся в двух стеклянных флаконах с ненарушенными укупорками, с этикетками «<данные изъяты>, установлено, что содержание этилового спирта в данных жидкостях составило 74,06 %.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

При этом суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

Анализ протокола об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, указание о количестве, объеме, наименовании проданной спиртосодержащей продукции, указание на норму Закона N 171-ФЗ, которая была нарушена ФИО1 продажей спиртосодержащей продукцией, протокол об административном правонарушении не содержит.

При этом из материалов дела объективно усматривается, что на исследование направлены два флакона, объемом 0,99 мл. каждая с этикеткой «Этиловый», между тем, согласно справки об исследовании экспертом исследованы два флакона с наименованием <данные изъяты> Кроме того, в материалах имеются сведения о продаже спирта в магазине «Ника», расположенном по адресу: <адрес>, а также сведения о том, что ФИО1 реализовала спиртосодержащую продукцию из своего жилого дома, расположенного также по данному адресу. Между тем, осмотр помещения магазина «Ника», расположенного также по адресу: РБ, <адрес> произведен не был.

Кроме того, в нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ ФИО1 ознакомлена с вопросами, поставленными перед экспертами в отношении от 28.11.2022г., только после проведения самого исследования – ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения (п.1), а также отсутствие состава административного правонарушения (п. 2) являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 по причине недостаточности совокупности представленных в материалах дела допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Батталовой Ф.Б, прекратить на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Изъятые в ходе личного досмотра два флакона с жидкостью хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Янаульскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

№ 5-86/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года ул. Крестьянская, д. 18, г. Янаул,

<адрес>, 452800,

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Батталовой Ф. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, ранее непривлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: РБ, <адрес>, Батталова Ф.Б. незаконно реализовала антисептический раствор «<данные изъяты>», объемом 100 мл, без соответствующих документов, с содержанием этилового спирта по 69,39% об., то есть на момент исследования являлась спиртсодержащей жидкостью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Баталова Ф.Б. в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном.

Старший инспектор ГУАЗ ОМВД России по Янаульскому району ФИО5 суду пояснила, что в отношении Батталовой Ф.Б. составлен протокол по факту незаконной реализации спиртсодержащей продукции

Суд, выслушав Батталову Ф.Б. и ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне...

...ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Батталова Ф.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: РБ, <адрес>, незаконно реализовала антисептический раствор «<данные изъяты>», объемом 100 мл, без соответствующих документов, с содержанием этилового спирта по 69,39% об. на момент исследования являлась спиртсодержащей жидкостью, свободная реализация которого запрещена.

Факт совершения Баталовой Ф.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций, письменными объяснениями Батталовой Ф.Б. и ФИО6, рапортом УУП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче изъятых вещей, повлекших совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование. По данному делу было возбуждено административное расследование.

В соответствии со ст.1 вышеназванного закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности по данному делу не истёк.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности Батталовой Ф.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, то есть незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновной, ее материальное положение суд считает необходимым назначить Батталовой Ф.Б. наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Батталову Ф. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> РБ, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: РБ, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Изъятые 16 флаконов антисептического раствора «<данные изъяты>», объемом 100 мл. каждая, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в гараже № отдела МВД России по Янаульскому району РБ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано

№2-865/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

с участием истца Батталовой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батталовой Ф. Б. к Администрации сельского поселения Воядинский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Батталова Ф.Б. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Воядинский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно постановления Администрации муниципального района Янаульский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство. На данном земельном участке она с <данные изъяты> построила в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о приобретении земельного участка без торгов в КУС МЗИО РБ по Янаульскому району и г.Янаул, ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ указано, что поскольку договор аренды не был зарегистрирован в УФРС по РБ, земельный участок был снят с кадастрового учета и для оформления права на земельн...

...ый участок необходимо признать право собственности на объект недвижимого имущества, находящийся на данном земельном участке.

Истец Батталова Ф.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать право собственности на жилой дом с надворными постройками.

Ответчик Администрация сельского поселения Воядинский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с иском согласна, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Батталов Ф.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды, Батталовой Ф.Б. был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов на срок по ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района Янаульский район о предоставлении земельного участка в аренду, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги Администрации сельского поселения Воядинский сельсовет муниципального района Янаульский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией муниципального района Янаульский район РБ Батталовой Ф.Б. было выдано разрешение № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ Баталова Ф.Б. совместно с <данные изъяты> Батталовым Ф.К. своими силами для себя построила на вышеуказанном участке объект недвижимого имущества жилой дом <данные изъяты> и надворные постройки. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также техническим паспортом, выданным Янаульским территориальным участком Нефтекамского филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Баталовой Ф.Б. на ее заявление предложено обратиться в суд за признанием права собственности на объект недвижимости.

С учетом исследованных доказательств, мнения ответчика, отсутствия возражений третьего лица, отсутствия доказательств, подтверждающих нарушения прав и охраняемые законом интересы других лиц и создание угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения требований градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома и надворных построек, а также с учетом того, что объект недвижимости были построены истцом на земельном участке, принадлежащем последнему на праве аренды, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Батталовой Ф. Б. к Администрации сельского поселения Воядинский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками удовлетворить.

Признать за Батталовой Ф. Б. право собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение вступило в законную силу