Батуев Александр Афанасьевич
Дело 2-9296/2012 ~ М-9623/2012
В отношении Батуева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-9296/2012 ~ М-9623/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Ушаковой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батуева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батуевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-9296/2012
Именем Российской Федерации
Заочное решение
20 декабря 2012 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Батуеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Батуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования обосновывали тем, что Батуев А.А., являющийся заемщиком по кредитному договору № от 28 июня 2012 г., не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 371 руб. 97 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 35 070 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 20 133 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 105 руб. 76 коп., пени по просроченной ссудной задолженности в размере 699 руб. 62 коп., пени по просроченным процентам в размере 362 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 981 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил ра...
Показать ещё...ссмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28 июня 2012 г. между Банком и Батуевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Батуеву А.А. кредит в сумме 420 831 руб. 14 коп. на срок до 28 июня 2015 г. под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита.
Факт получения заемщиком суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается копией банковского ордера № от 28 июня 2012 г.
Порядок уплаты начисленных процентов установлен ст. 4 кредитного договора, которая предусматривает ежемесячное исчисление на 5 число (включительно) и срок уплаты начисленных процентов - ежемесячно 5 числа одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Статьей 6 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п.п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом.
Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2012 г. составляет 59 371 руб. 97 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 35 070 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 20 133 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 105 руб. 76 коп., пени по просроченной ссудной задолженности в размере 699 руб. 62 коп., пени по просроченным процентам в размере 362 руб. 65 коп.
Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.
В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 981 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Батуеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала с Батуева А. А. задолженность по кредитному договору в размере 59 371 руб. 97 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 35 070 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 20 133 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 105 руб. 76 коп., пени по просроченной ссудной задолженности в размере 699 руб. 62 коп., пени по просроченным процентам в размере 362 руб. 65 коп., госпошлину в возврат в размере 1 981 руб. 16 коп., всего ко взысканию: 61 353 руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2012 года.
СвернутьДело 2-1921/2018 ~ М-631/2018
В отношении Батуева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1921/2018 ~ М-631/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Романовой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батуева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батуевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1921/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2018 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Батуеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Батуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 420 831 руб. 14 коп. под 22% годовых, во исполнение которого Банк перечислил ответчику 420 831 руб. 14 коп. В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 278 260 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом с 15 января 2018 года по день вступления решения в законную силу, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 20 591 руб. 30 коп.
Истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представ...
Показать ещё...ителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Батуев А.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился, возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 28 июня 2012 года между истцом и ответчиком Батуевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 420 831 руб. 14 коп. со сроком возврата кредита до 28 июня 2015 года под 22% годовых, во исполнение которого Банк перечислил Батуеву А.А. указанную сумму, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по возврату кредита, процентов в размере процентов от неуплаченной суммы по двойной ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.
4 декабря 2017 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно. Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 15 января 2018 года составляет 1 278 260 руб. 25 коп., из них: задолженность по основному долгу – 362 381 руб. 14 коп., проценты за период с 20.11.2012 по 15.01.2018 – 450 823 руб. 75 коп., пени на основной долг за период с 20.11.2012 по 08.01.2018 – 274 594 руб. 30 коп., пени по процентам на внебалансовых счетах за период с 10.01.2013 по 08.01.2018 – 162 074 руб. 68 коп., пени по процентам на балансовых счетах за период с 20.11.2012 по 08.01.2018 – 28 386 руб. 38 коп.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчиков контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.
Виновные действия заемщика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора, могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 15.01.2018 до дня вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 22% годовых правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 20 591 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Батуеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Батуевым А. А..
Взыскать с Батуева А. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15 января 2018 года в размере 1 278 260 руб. 25 коп., из них: задолженность по основному долгу – 362 381 руб. 14 коп., проценты за период с 20.11.2012 по 15.01.2018 – 450 823 руб. 75 коп., пени на основной долг за период с 20.11.2012 по 08.01.2018 – 274 594 руб. 30 коп., пени по процентам на внебалансовых счетах за период с 10.01.2013 по 08.01.2018 – 162 074 руб. 68 коп., пени по процентам на балансовых счетах за период с 20.11.2012 по 08.01.2018 – 28 386 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в возврат 20 591 руб. 30 коп.
Взыскать с Батуева А. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 22% годовых с 15 января 2018 года по день вступления решения в законную силу
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 марта 2018 года.
Судья Е.В. Романова
Свернуть