Батуева Саяна Доржиевна

Дело №2-262/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000223-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием представителя истца Гурулевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальжиевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах Б., Батуевой С.Д. к Бальжиеву Б.Б. о прекращении права собственности на дом и земельный участок, разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Бальжиева Б.Б. к Бальжиевой Т.А., Б. в лице Бальжиевой Т.А., Батуевой С.Д. об определении долей в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Бальжиева Т.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., Батуева С.Д. обратились в суд с иском к Бальжиеву Б.Б., в котором просили прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности на дом и земельный участок за истцами и ответчиком по ? доли за каждым, мотивируя тем, что жилой дом построен с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Впоследствии стороной истца изменены требования, просят прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности на земельный участок за истцом Бальжиевой Т.А. и ответчиком Бальжиевым Б.А., поскольку данное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым, признать право о...

Показать ещё

...бщей долевой собственности на дом по ? доли за каждым за Бальжиевой Т.А., Б., Батуевой (Базаровой) С.Д., Бальжиевым Б.Б.

Определением суда от 02.05.2023 г. принято встречное исковое заявление Бальжиева Б.Б. в лице представителя по доверенности Муллахметовой З.И., согласно которому Бальжиев Б.Б. просит признать за Бальжиевой Т.А., Базаровой С.Д., Б. по 1/8 доли в жилом доме за каждым, мотивируя тем, что на средства материнского капитала была произведена лишь реконструкция жилого дома, сам дом был подарен родителя Бальжиева Б.Б. своему сыну.

В судебном заседании представитель истца Бальжиевой Т.А. Гурулева В.В. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Бальжиева Т.А. и Бальжиев Б.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака в 2008 г. был приобретен земельный участок по адресу: <адрес> Впоследствии на этом участке был установлен дом, подаренный семье родителями Бальжиева Б.Б. На реконструкцию жилого дома были потрачены средства материнского капитала. Во исполнение принятого на себя нотариально удостоверенного обязательства ответчик не выделил доли супруге и детям. В настоящее время стороны прекратили совместное проживание, брак расторгнут, истец вынуждена была уйти из дома и снимает квартиру, в то время как ответчик единолично пользуется жилым домом и земельным участком. Просила требования удовлетворить.

Истцы (ответчики по встречному иску) Бальжиева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах Б., Батуева С.Д., ответчик (истец по встречному иску) Бальжиев Б.Б., его представитель Муллахметова З.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика (истца по встречному иску) Бальжиева Б.Б. по доверенности Муллахметова З.И. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании истец Бальжиева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Бальжиева Б.Б. по доверенности Муллахметова З.И. исковые требования не признала, пояснила, что дом был построен родителями Бальжиева Б.Б. в у.Удунга, подарен ими сыну Бальжиеву Б.Б., вывезен в г.Гусиноозерск в 2011 году и поэтому дом не может быть признан совместно нажитым имуществом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункты 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Бальжиевым Б.Б. и Бальжиевой (до заключения брака Базаровой) Т.А. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия.

Стороны имеют совместного сына Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец также имеет старшую дочь Базарову (Батуеву) С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Бальжиевым Б.Б. приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для строительства жилого дома, категория земель-земли населенных пунктов, кадастровый №.

Из материалов дела и пояснений сторон, свидетелей следует, что в 2011 г. на данном участке был установлен жилой дом, привезенный из у.Удунга.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2012 г., зарегистрировано за Бальжиевым Б.Б.

Поскольку указанное выше имущество приобретено в период брака, оно, в силу вышеприведенных норм закона, считается совместно нажитым.

При этом суд не находит оснований согласиться с доводами представителя ответчика (истца по встречному иску) Муллахметовой З.И. о том, что жилой дом является личной собственностью Бальжиева Б.Б., поскольку подарен ему родителями.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Сторонами не оспаривается сам факт, что данный жилой дом был построен родителями Бальжиева и впоследствии в 2011 году перевезен в г.Гусиноозерск.

Вместе с тем, установление факта приобретения имущества за счет личных средств одного из супругов либо получение его на основании безвозмездной сделки возможно лишь при условии признания противной стороной данного обстоятельства, что представитель Бальжиевой Т.А. Гурулева В.В. категорически оспаривала, либо в случае представления стороной безусловных достоверных и достаточных доказательств этого обстоятельства, однако в ходе рассмотрения дела ответчиком (истцом по встречному иску) Бальжиевым Б.Б. таких доказательств не представлено.

Сам по себе факт дарения сруба дома и его перевозки в г.Гусиноозерск из у.Удунга в 2011 году бесспорно не свидетельствует о том, что этот дом был подарен лично Бальжиеву Б.Б., а не его семье, поскольку на момент приобретения спорного имущества Бальжиев Б.Б. и Бальжиева Т.А. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. Доказательств иному суду во исполнение обязанности по доказыванию, установленной частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что на улучшение жилищных условий-на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию спорного жилого дома, направлены средства материнского капитала в размере 394 668,67 рублей, что подтверждается сведениями, представленными Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ Бальжиевым Б.Б. было оформлено обязательство, удостоверенное нотариусом, согласно которому в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала он обязуется оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность свою супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Поскольку предметом спора является общее имущество супругов, приобретенное с использованием средств материнского капитала, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса и Семейного кодекса Российской Федерации об общей совместной собственности супругов, с учетом особенностей, установленных специальным Законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года.

Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный или реконструированный с использованием средств материнского капитала.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникло у Бальжиевой Т.А., в связи с рождением детей Базаровой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В данном случае средства материнского капитала были направлены в соответствии с целевым назначением на улучшение жилищных условий путем компенсации затрат, понесенных на реконструкцию спорного жилого дома. В связи с этим у ответчика (истца по встречному иску) возникла обязанность оформить указанное имущество в общую собственность себя, своей супруги, детей, с определением размера долей по соглашению. Истец и ответчик к такому соглашению не пришли, в связи с чем доли сторон в общем имуществе подлежат определению в соответствии с нормами гражданского и семейного законодательства.

Как следует из материалов дела, доли в праве собственности супругов, детей изначально не определены, сведений о рыночной стоимости спорного жилого дома сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось. Тем самым суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости дома, которая на 29.03.2023 г. составляет 664806,44 рублей. На реконструкцию спорного жилого дома, направлены средства материнского капитала в размере 394 668,67 рублей. Тем самым между бывшими супругами подлежит разделу в денежном выражении стоимость жилого дома в размере 270 137,77 рублей ((664806,44 рублей-394 668,67 рублей)/2=135 068,90 рублей), между всеми членами семьи -394 668,67 рублей (394 668,67 рублей/4=98667,16 рублей). Тем самым на долю бывших супругов Бальжиевой Б.Б., Бальжиевой Т.А. приходится в денежном выражении по 233 736,06 рублей (135 068,90 рублей+ 98 667,16 рублей), что составляет по 35% (или 35/100 доли) от общей стоимости дома, на долю детей Батуевой С.Д., Б.. –по 98667,16 рублей, что составляет 15% (или 15/100 доли).

При таких обстоятельствах право собственности Бальжиева Б.Б. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с признанием права собственности на земельный участок за Бальжиевым Б.Б., Бальжиевой Т.А. в размере ? доли за каждым, на жилой дом - за Бальжиевым Б.Б., Бальжиевой Т.А. в размере по 35/100 доли за каждым, за Батуевой С.Д., Б.-в размере по 15/100 доли за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бальжиевой Т.А. (ИНН <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах Б., Батуевой С.Д. (ИНН №) к Бальжиеву Б.Б. (паспорт № выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично, встречное исковое заявление Бальжиева Б.Б. к Бальжиевой Т.А., Б. в лице Бальжиевой Т.А., Батуевой С.Д. об определении долей в жилом доме удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Бальжиева Б.Б. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за Бальжиевым Б.Б., Бальжиевой Т.А. право собственности на земельный участок по адресу <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Бальжиевым Б.Б., Бальжиевой Т.А. по 35/100 доли за каждым, за Б., Батуевой С.Д. по 15/100 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 г.

Свернуть