logo

Батухтина Юлия Николаевна

Дело 2-184/2017 ~ М-157/2017

В отношении Батухтиной Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 2-184/2017 ~ М-157/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саргатском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Савченко В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батухтиной Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батухтиной Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-184/2017 ~ М-157/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Саргатский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Савченко Вера Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Батухтина Юлия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 -184\2017

р.п. Саргатское 15 мая 2017 года

Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего Савченко В.В. при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Батухиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Батухтиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Батухтиной Ю.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в силу п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату гашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.Банк вып...

Показать ещё

...олнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, выплаты в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у Батухтиной Ю.Н. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

В адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако, до настоящего времени требования остаются без ответа и удовлетворения. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Батухиной Ю.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Батухтина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Возражений по заявлению не представлено.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В силу ст. 310 ГК РФ, «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…».

Согласно ст. 810 ГК РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 809 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 432 ГК РФ, существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года N 147 «Об обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» указано, что «в соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, «к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами».

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Батухтиной Ю.Н. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по ссудному счету и индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 19).

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет (л.д. 8, 19), в результате чего у Батухтиной Ю.Н. перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> суд считает правильным (л.д. 7).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, а также п. 3 информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату гашения просроченной задолженности (л.д. 9, 12).

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

16 января 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 16). Однако, ответа со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и уклонения от возврата истцу сумм задолженности, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Из материалов дела также следует, что истец уплатил за пересылку ответчику требования о погашении задолженности, при этом понеся почтовые расходы на сумму <данные изъяты> (л.д. 17-18).

В связи с подачей искового заявления истцом также была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Батухиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Батухиной Ю.Н..

Взыскать с Батухиной Ю.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 19 мая 2017 года.

Председательствующий В.В. Савченко

Свернуть
Прочие