Слюсарь Алена Николаевна

Дело № 2-1561/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-001312-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 18 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюсарь Алены Николаевны к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Краузе Сергею Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Слюсарь Алена Николаевна обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы следующим.

С 2000 года в пользовании истца находится земельный участок №, площадью 564 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>»). Вышеуказанный земельный участок истцу был предоставлен в пользование с дальнейшим оформлением в собственность истца с разрешения Правления <адрес> В настоящий момент <адрес> юридически не существует, председателя правления, казначея не имеется.

Истец самостоятельно пыталась обратиться в архив <адрес> для получения сведений на спорный земельный участок. Однако сведений о собственнике на спорный земельный участок сторона истца самостоятельно так и не смогла получить.

Истцу не известны данные о собственнике вышеуказанного спорного земельного участ...

...ка.

Истец, полагала, что стала полноценным собственником земельного участка №, площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и использовала его. У истца отсутствует возможность самостоятельно без ответчика обратиться в регистрирующие органы за совершением данных регистрационных действий, оформление в собственность вышеуказанного земельного участка.

Истец не скрывала факта нахождения земельного участка № площадью 564 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в ее владении, принимала обычные меры по обеспечению сохранности земельного участка, и непрерывно владела земельным участком в течение всего срока приобретательной давности.

На протяжении всего срока владения с 2000 года по настоящее время на спорный земельный участок № площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> третьи лица притязаний не заявляли.

Истец считает, что стала собственником земельного участка № площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «21 клетка» в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просила суд: признать за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 564 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства по делу судом к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечен Краузе С.В.

Истец Слюсарь А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Через канцелярию суда представила заявление об отказе от исковых требований.

Последствия принятия судом отказа от иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ответчик Краузе С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК России истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).

Истец Слюсарь А.Н. отказалась от исковых требований, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд не усматривает, что отказ истца от исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истец при подаче заявления указывает, что последствия принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

В соответствии со ст. 221 ГК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска заявлен добровольно, в заявлении истец ссылается на то, что ответчиком внесены изменения в служебную проверку и устранены нарушения, указанные в исковом заявлении, в связи, с чем истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме и просит прекратить производство по делу.

Поскольку при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 3495,00 рублей, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции (отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением заявленных требований), истцу подлежит возврату сумма в размере 2444,55 рублей (70% - п. 3 ч. 1 с. 333.40 НК РФ) государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220 абз. 3, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Слюсарь Алены Николаевны от искового заявления к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Краузе Сергею Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Слюсарь Алены Николаевны к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Краузе Сергею Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Слюсарь Алене Николаевне из бюджета уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (УИП №) государственную пошлину в сумме 2 444,55 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.С. Хальчицкий

Дело № 2 -612/2024 УИД № 27RS0006-01-2023-005956-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.,

с участием представителя истца Миловановой Е.А.,

ответчика Федорук В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарь А. Н. к Северину М. Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истица Слюсарь А.Н. обратилась в суд с указанным иском к администрации Хабаровского муниципального района, в обоснование иска указала, что с 2003 года в ее пользовании находится земельный участок № площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>»). Вышеуказанный земельный участок истцу был предоставлен в пользование с дальнейшим оформлением в собственность истца с разрешения Правления СНТ «21 клетка». В настоящий момент СНТ «21 клетка» юридически не существует, председателя Правления, казначея не имеется.

Истице не известны данные о собственнике земельного участка. Истица желает приобрести в собственность земельный участок №, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» и использовала его. У истца отсутствует возможность самостоятельно обратиться в регистрирующие органы за приобретением в собственность земельного участка.

Нахождения земельного участка № площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес> в ее владении, истец не скрывала и принимала обычные меры по обеспечению сохранности земельного участка, и непрерывно владела земельн...

...ым участком в течение всего срока приобретательной давности.

На протяжении всего срока владения с 2003 года по настоящее время на земельный участок № площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> другие лица права не заявляли.

Истица просит признать за Слюсарь А. Н. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.05.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 – Северин М.Е., так как земельный участок решением администрации Тополевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, был предан в собственность ФИО2.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.06.2024 г. прекращено производство в части требований к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в связи с отказом представителя истца от иска к этому ответчику.

В судебное заседание истец Слюсарь А.Н., ее представитель не явились, о о судебном заседании извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Северин М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От ответчика поступила расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он повестку получил, против исковых требований не возражает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Слюсарь А.Н. – её мама. Мама пользуется земельным участком в <адрес>, с 2003-2005 годов. Участки раздавало в пользование правление СНТ, сейчас его нет. На участке есть постройки, огород. Другие лица своих прав на этот участок не предъявляли.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она владеет земельным участком в <адрес> по соседству со Слюсарь А.Н. В 2003-2005 годах давали во владение участки в этом садоводческом товариществе. Другие лица на земельный участок, которым владеет Слюсарь А.Н., права не предъявляли. На участке имеются посадки, кусты.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок № общей площадью 560 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>» решением администрации Тополевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ФИО2, как члену садоводческого товарищества «21 клетка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Согласно выписки из ЕГРН сведения о земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес>» в ЕГРН отсутствуют.

Согласно схемы расположения земельных участков, земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>», находится в пределах указанного СНТ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Северин М. Е..

В соответствии с частью 1 ст. 234 ГК РФ,

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Слюсарь А.Н. с 2003 года использует земельный участок №, общей площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» по назначению, открыто и непрерывно, более 20 лет, владеет и пользуется указанным земельным участком, что подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО7, ФИО8

Владение истца земельным участков никем на протяжении длительного владения не оспаривалось. Наследник первоначального собственника земельного участка не возражает против признания за истицей права собственности на этот участок. В ином порядке установить свое право собственности на спорный земельный участок истец не имеет возможности. По этим основаниям, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Слюсарь А. Н. к Северину М. Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Слюсарь А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок №, площадью 560 кв.м, по адресу: <адрес>» в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2024 г.

Судья М.Г. Константинова