Спицина Полина Петровна

дело № 2-1108/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 августа 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием представителей истца ФИО ФИО ответчика Казакова Т.В., при секретаре Уматгириеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спициной ФИО к Казакову ФИО о признании границ земельного участка декларированными, об обязании внести изменения в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, о взыскании судебных расходов, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спицина П.П. обратилась в суд с иском к Казакову Т.В. о признании границ земельного участка декларированными, об обязании внести изменения в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, о взыскании судебных расходов, взыскании морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец иск уточнила, просила суд восстановить положение, существующее до нарушения права путем признания недействительным землеустроительного дела, изготовленного ... № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части указания координат точек границы земельного участка, взыскать с Казакова Т.В. в пользу Спициной П.П. судебные расходы в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих исковых требований Спицина П.П. указала, что ей, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрац...

...ии №. Земельный участок огорожен, на нем находится жилой дом, надворные постройки. Спицина П.П. пользуется участком в течении двадцати лет и границы его не меняла.

В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в ... для проведения кадастровых работ по установлению границ своего земельного участка. После обмеров специалисты ... сообщили, что межевой план не может быть изготовлен, так как имеется накладка на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>., собственником которого является Казаков Т.В.

Она обратилась письменно к Казакову Т.В., так как в соответствии с действующим законодательством в орган кадастрового учета для переуточнения границ земельного участка может обратиться только собственник или его представитель по доверенности. Переписка с ответчиком оказалась пустой тратой времени. Он не захотел оплачивать в межевую организацию две тысячи рублей за устранение ошибок, допущенных другой организацией. В ответе на обращение Спициной П.П. Казаков Т. В. указал, что ошибку должны исправить исполнители его землеустроительного дела. Истец выяснила, что ... уже не существует, таким образом, ошибку исправлять бесплатно некому.

... было вынуждено изготовить межевой план по уточнению границ земельного участка Спициной П.П. с указанием пересечения границ с земельным участком Казакова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №.

Действия ответчика нарушают её права и законные интересы собственника земельного участка. Истец и ответчик не являются соседями. Земельный участок Казакова Т.В. по факту расположен в другой части ... и поэтому спора о межу между ними быть не может. Так как имеющиеся в Государственном Кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № не соответствуют его положению на местности, считает, что он подлежит уточнению. Ответчик отказался добровольно исправить ошибку, поэтому в соответствии со ст. 11 ГК РФ Спицина П.П. вынуждена обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.

Ответчик своим отказом причинил Спициной П.П. вред, хотя ему доподлинно известно, что их участки не могут иметь общей границы. В соответствии со ст. 9 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Спицина П.П. несет прямые убытки, так как пересечение не позволит поставить уточненные границы участка на кадастровый учет. Спицина П.П. оплатила ... рублей - госпошлину в суд, ... рублей - заказ Выписки из ЕГРП на земельный участок, ... рублей - услуги по подготовке искового заявления и сбору документов, ... рублей - оплата услуг представителя в суде. Таким образом, действия ответчика нанесли убыток Спициной П.П. в размере ... рублей. В соответствии с п. 4. ст. 10. ст. 15 ГК РФ считает правомерным свое требование взыскания этих убытков с Казакова Т. В.

В ДД.ММ.ГГГГ., истец была вынуждена обратиться в Краевой диагностический центр, так как из-за неразрешимой ситуации у неё обострился хронический гастрит, стояние здоровья ухудшилось, Спицина П.П. была вынуждена пройти курс лечения. Ответчик только после её обращения в суд и проведения беседы в суде начал совершать действия по приведению землеустроительных документов в соответствие с фактическим местоположением земельного участка. Таким образом, более полугода Спицина П.П. находилась в состоянии стресса. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред, так как знал о том, что их земельные участки находятся в разных частях села и сознательно отказывался от исправления ошибок .......

В судебное заседание истец Спицина П.П., представитель Филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель ... представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, Спицина П.П. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представители истца ФИО, ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Также пояснили, что в землеустроительном деле, которое находится на постоянном хранении, содержатся неверные данные о координатах границ земельного участка ответчика. Сохранение таких недостоверных данных может привести в будущем к возникновению подобного спора. В целях устранения этого, полагают необходимым признать недействительным данные землеустроительного дела на земельный участок ответчика в части указания его координат.

Ответчик Казаков Т.В. в судебном заседании иск не признал. Представил отзыв, в котором указал, что иск к нему основан на выявленном пересечении границ земельных участков (технической ошибки), при проведении работ по уточнению границ земельного участка истца. В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда (ч. 2 ст. 28 Закона). Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ. Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данные обстоятельства были ранее изложены в переписке между мной и истцом. Исходя из вышеизложенного, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а так же неверно определен ответчик. Кроме того в действиях Спициной П.П. имеется злоупотребление права, так как земельный участок Казакова Т.В. был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Все правоустанавливающие документы соответствуют действующему законодательству. Инициатором и заинтересованным лицом в установлении уточненных границ участка явилась Спицина П.П., так как она готовила документы к продаже участка.

Участки не имеют общих границ фактически, истец и ответчик не являются соседями, спора о праве между нами нет, и не может быть. Казаков Т.В. является таким же пострадавшим от действий кадастрового инженера, допустившего ошибку, как и она. Считает, что не может быть причиной или следствием возникших у неё в этот период каких-либо жизненных ситуаций - будь то свадьба дочери, её материальное положение или обострение хронического заболевания.

Кроме того, Казаков Т.В. добровольно и за свой счёт, но фактически в интересах Спициной П.П., произвел работы по уточнению границ земельного участка, то есть устранил ошибку, причиной и виновником которой является кадастровый инженер.

Спицина П.П. является основным заинтересованным лицом в исправлении данной кадастровой ошибки, в данной связи требования о возмещении убытков считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда, считает не только злоупотреблением правом, но и мошенничеством, так как они основаны на заболеваниях, носящих хронический характер, которыми истица, согласно приложенной документации страдает с детства.

Что касается стрессового состояния, о котором пишет истица в исковом заявлении, то это является её сознательным выбором. Она сама является инициатором телефонных разговоров на повышенных тонах, переписки с угрозами судом и принуждении Казакова Т.В. к выплате ей денег. Также пояснил, что им проведены работы по уточнению координат земельного участка и его постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровой палатой вынесено решение об учете изменений о земельном участке ответчика, сейчас он приведен в соответствие с существующими требованиями. ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровой палатой внесены изменения о земельном участке истца. Таким образом, в настоящее время оба земельных участка поставлены на учет и спор между ними отсутствует. Просил суд в удовлетворении искового заявления Спициной П.П. отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель Филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО пояснила, что здесь имеет место кадастровая ошибка, но не техническая. Ответчик как собственник земельного участка, координаты которого неверно определены, в результате чего произошло наложение одного участка на другой, является надлежащим ответчиком. На тот момент кадастровый инженер, который оформлял участок ответчика, внес неверные координаты участка ответчика. В результате этой ошибки и произошло наложение участков. Также пояснила, что ответчиком проведены работы по уточнению координат земельного участка и его постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровой палатой вынесено решение об учете изменений о земельном участке ответчика, сейчас данные об участке приведены в соответствие с существующими требованиями. ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровой палатой внесены изменения о земельном участке истца. Таким образом, оба земельных участка поставлены на учет и спор между истцом и ответчиком отсутствует.

Ранее, в судебном заседании 30.07.2015г. представитель ... ФИО пояснил, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, но не техническая. Ответчик как собственник земельного участка, является надлежащим ответчиком. Ответчику ещё до обращения в суд было разъяснено о необходимости устранения этой ошибки, но по своей воле ответчик это сделать отказался. Сейчас земельные участки сторон по делу поставлены на учет, спор между ними отсутствует.

В судебном заседании 30.07.2015г. представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО пояснила, что в данном случае здесь кадастровая ошибка, но не техническая. Исправить эту ошибку орган кадастрового учета самостоятельно и в одностороннем порядке не имеет возможности.

Также пояснила, что Приказом Минэкономразвития РФ от 14.11.2006 N 376 утверждён Административный регламент Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства». В последующем, Указом Президента РФ от 25.12.2008г. N 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, а его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. N 457, утвердившим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к полномочиям службы отнесено ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Сейчас сведения в государственный фонд данных не передаются, однако, землеустроительные дела, поступившие ранее, находятся на постоянном хранении. В настоящее время сведения о всех поставленных на учет земельных участках имеются в кадастровой палате. Собственник земельного участка, кадастровый инженер при постановке земельного участка на кадастровый учет запрашивает информацию, в том числе и о смежных земельных участках, в кадастровой палате. В некоторых случаях возникает необходимость запросить сведения о земельном участке содержащиеся в государственном фонде данных. В рассматриваемом случае, если содержащиеся в государственном фонде данных сведения о земельном участке внесены с ошибкой, эта ошибка может проявить себя и в дальнейшем. На хранении в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии имеется землеустроительное дело № АН – 0/396 на земельный участок с кадастровым номером 26:11:071502:121, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленное ... Координаты точек границы земельного участка ответчика первоначально были внесены с ошибкой, в результате чего и произошло наложение участков. Считает целесообразным признать недействительными данные землеустроительного дела № в части указания координат точек границ данного земельного участка. Пояснила также, что действующими нормативными актами внесение изменений в землеустроительные дела, находящиеся на хранении в службе государственной регистрации, кадастра и картографии дела не предусмотрено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Спициной П.П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Казакову Т.В., на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ По данным кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., имеет кадастровый номер №.

По сообщению ...... от ДД.ММ.ГГГГ. № в результате проведения работ выявлено пересечение границ земельного участка Спициной П.П. и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по причине грубой ошибки, допущенной при межевании границ вышеуказанного земельного участка. На основании изложенного необходимо внеси изменения в материалы межевания земельного участка с КН № или устранить пересечение решением суда.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. № ...» известило Казакова Т.В. о том, что в результате проведения работ выявлена грубая ошибка в проведении межевания его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, в результате чего допущено пересечение границ двух земельных участков по сведениям ГКН. Для устранения данного пресечения и необходимости переуточнения границ земельного участка № по <адрес>, Казакова Т.В. просят прибыть ДД.ММ.ГГГГ. в офис ... для заключения договора на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного его участка.

Решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществление кадастрового учета земельного участка Спициной П.П. приостановлено в связи с пересечением земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. Указано, что возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельных участков при проведении кадастровых работ.

В соответствии с решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... от ДД.ММ.ГГГГ. № в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № отказано в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Казаковым Т.В. проведены работы по уточнению координат земельного участка и его постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровой палатой вынесено решение об учете изменений о земельном участке ответчика, данные об участке приведены в соответствие с существующими требованиями. ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровой палатой внесены изменения о земельном участке истца. В настоящее время оба земельных участка поставлены на кадастровый учет и таким образом, спор между истцом и ответчиком в данной части отсутствует.

Судом на основании пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела установлено, что при изготовлении ... землеустроительного дела № АН-0/396 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ответчику Казакову Т.В. допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в неверном указании координат границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, а также учитывая, что в государственном фонде данных содержатся недостоверные сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, суд считает необходимым признать недействительным данные землеустроительного дела, изготовленное ... № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части указания координат точек границы земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Спициной П.П. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., истцом оплачена госпошлина в размере ... рублей, при заказе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в ним, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает сумму в размере ... рублей подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Спицина П.П. оплатила ... рублей по договору за оказание юридических услуг. Учитывая объем и небольшую сложность выполненной представителем по настоящему делу работы, а также учитывая, что ответчиком по делу приняты меры к устранению выявленной кадастровой ошибки, суд приходит к выводу о возможности частично удовлетворить требования истца и взыскать с Казакова Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.ст. 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Спициной ФИО к Казакову ФИО о признании границ земельного участка декларированными, об обязании внести изменения в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, о взыскании судебных расходов, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным данные землеустроительного дела, изготовленного ...... № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части указания координат точек границы земельного участка.

Взыскать с Казакова ФИО в пользу Спициной ФИО судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Спициной ФИО к Казакову ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков