Батурин Андрей Феликсович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун 25 декабря 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Щукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1581/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к Батурину И.Ф. о взыскании обязательных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Батурину И.Ф. с требованием о взыскании обязательных платежей – транспортного налога в размере 2175 рублей за ......

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно представленному письменному ходатайству в соответствии со ст.157 КАС РФ по делу в отношении Батурина И.Ф. полностью отказываются от исковых требований, в связи с оплатой задолженности в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований административного искового заявления известны.

Административный ответчик Батурин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, налог оплатил.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанц...

...ии, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании, отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с добровольным исполнением ответчика требований истца.

Отказ истца от исковых требований принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.46,194,195,198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По административному делу №2а-1581/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к Батурину И.Ф. о взыскании обязательных платежей и пени, принять отказ административного истца от административных исковых требований.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.О. Мицкевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун 31 мая 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-945/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000928-11) по иску Батурина Андрея Феликсовича о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилась в суд с иском к наследникам умершего Батурина Андрея Феликсовича о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером ***, местоположение: ****, сад. общество «Этанол», ****, категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, указав в обоснование, что Постановлением мэра г.Тулуна от 02.09.1994 №556 Батурину Андрею Феликсовичу .......р. передана в частную собственность земля, относящаяся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, общей площадью 1497 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном на землях бывшего садоводнеческого общества «Этанол», местоположение: ****, сад.общество «Этанол», ****, Батурину А.Ф. было выдано свидетельство на право собственности на землю 06.12.1994. Согласно сведениям ЗАГС Батурин А.Ф. умер ....... Земельный участок не используется по назначению длительное время, право собственности на земельный участок ни Батурина А.Ф. ни его наследники в установленный законом срок не зарегистрировали, сведения о распоряжении земельным участком Батуриным А.Ф. или его правопреемниками не имеется. Просит суд прекратить право собственности Батурина...

... Андрея Феликсовича .......р. на земельный участок площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером 38:30:012501:349 расположенном на землях бывшего садоводнеческого общества «Этанол», местоположение: ****, сад.общество «Этанол», ****.

Представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без их личного участия, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили.

В силу положений абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно материалам дела, в судебные заседания, назначенные судом дважды: 23.05.2023 и 31.05.2023 представитель истца дважды не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили,

В материалы дела представлено заявление от представителя истца МУ «Администрация города Тулуна» Стяжкиной О.А., в соответствии с которым она просила суд не рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении настоящего гражданского дела, без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба, часть 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-945/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000928-11) по иску Батурина Андрея Феликсовича о прекращении права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК РФ, может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.О. Мицкевич