Батурин Григорий Анатольевич

Дело № 2-1376/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

24 февраля 2016 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Терехина А.А., при секретаре Саблиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батурина Г.А., Батуриной Н.В. к Пасаженниковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Батурин Г.А., Батурина Н.В. обратились в суд с иском к Пасаженниковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 770 рублей 61 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528 рублей.

Истцы – Батурин Г.А., Батурина Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Ответчик Пасаженникова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где ...

Показать ещё

...гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче искового заявления истцами в качестве адреса места жительства ответчика указан адрес: <адрес>..

Между тем, согласно адресной справке УФМС России по <адрес> Пасаженникова А.А. значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Данная территория находится в границах подсудности <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд полагает, что настоящее исковое заявление принято Кировским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности.

При наличии регистрации по месту жительства по иному адресу в границах юрисдикции иного суда, по мнению суда, рассмотрение дела Кировским районным судом г. Омска будет осуществлено с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление Батурина Г.А., Батуриной Н.В. к Пасаженниковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Батурина Г.А., Батуриной Н.В. к Пасаженниковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Терехин

Свернуть

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016года адрес

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи о цене объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что .... между ФИО4, ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В соответствии с п.1.1 Договора купли-продажи продавец продает, а покупатели приобретают в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, корпус2, адрес, по п. 2.1 договора – по цене 2 300 000.00 рублей.

Окончательный расчет производится путем открытия документарных безотзывных покрытого аккредитива на сумму 2 300 000.00 рублей в пользу ФИО1 в день подписания договора. Покрытие аккредетива осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в адрес по кредитному договору № от 07.05.2014г.

.... между ФИО4, ФИО3 и ОАО СКБ Приморья Примсоцбанк был заключен кредитный договор №. Данный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно – приобретения указанной квартиры.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора кредитор предоставляет заёмщику денеж...

Показать ещё

...ные средства в размере 2 365 856.00 рублей.

.... ФИО4 было подписано заявление в Банк об открытии аккредетива № на сумму 2 365 856.00 рублей, согласно которому денежные средства на счет ответчика перечисляются после представления в Банк следующих предусмотренных документов.

Перед подписанием Договора, .... истцы передали ответчику денежные средства в размере 484 144.00 рублей, о чём была составлена расписка в получении денежных средств. Данная денежная расписка была передана в счет первоначального наличного взноса за покупку квартиры. Денежные средства передавались в Банке перед подписанием Кредитного договора.

Итого, общая сумма полученная ответчиком в счет продажи данной квартиры супругам ФИО12, составила 2 850 000 рублей: 484 144 – денежные средства, переданные наличными по расписке + 2 365 856 рублей – денежные средства, перечисленные Банком по Кредитному договору.

Покупку квартиры истцы осуществляли с помощью риэлтора, в присутствии истцом и ответчика. Так как истцы не обладают юридическими познаниями, они полностью доверились риэлтору и делали то, что она им говорила.

.... Управлением Росреестра выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности.

.... денежные средства – 2 365 856 рублей были перечислены Банком на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением №.

В январе 2015 истцы обратились в налоговую службу с целью получения налогового вычета за покупку квартиры, из расчета стоимости приобретенной квартиры в размере 2 850 000 рублей. Налоговый инспектор изучив пакет документов, пояснила, что супруги ФИО12 купили квартиру в ответчика за 2 300 000 рублей и данная квартира приобреталась полностью заемными кредитными средствами. Также налоговый инспектор указала истцам на наличие юридических несоответствий в документах по оформлению купли-продажи квартиры.

Так по договору купли-продажи стоимость квартиры – 2 300 000 рублей, в свою очередь Банк перечислил ответчику денежные средства – 2 365 856 рублей. То есть сумма сверх 2 300 000 рублей, а именно 65856 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Денежная сумма в размере 484 144 рубля, которая была передана истцами наличными ответчику по Расписке, также является неосновательным обогащением и подлежит возврату, так как оснований для её удержания ответчик не имеет(учитывая, что сумма кредитных средств, перечисленных ответчику уже превышает стоимость проданной квартиры).

В договоре купли-продажи нет указаний на то, что часть денежных средств в размере 484 144 рубля передаются ФИО12 наличными по Расписке, а остальная стоимость оплачивается квартиры оплачивается за счет заёмных кредитных средств. Более того, согласно условиям Договора стоимость приобретаемой адрес 300 000 рублей, однако сумма, полученная ответчиком при продаже квартиры составила 2850 000 рублей.

На основании изложенного, ответчик ФИО1 неосновательно приобрела сумму в размере 550 000 рублей: 2 850 000 – 2 300 000..

Согласно ст. 395 ГК РФ ответчику начислен процент за пользование чужими денежными средствами за период с .... по ....- 72 966,1 рублей и 9804,51 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неосновательного обогащения 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 82770,61 рублей, оплату юридических услуг – 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 15000 рублей, расходы по государственной пошлине – 9528 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО3, АН «адрес».

В обоснование иска указано, что денежные средства по расписке истец не получала в сумме 484 144 рубля. Расписка от .... подписана формально для предоставления в банк с целью получения ответчиками в банке кредита на приобретение квартиры, которую продавала истец ответчиком.

Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 07.05.2014г. в части цены недвижимого имущества в сумме 2 300 000 рублей, определив цену в сумме 2 850 000 рублей. Признать недействительной расписку в получении денежных средств от ...., подписанную ФИО1 Признать денежные средства в сумме 484 144 рубля, переданные ФИО4, ФИО3 работнику Агентства недвижимости «Город СОЛНЦА» расчетом по договору риэлторских услуг при продаже объекта недвижимости от 03.04.2014г.,

В судебное заседание представлено уточненное встречное исковое заявление ФИО1, в котором истец просит внести изменение в п.2.1 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ...., заключенный между ФИО1 и ФИО6, ФИО3, установив цену недвижимого имущества равной сумме 2 850 000 рублей. Из доказательств, имеющихся в деле следует, что стороны пришли к соглашению о цене квартиры в 2 850 000, но в договоре указали цену в 2 300 000, чтобы минимизировать налог для продавца, пенсионера налог на доходы физических лиц. Заявленные к взысканию денежные средства не являются неосновательным обогащением, они переданы по сделке, по цене, согласованной сторонами. В процессе рассмотрения гражданского дела, в судебных требованиях пояснил, что не поддерживает встречный иск в связи с несогласием истцом с заявленными требованиями о внесении изменений в договор купли-продажи, которое возможно по соглашению сторон.

В судебное заседание истцы по основному иску и ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО3 не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и представитель ответчиков по встречному иску по доверенности (л.д.27) ФИО7 требования истцов поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. В суде дала показания, аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО1 пояснила, что продала квартиру за 2 850 000 рубля, получила по расписке 484144 и банк перечислил 2365856. Претензий к покупателю нет. Просила отказать в иске. Требования о внесении изменений в договор купли-продажи не поддержала в связи с несогласием представителя истцов.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску и представитель истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО8 пояснил, что из иска ФИО12 следует, что между истцами и ответчиком достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи, цене квартиры в сумме 2 850 000 рублей. В договоре купли-продажи от .... цена в сумме 2 300 000 рублей указана неправильно. Факт несоответствия цены истцами обнаружен только при обращении за налоговым вычетом, в январе 2015. Истцы указывают, что цена квартиры была согласована в 2 850 000, которую они и заплатили. В заявлении-анкете в Банк истцы указали, сумма кредита – 2 400 000, сумма первоначального взноса – 400 000 за счет собственных средств, то есть истцы намеревались приобрести квартиру за счет собственных средств не менее 400 000 рублей и средств кредитной организации 2 400 000. Во исполнение п.2.1 кредитного договора истцами в Банк предъявлена расписка ответчика о получении денежных средств 484 144, являющейся разницей между ценой квартиры в 2 850 000 и суммой кредита в 2 365 856. Ответчик получила во исполнение договора купли продажи от истца 2 850 000, путём получения наличных денежных средств 484 144 и кредитных 2 365 856. Два года после сделки истцы не предъявляли требований ответчику относительно исполненного договора. До получения иска ФИО11 не получала от истцов требований о возврате неосновательного обогащения 484 144, ни в сумме 65856. Считал, что стороны сделки пришли к соглашению о цене продаваемой адрес 850 000, но цену указали, чтобы минимизировать налог на доходы ответчика, являющееся пенсионером - 2 300 000 рублей. Полученные ФИО11 денежные средства по сделке не являются неосновательным обогащением. Просил в иске отказать. Встречный иск не поддержал в связи с тем, что истцы настаивают о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Агентство недвижимости «адрес» по доверенности ФИО9 пояснила, что она сопровождала сделку сторон по покупке квартиры ФИО12 у ФИО11. Истцы в СКБ Приморья «Примсоцбанк» подали заявление о предоставлении кредита 2 400 000 и указали, что внесут первоначальный взнос – 400 000. Без первоначального взноса кредит им бы не одобрили. Первоначальный взнос необходим был в размере 20% от суммы кредита. Банк не может предоставить кредит без первоначального взноса и больше цены квартиры, указанной в договоре. Считала, что истцы злоупотребляют правом. В кредитном деле, направленном в суд имеется расписка на сумму 484144 рубля и поручение о перечислении продавцу 2365 856рублей, в сумме составляет цену адрес 850 000 рублей.

Третье лицо, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в суде представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

На запрос суда Письмом от .... указали, что все документы по ипотечной сделке при передаче прав по закладной переданы в ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит». К ответу приложен Договор передачи прав по закладной от 26.06.2014г.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» по запросу суда в материалы дела представлен Кредитный договор № от ....г., согласно которому ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил заёмщикам истцам ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере 2 365 856.00 рублей для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: адрес, корпус 2, адрес. Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является залог квартиры на основании ст. 7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».

Согласно п.2.1 Кредитного договора от 07.05.2014г. Кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет, открытый заёмщиком по согласованию с Кредитором не позднее трех дней с даты предоставления Заёмщиком отметки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав о регистрации перехода права общей совместной собственности и зарегистрированного ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу Кредитора, а также при условии уплаты Заёмщиком Продавцу квартиры разницы между ценой квартиры и суммой Кредита из собственных средств(при наличии такой разницы), предъявления Заёмщиком Кредитору документа, подтверждающего оплату Заёмщиком за счет собственных средств разницы между ценой Квартиры и суммой Кредита.

АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» в материалы дела также представило следующие документы:

- Заявление –Анкета от .... на ипотечный кредит, подписанные истцами ФИО4 и ФИО3, из которого следует о заявке суммы кредита – 2 400 000.00 рублей, сумма первоначального взноса – 400 000.00 рублей, с указанием, что наличные денежные средства 400 000 рублей находятся на счете в банке;

- Расписка в получении денежных средств от ....г., из которой следует, что ФИО1 подтверждает о получении ею от ФИО4 денежных средств в сумме 484144.00 рублей. Указано, что материальных и каких-либо претензий к ФИО4 и ФИО3 не имеет;

- Справка ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» о рыночной стоимости адрес по адресу: адрес, корпус 2 равной 2 783 360.00 рублей;

-Аккредитив № от 07.05.2014г. о перечислении ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 (счет продавца) – 2 365 856.00 рублей;

- Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ...., согласно которому ФИО1 продала ФИО4, ФИО3 квартиру по адресу: адрес по цене, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи: недвижимое имущество продается по цене, равной 2 300 000.00 рублей;

-Закладная от ...., подписанная истцами, в которой указано о сумме кредита в размере 2 365 856.00 рублей.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения о продаже квартиры по адресу: адрес покупателям за 2 850 000.00 рублей, указание в договоре купли-продажи квартиры от 07.05.2014г. цены квартиры в 2 300 000.00 рублей вызвано интересом продавца ФИО1 1947г.р. в уменьшении размера налога с дохода, полученного от реализации объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцами, представителем истцов не представлены доказательства, подтверждающие ошибочную передачу денежных средств по расписке от ....г. ФИО1 в размере 484144.00 рублей, передача денежных средств истцами, носила намеренный характер, передача денежных средств осуществлялась в связи с внесением первоначального взноса при покупке квартиры по адресу: адрес, корпус 2, адрес за 2 850 000.00 рублей( кредит 2 365 856.00 + расписка -484144.00), подтверждается материалами дела, в том числе распиской от .... с отметкой специалиста банка отдела ипотечного бизнеса СКБ Приморья Примсоцбанк и подписями истцов, показаниями сторон.

Сбережение собственного имущества за счет имущества другого лица является обязательным условием для получения права требовать возврата неосновательно сбереженного имущества. Поскольку, факт сбережения имущества у ответчика отсутствует, поэтому требования о взыскании суммы неосновательного обогащения необоснованны.

По правилам ч.3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Представитель истца в судебном заседании со встречным иском не согласилась о внесении в договор купли-продажи фактической цены продажи – 2850 000.00 рублей, ответчик и его представитель данные требования в судебном заседании не поддержали.

Суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов следует оставить без удовлетворения и Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи о цене объекта недвижимости следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи о цене объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адрес областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд адрес

Судья: (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И. Тишковец

Секретарь: ФИО10

.

Свернуть