Шуркин Василий Петрович

Дело №5-799/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001817-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуркина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Канашский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуркина В.П.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных м...

...атериалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей установлено, что в представленных материалах отсутствуют сведения о вручении Шуркину В.П. копии протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные недостатки, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, а потому протокол по делу об административном правонарушении подлежит возвращению для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуркина В.П. вернуть в администрацию г.Канаш Чувашской Республики (комиссию по выполнению фактов невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования города Канаш Чувашской Республики) для устранения выявленных недостатков.

Судья Л.М. Андреева

Дело № 5-933/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001817-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуркина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шуркину В.П. вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ около № покинул место проживания по адресу: <адрес> находился возле <адрес> в период установления на территории Чувашской Республики распоряжением Врио Главы Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-рг режима повышенной готовности без уважительной причины, игнорируя правила поведения, установленные п. 2 Указа Врио Главы Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограниченных и иных мероприятий по противодействию распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» (далее - Указ), то есть покинула место проживания не для целей указанных в названном пункте Указа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шуркин В.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд прихо...

...дит к следующему выводу.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения Шуркина В.П. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуркина В.П. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Андреева

Дело № 2-1025/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> поселения <данные изъяты> к Петрову И.Г., Братыкину В.И., Шуркину В.П., Федорову А.А., Филипповой И.А., Павлову В.И., Романовой Л.А., Федорову Г.А. о прекращении права собственности на земельные доли, о признании права собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л :

Администрация <данные изъяты> поселения <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Петрову И.Г., Братыкину В.И., Шуркину В.П., Федорову А.А., Филипповой И.А., Павлову В.И. о прекращении права собственности Д., Г., Я.., Б., В., А. на невостребованные земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, каждого из собственников невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» и о признании за муниципальным образованием «<данные изъяты> поселение <данные изъяты>» права собственности на указанные <данные изъяты> земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» по <данные изъяты> га, в том числе по <данные изъяты> га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ №708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <данные изъяты> были вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дополнительных списков собственников земельных долей сельскохозяйственных кооперативов «<данные изъяты> « и «<данные изъяты>», в соответствии с которыми в долевую собственность граждан на территории СХПК «<данные изъяты>» было предоставлено <данные изъяты> га земли. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего <данные изъяты> человека, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. В данном списке, кроме других граждан, содержатся также и умершие собственники земельных долей, указанные в исковом заявлении. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен на территории <данные изъяты> поселения, то в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация <данные изъяты> поселения составила список лиц, земельные доли которых мо...

...гут быть признаны невостребованными. Данный список опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен на официальном сайте «<данные изъяты> поселения <данные изъяты>» в сети «Интернет», информационных щитах на территории <данные изъяты> поселения <данные изъяты>. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Земельные доли, принадлежащие лицам, заявившим возражения (<данные изъяты> человек), были исключены из списка невостребованных долей. Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст. 12.1 Федерального закона №101 от 24 июля 2002 года администрация <данные изъяты> поселения в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании <данные изъяты>. Указанное сообщение было также размещено на официальном сайте поселения в сети «Интернет» и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.п.2 и 3 ст.14.1 названного выше Федерального закона. В назначенный срок ни один собственник земельной доли на собрание не явился, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> поселения был составлен акт. В соответствии с п.7 ст.12.1 вышеуказанного Закона постановлением главы <данные изъяты> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» после истечения четырех месяцев со дня опубликования списка он был утвержден.

По сведениям, предоставленным нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики Е., после смерти <данные изъяты> собственников невостребованных долей в права наследования вступило <данные изъяты> человека:

-после умершей Д., наследник Ч..,

-после умершей Б., наследник Романова Л.А.,

-после умершей А., наследник М.

По сведениям, предоставленным нотариусами Канашского нотариального округа Чувашской Республики С., И., после смерти собственников невостребованных долей Я., В., Г. наследственные дела на имущество указанных лиц не заводились, в делах нотариуса не имеются (л.д.<данные изъяты>).

В целях соблюдения прав наследников умерших лиц, земельные доли которых являются невостребованными, судом к рассмотрению данного дела привлечены в качестве соответчиков Романова Л.А., Федоров Г.А.

Представитель истца: глава <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> О. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики: Петров И.Г., Братыкин В.И., Шуркин В.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по предъявленному иску не представили.

Ответчик: Павлов В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с исковыми требованиями согласен, на спорную земельную долю не претендует.

Судебные повестки на имя ответчиков Федорова А.А., Филипповой И.А. возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд считает, что ответчики Федоров А.А., Филиппова И.А. отказались принять судебную повестку и в силу ст.117 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Судебные повестки на имя соответчиков Федорова Г..А., Романовой Л.А. возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд считает, что соответчики Федоров Г.А., Романова Л.А. отказались принять судебную повестку и в силу ст.117 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица: <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МИ ФНС России № по ЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, письменного отзыва (возражения) на иск не представили.

Третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в представленном суду письменном отзыве просило рассмотреть дело без участия представителя, выразив согласие на удовлетворение исковых требований ( л.д.<данные изъяты>).

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, соответчиков, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением и.о. главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., Д., Г., Я.., Б., В., А. согласно утвержденному списку были распределены и закреплены в долевую собственность каждому земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности на данные земельные участки ни за умершими собственниками земельных долей, ни за ответчиками и соответчиками (наследниками умерших) в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1.ст.12.1. Федерального закона №101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п.2 ст.12.1 Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (пункт 3 ст. 12.1. Федерального закона).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.7 ст.12.1. Федерального закона №101 ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, что подтверждается представленной кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.<данные изъяты>).

Следовательно, <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанные земельные участки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все вышеуказанные требования законов были выполнены администрацией <данные изъяты> сельского поселения.

Судом установлено, что информация о том, что земельные доли собственников земельных долей (согласно приложенному списку) бывшего СХПК «<данные изъяты> в соответствии со ст.12.1 ФЗ 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными была опубликована в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся средством массовой информации, определенным Чувашской Республикой), а также размещена на сайте <данные изъяты> сельского поселения в сети «Интернет», собственникам земельных долей предлагалось до истечения 3 месяцев со дня опубликования представить в администрацию поселения в письменной форме возражения по поводу необоснованного их включения в данный список (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.14.1 ФЗ 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> сельского поселения в сети «Интернет», а также ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № было опубликовано и размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании <данные изъяты> собрания собственников земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, а также предложения по месту расположения земельных участков (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание собственников земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ никто из собственников земельных долей не явился (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> № был утвержден список собственников невостребованных земельных долей бывшего колхоза «<данные изъяты>. Из приложения к данному постановлению следует, что в список собственников невостребованных земельных долей также включены умершие собственники земельных долей, указанные по данному делу (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СХПК «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. <данные изъяты>).

Конституция Российской Федерации закрепляет положение об охране частной собственности и право каждого гражданина РФ пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (ст.35 Конституции РФ).

Согласно копиям записей актов о смерти отдела ЗАГСа администрации <данные изъяты> А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что после смерти Д., Г., Я.., Б., В., А. прошло более трёх лет, наследники приняли наследство, но не оформили наследственных прав в отношении земельных долей, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получили, не выразили какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названные земельные доли не были ими востребованы, при этом ни сами умершие собственники земельных долей, ни их наследники не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на них и распоряжению.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> на спорные земельные участки влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

Способ, заявленный истцом о прекращения права собственности умерших собственников земельных долей, не противоречит ст.235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Д., Г. Я., Б., В., А. на земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, каждого в составе невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать право собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>» на <данные изъяты> земельных долей по <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Шантенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.