Батурин Вадим Борисович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 20 июня 2023 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода (г.Н.Новгород, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурина В. Б. к ИП Пономареву В. Н. о защите прав потребителей,

с апелляционной жалобой Батурина В. Б. на решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батурин В.Б. обратился к мировому судье с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Пономареву В.Н. о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении исковых требований Батурина В.Б. отказано.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесена резолютивная часть решения.

Согласно справке от 09.01.2023г., имеющейся в материалах гражданского дела, в связи с Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия» от 07.12.2022г. * мировой судья судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** Калякулин Ю.А. назначен на должность судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода. В связи с тем, что на ЧЧ*ММ*ГГ* заявлений от лиц, участвующих в деле, о составлении мотивированного решения суда не поступило, то мотивированное решение по гражданскому делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску Батурина В.Б. в ИП Пономареву В.Н. о защите прав ...

...потребителей не составлялось.

ЧЧ*ММ*ГГ* на судебный участок * мирового судьи Московского судебного района г.Н.Нов*** поступила апелляционная жалоба Батурина В.Б. на решение мирового судьи от 07.12.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* восстановлен срок истцу Батурину В.Б. на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от 07.12.2022г.

Согласно ч.3 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, в связи с назначением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** Калякулина Ю.А. на должность судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, отсутствует возможность изготовления мотивированного решения судом первой инстанции, решение мирового судьи от 07.12.2022г. подлежит отмене и направлении данного гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить.

Направить гражданское дело по иску Батурина В. Б. к ИП Пономареву В. Н. о защите прав потребителей мирового судье судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Айдова

Дело № 1-255/11

П Р И Г О В О Р

Г. Королев МО 18 мая 2011г.

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Королева, МО Дзюбы А.И., подсудимого Батурина В.Б., защитника адвоката Жданова В.В., предоставившего удостоверение № 8601 и ордер № 03/11, при секретаре Пудовкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батурина Вадима Борисовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.02.2011 года, мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района, МО РФ по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Батурин Вадим Борисович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Батурин В.Б. 05 марта 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому №, расположенному по <адрес>, где, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем разбития стекла окна комнаты первого этажа, незаконно проник в указанное жилище. После чего, он, Батурин В.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел в спальную комнату второго этажа указанного дома, где из шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие собственнику дома - Кутьину Д.О., после чего с места преступления с похищенным скрылся, п...

...ричинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Батурин В.Б. вину свою не признал и показал, что 05.03.2011 г. он около <адрес>, МО ждал свою сожительницу Шекову И.Г., ключи от дома он не нашел. Потом он через окно проник в дом, где лег спать. Никаких денег он в доме не брал. На тот момент он не знал, что дом уже не принадлежит Шековой.

Ранее, на предварительном следствии он признавал свои показания и пояснял, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В один из дней ноября 2006 года, он случайно познакомился с Шековой И.Г., с которой стал поддерживать дружеские отношения и в последующем стал вместе проживать и вести совместное хозяйство. В 2008 году, Шекова И.Г., на свои собственные средства, приобрела участок земли, с находящимся на его территории домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором они стали совместно проживать. В один из дней середины декабря 2010 года, отношения между им, Батуриным В.Б., и Шековой И.Г. стали ухудшаться, на бытовой почве, он в отношении нее стал вести себя агрессивно, в результате чего, в отношении него, Батурина В.Б. ОД УВД по г.о. Королев МО, было возбуждено уголовное дело, по ст. 119 ч. 1 УК РФ, и он был осужден к 10 месяцам лишения свободы условно, после чего не стал поддерживать отношения с Шековой И.Г. Кроме того, в один из дней ноября 2010 года, точной даты он, Батурин В.Б. не помнит, Шекова И.Г., в его присутствии, после очередной ссоры, вывезла всю мебель из <адрес>, и уехала в неизвестном для него, Батурина В.Б. направлении. После этого, Шекова И.Г.продала данный дом и переехала на другую жилплощадь, но куда именно, он,Батурин В.Б. не знал. 05 марта 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут,он, Батурин В.Б. прибыл на <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, посколькупереживал разлуку с Шековой И.Г. Однако, он, Батурин В.Б., видимо подвоздействием алкоголя, прошел на территорию <адрес>. Увидев, что свет в окнах указанного дома негорит, у него, Батурина В.Б. возник умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества. Для этого, он, Батурин В.Б. обошел дом со стороны рекиКлязьма, где прошел мимо колодца к окну комнаты указанного дома.Посмотрев в окно, и оглядевшись по сторонам, он, Батурин В.Б. убедился, чтоза его действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло средней створкиокна, после чего пролез внутрь дома. Когда он, Батурин В.Б., влезал черезразбитое окно, то наибольшие фрагменты стекла вынимал из рамы и бросал ихна улицу, при этом поранил основание большого пальца правой руки. Свет напервом этаже дома не включал, поскольку знал расположение комнат напервом этаже и сразу пошел на второй этаж. Допускает, что когда шел из комнаты указанного дома, то мог опереться на наличник двери сан узла, расположенного на первом этаже, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он, Батурин В.Б. прошел в комнату, расположенную справа при подъеме на второй этаж. Допускает, что мог опереться на откос двери спальной комнаты, поскольку в силу алкогольного опьянения мог потерять равновесие. Данная комната, как ему, Батурину В.Б., показалось, была спальной комнатой. Он, Батурин В.Б., прошел в комнату, где прямо при входе находился шкаф. Открыв дверцу шкафа, на второй его полке он, Батурин В.Б., обнаружил денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые решил похитить, поскольку ничего ценного для себя в доме не нашел. После этого, он лег спать на кровать, стоящую тут же в комнате. Примерно в 08 часов 05 марта 2011 года, он проснулся, после чего вышел из дома аналогичным путем и направился в гостиницу «Болшево», расположенную на территории Крестьянского рынка, где снял номер. В другие комнаты дома он, Батурин В.Б. не проникал, поскольку в них ничего не было. После того, как он, Батурин В.Б., примерно в 13 часов 05 марта 2011 года, прибыл в ОВД по г.о. Королев МО, он со своего мобильного телефона позвонил Шековой И.Г. и сообщил о совершенном им преступлении. На это Шекова И.Г. стала на него, Батурина В.Б. ругаться, поясняя, что дом ей уже не принадлежит. 06 марта 2011 года, он, Батурин В.Б., осознавая, что совершил преступление, сам, без какого - либо давления со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной.

Изменение своих показаний в суде объясняет тем, что ему порекомендовали дать признательные показания, явку с повинной написал под диктовку, т.к. думал, что отпустят, защитника при его допросе не было, на место происшествия его не возили. Далее он выдвинул версию, что на следствии он себя оговорил при допросах с участием защитника Жданова В.В., т.к. решил всю правду рассказать в суде.

Вина подсудимого Батурина В.Б.. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Кутьин Д.О. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, где пояснял, что он зарегистрирован по адресу: МО <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, в квартире своей жены Кутьиной О.А. В один из дней октября 2010 года, он, в компании общих друзей, познакомился с Шековой Ириной Григорьевной, <данные изъяты>. В ходе беседы с ней, ему, Кутьину Д.О. стало известно, что та проживает в частном доме, с участком земли, расположенном по адресу: <адрес> Кроме того, Шекова И.Г., сообщила, что хочет продать или обменять данный дом на другую жилплощадь, в виду того, что бывший ее сожитель, данных которого она не называла и он, Кутьин Д.О. с которым не знаком, доставляет ей массу неприятностей, связанных с бытовыми ссорами и она не хочет более с ним встречаться, и желает поменять местожительство, о чем бы тот не знал. Затем, он, Кутьин Д.О., посоветовавшись с Кутьиной О.А., решили обменять квартиру по месту его, Кутьина Д.О. регистрации на данный дом и заключили с Шековой И.Г. договор обмена, в соответствии с которым он, Кутьин Д.О. обязуется передать Шековой И.Г. квартиру, расположенную по адресу: МО <адрес>, а она, в свою очередь, передает ему дом, с земельным участком, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время, документы поуказанной сделке, находятся на регистрации в соответствующих инстанциях иформально, собственником дома является он, Кутьин Д.О. Шекова И.Г., внастоящее время проживает в указанной выше квартире, то есть в квартире поместу его, Кутьина Д.О. регистрации. В один из дней середины ноября 2010 года, Шекова И.Г. из дома вывезла свое имущество и мебель и переехала в его, Кутьина Д.О. квартиру. Поскольку у него, Кутьина Д.О. имеется квартира, расположенная в <адрес>, то в <адрес>, расположенный по <адрес>, он с семьей, приезжали только на выходные дни. Данный дом, предназначен для проживания в любое время года, поскольку в нем имеется электричество, отопление и вода, то есть все условия для постоянного проживания. Так, последний раз, он, Кутьин Д.О. был с семьей в указанном доме с 25 по 27 февраля 2011 года, то есть приезжал на выходные дни. Дом еще не обставлен мебелью, поскольку в настоящее время он, Кутьин Д.О. не располагает денежными средствами, на благоустройство дома. На первом этаже дома имеется сан узел, и кухня, которые оборудованы минимальным набором мебели, предназначенным для проживания, а так же одна комната, не оборудованная мебелью. На втором этаже, расположены три комнаты, из которых две комнаты пустые, а третья комната, расположенная справа при подъеме на второй этаж, оборудована под спальную комнату, в которой находятся: телевизор марки «JVC», шкаф, двуспальная кровать, где они ночуют, когда остаются на ночь в доме. Кода они уезжали из указанного дома, примерно в 19 часов 27 февраля 2011 года, то он, Кутьин Д.О. запер входную дверь дома на два замка, обошел территорию дома, на предмет проверки закрытия окон, после чего уехал домой по месту своего жительства. При этом, в шкафу спальни, расположенной на втором этаже, он, Кутьин Д.О. оставил денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством 2x1 000 рублей, для оплаты услуг по вывозу сточных вод. 05 марта 2011 года, примерно в 19 часов, он, Кутьин Д.О. со своей семьей приехал на выходные дни в вышеуказанный дом, и, подойдя к нему, увидел, что стекло средней створки окна комнаты первого этажа, разбито. Он, Кутьин Д.О. отпер замки двери дома, которые находились в исправном состоянии, после чего прошел в дом. При осмотре помещений дома, он, Кутьин Д.О. обнаружил, что на перилах первого этажа, дверном откосе сан узла слева, имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Ничего из помещений дома первого этажа, похищено не было, порядок вещей не нарушен. Далее, он, Кутьин Д.О. прошел на второй этаж дома, где в спальной комнате увидел, что постельное белье кровати, которая 27 февраля 2011 года, была аккуратно застелена, было скомкано, дверца шкафа была открыта и в шкафу, состоящим из четырех полок, на второй полке отсутствуют денежные средства в сумме 2 000 рублей, оставленные им, Кутьиным Д.О. 27 февраля 2011 года. На правом наличнике двери спальни, он, Кутьин Д.О. так же увидел пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Увидев это, он, Кутьин Д.О. понял, что неизвестное лицо, путем разбития окна, проникло в его дом и похитило вышеуказанную сумму денежных средств. Более из комнат дома ничего не похищено. В результате преступных действий неизвестного лица, ему, Кутьину Д.О. был причинен материальный ущерб в сумме 2 000 рублей, который является для него не значительным. Кто мог совершить кражу денежных средств в сумме 2 000 рублей, из его, Кутьина Д.О. дома, он не знает и никого не подозревает. Следов в снегу, вокруг дома он, Кутьин Д.О. не обнаружил, поскольку шел снег, но допускает, что следы преступника могли быть припорошены снегом, так как в течение дня 05 марта2011 года, шел снег. Вход на территорию дома свободный, поскольку дом не огорожен. ( л.д. 26-28) Он предъявляет иск состоящий из суммы материального ущерба в размере 20.000 рублей, стоимость замены окна и сумма похищенных 2.000 рублей и моральный ущерб в сумме 20.000 рублей. До настоящего времени окно не заменено.

Аналогичные показания суду дала свидетель Кутьина О.А.

Свидетель Шекова И.Г. суду показала, о том, что она в 2008 г. познакомилась с Батуриным В.Б., с которым у нее сложились близкие отношения и впоследующем они стали совместно проживать, и вести совместное хозяйство. 26 июня 2008 года, она, Шекова И.Г. продала имеющуюся в ее собственности квартиру. После этого, на вырученные от продажи квартиры денежные средства, она приобрела дом, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Сделки по продаже квартиры и приобретению дома, она производила сама, без участия Батурина В.Б. В данном доме она, Шекова И.Г. стала проживать с Батуриным В.Б. Позднее Батурин В.Б. стал злоупотреблять спиртным, в результате чего, на этой почве, между ними, периодически стали возникать конфликты. Со временем конфликты стали носить постоянный характер. Поскольку она, Шекова И.Г. не желала продолжать так жить, у нее возникло желание, расстаться с Батуриным В.Б. и продать дом, чтобы приобрести другую жилплощадь. В компании общих знакомых, она познакомилась с семьей Кутьиных, с которыми решила произвести обмен квартиры, расположенной по адресу: МО <адрес>, где в настоящее время она, Шекова И.Г. проживает, на ее дом, расположенный по адресу: МО <адрес>, о чем заключили устное соглашение, с последующим его оформлением документально. В ноябре 2010 года Батурин В.Б. в очередной раз подверг ее избиению и высказал в ее адрес угрозу убийством, за что он был осужден мировым судьей к лишению свободы условно. Так же в один из дней ноября 2010 года, она, Шекова И.Г. в присутствии Батурина В.Б., переехала из своего дома в квартиру Кутьиных, где проживает по сей день. То есть, Батурин В.Б., знал, что она совершила сделку по обмену своего дома и ей дом больше не принадлежал. Адреса квартиры по месту своего настоящего жительства она Батурину В.Б. не сообщала, так как не хотела, чтобы он знал о ее местожительстве. 05 марта 2011 года на ее мобильный телефон позвонил Батурин В.Б., который сообщил, что он путем разбития стекла проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, и уже находится в ОВД по г.о. Юбилейный МО. После этого, она, Шекова И.Г., после работы, примерно в 19 часов приехала в ОВД по г.о. Юбилейный МО, где действительно увидела Батурина В.Б., который был в состоянии, сильного алкогольного опьянения и пояснил, что залез в дом, т.к. негде было спать. Считает, что деньги он не мог похитить.

Свидетель Борисовский М.В. суду показал, что он состоит в должностиуполномоченного участкового милиции ОВД по г.о. Юбилейный МО. 05 марта2011 года, он находился при дежурной частиОВД, куда обратился гражданин с заявлением о том, что онсовершил кражу денежных средств из дома. Этим гражданином оказался Батурин В.Б. Однако, поскольку последнийнаходился в состоянии сильного алкогольного опьянения, четко и внятнопояснить ничего не мог, он был помещен в камеру административно -задержанных, так как стал грубо нарушать общественный порядок. 06 марта 2011 года, после того, как Батурин В.Б. протрезвел, то сообщил о том, что 05 марта 2011 года, он путем разбития стекла, проник в дом по <адрес>, откуда тайно похитил денежныесредства. После этого, Батурин В.Б. изъявил желаниенаписать явку с повинной, которую он написал самостоятельно, без какого -либо давления со стороны сотрудников милиции. После этого, достоверностьинформации, содержащейся в явке с повинной Батурина В.Б., сталапроверяться, и была подтверждена хозяином вышеуказанного дома -Кутьиным Д.О., который обратился в ОВД по г.о. Юбилейный МО, ссоответствующим заявлением.

Свидетель Хаберханов В.В. охарактеризовал подсудимого Батурина В.Б. с положительной стороны.

Свидетель Ноздрин А.Е. суду показал, что он на предварительном следствии как адвокат осуществлял защиту подсудимого Батурина В.Б., присутствовал при выезде на место происшествия, где подсудимый указал на дом, из которого совершил кражу, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Батурин В.Б. показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, его показания соответствовали изложенным показаниям в протоколе допроса, жалоб или замечаний от него не поступало. После ознакомления Батурин подписывал протокол.

Свидетель Панарин А.И. суду показал, что он как следователь вел дело Батурина В.Б. Последний показания давал добровольно, с участием защитника, никаких замечаний и жалоб с его стороны не поступало. Показания он давал несколько раз и их не менял также с участием защитника Жданова В.В. Также проводилась проверка показаний на месте, когда с участием Батурина В.Б. и защитника Ноздрина А.Е. подъехали к дому потерпевшего Кутьина, но в дом не заходили, т.к. было поздно. Показания изложенные в протоколах допроса соответствуют показаниям Батурина В.Б. Протокол допроса зачитывался, потом еще он был передан для прочтения обвиняемому и после этого подписывался Батуриным В.Б., а затем защитником.

Вина подсудимого Батурина В.Б. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Кутьинина Д.О. от 06.09.2011г. ( л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2011 года, - <адрес>, расположенного по <адрес> МО, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления и изъято три тампона со следами вещества бурого цвета.(л.д. 5-8)

Протоколом явки с повинной Батурина В.Б., согласно которому он сознался в совершении преступления, а именно хищении денежных средств из <адрес>, расположенного по <адрес>, 05 марта 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут.(л.д. 15)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемыйБатурин В.Б. указал <адрес>, расположенный по <адрес>, из которого он, совершил кражу денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Кутьину Д.О.(л.д. 44-49)

Протоколом выемки, согласно которому, у подозреваемого Батурина В.Б. были изъяты похищенные им денежные средства в сумме 2 000 рублей, три марлевых тампона с веществом бурого цвета, похожего на кровь.(л.д. 37-38)

Вещественным доказательством: денежные средства в сумме 2 000 рублей,купюрами достоинством 2x1 000 рублей и протоколом их осмотра.(л.д. 62,63,64-66)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Батурина В.Б. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний самого подсудимого Батурина В.Б., показаний потерпевшего Кутьина Д.О., свидетелей Кутьиной О.А., Шековой И.Г., Борисовского М.В., Ноздрина А.Е., Панарина А.И., письменных материалов дела : протокола принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Кутьинина Д.О. от 06.09.2011г., протокола осмотра места происшествия от 06 марта 2011 года, - <адрес>, расположенного по <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления и изъято три тампона со следами вещества бурого цвета, протокола явки с повинной Батурина В.Б., согласно которой он сознался в совершении преступления, а именно хищении денежных средств из <адрес>, расположенного по <адрес> МО, 05 марта 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, протокола проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Батурин В.Б. указал <адрес>, расположенный по <адрес> МО, из которого он, совершил кражу денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Кутьину Д.О., протокола выемки, согласно которому, у подозреваемого Батурина В.Б. были изъяты похищенные им денежные средства в сумме 2 000 рублей, три марлевых тампона с веществом бурого цвета, похожего на кровь, вещественных доказательств: денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством 2x1 000 рублей и протокола их осмотра.

В судебном заседании подсудимый Батурин В.Б. отказался от своих признательных показаний и от явки с повинной, данных им на предварительном следствии, ссылаясь на то, что явку с повинной он писал под диктовку, следователю дал такие же показания как и в явке с повинной, т.к. думал, что его отпустят. При допросе защитника не было.

Однако, после оглашении его показаний в судебном заседании подсудимый Батурин В.Б. пояснил, что показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого ( л.д. 32-35) он давал, но защитника Ноздрина А.Е. не было, показания в качестве обвиняемого от 07.03.2011 г. ( л.д. 52-55) он давал с участием защитника, а показания в качестве обвиняемого от 22.03.2011 г. ( л.д. 69-72 и л.д. 76-78) с участием защитника Жданова В.В. он действительно давал и их подтверждает.

Далее подсудимый Батурин В.Б. заявил, что он себя оговорил и решил правду сказать только на суде.

Оценивая изменение показаний подсудимого Батурина В.Б. в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты, данные им с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Как пояснил свидетель Борисовский М.В. подсудимый Батурин В.Б. сам собственноручно писал явку с повинной, о событиях преступления свидетель не знал и соответственно не мог диктовать подробности, изложенные в протоколе явки с повинной. Поэтому суд признает протокол явки с повинной подсудимого Батурина В.Б. как доказательство по делу соответствующее действительным обстоятельствам.

Свидетели Ноздрин А.Е. и Панарин А.И. также пояснили, что подсудимый Батурин В.Б. давал признательные показания добровольно и никакого принуждения на него оказано не было, замечаний и жалоб от него не поступало. Кроме того, такие же показания два раза давал подсудимый и с участием защитника Жданова В.В. и подтвердил их правдивость в судебном заседании.

Признательные показания Батурина В.Б. согласуются с показаниями потерпевшего Кутьина Д.О., свидетеля Кутьиной О.А., которые обнаружили проникновение в их дом через окно и пропажу денег в сумме 2000 рублей, также согласуются с показаниями свидетеля Шековой И.Г., которая поясняла, что Батурин В.Б. в этот день ей звонил и сообщил, что он ночевал в доме и проник в дом через разбитое им окно.

Кроме того признательные показания подсудимого Батурина В.Б. согласуются с письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте, где указано, что Батурин В.Б. показал дом, из которого он совершил кражу, протоколом выемки похищенных денежных средств – 2.000 рублей, которые были признаны вещественными доказательствами по делу.

На предварительном следствии и при даче явки с повинной подсудимый Батурин В.Б. пояснял, что Шекова И.Г. продала дом и он принадлежал другим людям, а сама переехала жить в другое место, и он об этом знал, и поясняет, что у него возник умысел на хищение чужого имущества, в связи с чем он разбил окно и проник в дом, также в органах милиции он выдал похищенные им в доме 2000 рублей.

Доводы подсудимого Батурина В.Б., что он оговорил себя, суд не может принять во внимание и считает их надуманными, поскольку мотивы самооговора подсудимым суду не разъяснены.

При таких обстоятельствах суд признает показания подсудимого Батурина В.Б., данные им на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Батурина В.Б., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Батурин В.Б. умышленно тайно похитил имущество потерпевшего Кутьина Д.О. –на сумму 2000 руб., причинив ему не значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Батурина В.Б. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы защитника Жданова В.В. о непричастности Батурина В.Б. к совершению преступления суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям и также они опровергаются признательными показаниями подсудимого Батурина В.Б.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, данные о его личности, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно месту работы, на учете в НД и ПНД не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый Батурин В.Б. имеет на иждивении <данные изъяты>, его явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Батуриным В.Б. совершено тяжкое преступление, характеристики личности подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту бывшей работы, на момент задержания не работал, на учете в НД и ПНД не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств: его явку с повинной, наличие на его иждивении <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что подсудимый совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО от 15.02.2011 года, суд считает возможным исправление подсудимого Батурина В.Б. только в изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ и с учетом требований ст. 58 УК РФ. Также следует на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО от 15.02.2011 года отменить и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что на иждивении подсудимого Батурина В.Б. находятся <данные изъяты>, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу потерпевшим Кутьиным Д.О. заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба 22.000 рублей, состоящий из похищенных 2.000 рублей и стоимости замены окна 20.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку изъятые похищенные 2.000 рублей признаны вещественным доказательством и подлежат возврату потерпевшему, окно до настоящего времени не заменено и потерпевший не представил доказательства необходимости замены окна и его стоимости. Что касается компенсации морального вреда, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случаях, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Батурина Вадима Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ – три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО РФ Пупыкина В.В. от 15.02.2011 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО РФ от 15.02.2011 года, и окончательно назначить наказание – три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Батурину В.Б. исчислять с 06.03.2011 г.

Меру пресечения в отношении Батурина В.Б.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Кутьина Д.О. на сумму 44.000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000рублей, находящиеся при уголовном деле - выдать потерпевшему Кутьину Д.О. по принадлежности, три марлевых тампона, находящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: