Батурина Анастасия Николаевна

дело № 12-375/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 10 февраля 2021 года, которым,

директор ООО «Престиж» Ковалева ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 10 февраля 2021 года директор ООО «Престиж» Ковалева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Ковалева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник Батурина А.Н. просила отменит постановление и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том...

... числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ковалева О.И., являясь директором ООО «Престиж» не представила в установленный срок в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «июль 2020 года». При установленном сроке не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведениями представлены лишь 19.11.2020 г.

В связи с этим, заместителем начальника Управления – начальника отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и выездных проверок УПФ Октябрьского района г.Уфы Бадамшиной Л.Ф. в отношении Ковалевой О.И. составлен протокол № 2092 от 20.01.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 10 февраля 2021 года в отношении директора ООО «Престиж» Ковалевой ФИО7 г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело № 12-372/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 10 февраля 2021 года, которым,

директор ООО «Престиж» Ковалева ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 10 февраля 2021 года директор ООО «Престиж» Ковалева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Ковалева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник Батурина А.Н. просила отменит постановление и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том...

... числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ковалева О.И., являясь директором ООО «Престиж» не представила в установленный срок в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период «2019 год». года. При установленном сроке не позднее 1-го марта, следующего за отчетным периодом, сведениями представлены лишь 19.11.2020 г.

В связи с этим, заместителем начальника Управления – начальника отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и выездных проверок УПФ Октябрьского района г.Уфы Бадамшиной Л.Ф. в отношении Ковалевой О.И. составлен протокол № 2100 от 20.01.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 10 февраля 2021 года в отношении директора ООО «Престиж» Ковалевой ФИО6 г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело № 12-368/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 16 февраля 2021 года, которым,

директор ООО «Престиж» Ковалева ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 16 февраля 2021 года директор ООО «Престиж» Ковалева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Ковалева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник Батурина А.Н. просила отменить постановление и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в то...

...м числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ковалева О.И., являясь директором ООО «Престиж» не представила в установленный срок в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «апрель 2020 года». При установленном сроке не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведениями представлены лишь 19.11.2020 г.

В связи с этим, заместителем начальника Управления – начальника отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и выездных проверок УПФ Октябрьского района г.Уфы Бадамшиной Л.Ф. в отношении Ковалевой О.И. составлен протокол № 2089 от 20.01.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 16 февраля 2021 года в отношении директора ООО «Престиж» Ковалевой ФИО6 г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело № 12-366/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 10 февраля 2021 года, которым,

директор ООО «Престиж» Ковалева ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 10 февраля 2021 года директор ООО «Престиж» Ковалева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Ковалева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник Батурина А.Н. просила отменить постановление и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в то...

...м числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ковалева О.И., являясь директором ООО «Престиж» не представила в установленный срок в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «октябрь 2020 года». При установленном сроке не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведениями представлены лишь 19.11.2020 г.

В связи с этим, заместителем начальника Управления – начальника отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и выездных проверок УПФ Октябрьского района г.Уфы Бадамшиной Л.Ф. в отношении Ковалевой О.И. составлен протокол № 2095 от 20.01.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 10 февраля 2021 года в отношении директора ООО «Престиж» Ковалевой ФИО6 г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело № 12-369/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 16 февраля 2021 года, которым,

директор ООО «Престиж» Ковалева ФИО5.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 16 февраля 2021 года директор ООО «Престиж» Ковалева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Ковалева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник Батурина А.Н. просила отменить постановление и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в ...

...том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ковалева О.И., являясь директором ООО «Престиж» не представила в установленный срок в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «февраль 2020 года». При установленном сроке не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведениями представлены лишь 19.11.2020 г.

В связи с этим, заместителем начальника Управления – начальника отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и выездных проверок УПФ Октябрьского района г.Уфы Бадамшиной Л.Ф. в отношении Ковалевой О.И. составлен протокол № 2087 от 20.01.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 16 февраля 2021 года в отношении директора ООО «Престиж» Ковалевой ФИО6 г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело № 12-371/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 10 февраля 2021 года, которым,

директор ООО «Престиж» Ковалева ФИО5.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 10 февраля 2021 года директор ООО «Престиж» Ковалева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Ковалева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник Батурина А.Н. просила отменить постановление и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в ...

...том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ковалева О.И., являясь директором ООО «Престиж» не представила в установленный срок в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «сентябрь 2020 года». При установленном сроке не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведениями представлены лишь 19.11.2020 г.

В связи с этим, заместителем начальника Управления – начальника отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и выездных проверок УПФ Октябрьского района г.Уфы Бадамшиной Л.Ф. в отношении Ковалевой О.И. составлен протокол № 2094 от 20.01.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 10 февраля 2021 года в отношении директора ООО «Престиж» Ковалевой ФИО6 г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело № 12-370/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 16 февраля 2021 года, которым,

директор ООО «Престиж» Ковалева ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 16 февраля 2021 года директор ООО «Престиж» Ковалева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Ковалева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник Батурина А.Н. просила отменить постановление и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в то...

...м числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ковалева О.И., являясь директором ООО «Престиж» не представила в установленный срок в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «март 2020 года». При установленном сроке не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведениями представлены лишь 19.11.2020 г.

В связи с этим, заместителем начальника Управления – начальника отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и выездных проверок УПФ Октябрьского района г.Уфы Бадамшиной Л.Ф. в отношении Ковалевой О.И. составлен протокол № 2088 от 20.01.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 16 февраля 2021 года в отношении директора ООО «Престиж» Ковалевой ФИО6 г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело № 12-373/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 10 февраля 2021 года, которым,

директор ООО «Престиж» Ковалева ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 10 февраля 2021 года директор ООО «Престиж» Ковалева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Ковалева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник Батурина А.Н. просила отменит постановление и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числ...

...е договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ковалева О.И., являясь директором ООО «Престиж» не представила в установленный срок в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «август» 2020 года. При установленном сроке не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведениями представлены лишь 19.11.2020 г.

В связи с этим, заместителем начальника Управления – начальника отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и выездных проверок УПФ Октябрьского района г.Уфы Бадамшиной Л.Ф. в отношении Ковалевой О.И. составлен протокол № 2093 от 20.01.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 10 февраля 2021 года в отношении директора ООО «Престиж» Ковалевой ФИО6 г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов

Дело (УИД) №48RS0017–02–2023–000400–14

Производство № «2»- 286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Проскуряковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Батуриной Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Батуриной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05.03.2016 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту банк) заключен кредитный договор № 61753243374, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, Батурина А.Н., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила, взятые на себя договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 205385,40 рублей за период с 30.04.2016 года по 26.10.2020 года.

26.10.2020 года банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.04.2016 года по 26.10.2020 года по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования № rk-231020/1523. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о сост...

...оявшейся уступке прав требования

26.10.2020 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В период с 26.10.2020 года по 06.06.2023 года ответчиком было внесено 1501,79 рублей, в результате задолженность составляет 203883,61 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика, Батуриной А.Н., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.04.2016 года по 26.10.2020 года включительно в размере 203883,61 рублей, в том числе: 75569,49 рублей - основной долг, 23400,06 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 45581,23 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5238,84 рублей, всего взыскать 209122,45 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Батурина А.Н., ее представитель по доверенности от 02.08.2023 года Пиджаков Б.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 05.03.2016 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Батуриной А.Н. заключен кредитный договор № 61753243374, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в сумме 75569,49 рублей на оплату товара (услуг), приобретенного у предприятия торговли ООО «Лазурит» на срок 18 месяцев, под 36,00 % годовых (л.д.10-11).

Ответчик Батурина А.Н. по указанному выше договору, обязалась погашать заемные средства в соответствии с графиком платежей в период с 05.04.2016 года по 05.09.2017 года, ежемесячно, в сумме 5498,28 рублей, последний платеж 05.09.2017 года - в сумме 5498,28 рублей. Сумма каждого платежа состоит из кредита и процентов за пользование им.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Своей подписью в договоре Батурина А.Н. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (обор. стор. л.д. 11).

Согласно п.п.2.1.2 Общих условий акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на него суммы кредита.

Согласно п.1.2.2.5 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в договоре.

Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2.2.6 Общих условий).

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии н т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (1.2.2.12 Общих условий).

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка по потребительским кредитам и нецелевым кредитам 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.30).

Согласно договору купли продажи № КВН0305 от 05.03.2016 года Батурина А.Н. приобрела у ООО «Лазурит» комплект косметики (л.д.14)

Решением Общего собрания участников коммерческого банка «Ренессанс Капитал» № ВД-130306/00ЗУ от 06.03.2013 года наименование коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) изменено на коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (л.д.15).

Подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что на имя Батуриной А.Н. в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) был открыт банковский счет №, на который 05.03.2016 года поступили денежные средствавразмере75569,49рублей. Соответственно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ответчику.

Неисполнение ответчиком обязанностей по погашению долга по кредитному договору подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 6).

Согласно расчету задолженности, общий размер задолженности ответчика по договору № 11026034177 за период с 05.03.2016 года по 26.10.2020 года составляет 203883,61 рублей, в том числе: основной долг – 75569,49 рублей, проценты на непросроченный долг - 23400,06 рублей, проценты на просроченный долг – 59332,83 рублей, штрафы-45581,23 рублей (л.д.16-17).

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, иного расчета задолженности суду не представил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Батуриной А.Н. условий кредитного договора нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 61753243374 от 05.03.2016 года, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Батуриной А.Н., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) (цессии) № № rk-231020/1523от 23.10.2020 года сумма приобретенного права требования по договору № 61753243374 от 05.03.2016 года, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Батуриной А.Н. составила 205 385,40 рублей (л.д.37).

Письменным уведомлением Батурина А.Н. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования по указанному выше кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого были указаны в уведомлении (л.д.32).

С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашениядолганепоступало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Согласно ходатайству ответчицы Батуриной А.Н., ее представителя Пиджакова Б.А. от 03.08.2023 года о применении срока исковой давности, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности (л.д.65-66).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиями кредитного договора, заключенному с ответчиком, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, графика платежей, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть совершен 05.09.2017 года, согласно графику платежей.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 05.09.2017 года. Соответственно дата 05.09.2017 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек 05.09.2020 года

Заявление о взыскании задолженности с Батуриной А.Н. в адрес Тербунского судебного участка Тербунского судебного района ООО «Феникс» направило 15.10.2022 года, согласно штемпелю на конверте, за пределами срока исковой давности.

21.10.2022 года был вынесен судебный приказ мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области о взыскании с Батуриной А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района от 15.03.2023 года в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, с учетом срока действия договора с 05.03.2016 года по 05.09.2017 года, ООО «Феникс» уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Батуриной А.Н. спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.

При этом срок исковой давности по взысканию процентов, штрафов и комиссий также истек в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил суду доказательств внесения ответчиком платежей, в погашение задолженности после названных дат, и тем самым признания долга, которые отвечали бы критериям допустимости и достоверности.

В исковом заявлении доводов о наличии оснований для восстановления срока не приведено и судом не установлено, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском пропущен, требования ООО «Феникс» к Батуриной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 61753243374 от 5 марта 2016 года за период с 05.03.2016 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 203883,61 рублей удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5238,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 60656 от 04.09.2018 года, № 736 от 26.07.2022 года (л.д.7,8).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то с ответчика Батуриной А.Н. в пользу ООО «Феникс» не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5238,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Батуриной Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 61753243374 от 5 марта 2016 года, в размере 203 883 (двести три тысячи восемьсот восемьдесят три) рублей 61 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.