Батурина Марина Валерияновна

Дело № 5-475/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Подрябинкина Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Батуриной М.В., гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в ... часов ... минут Батурина М.В., проживающая АДРЕС, в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации - распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушила режим самоизоляции: безосновательно покинула место проживания и находилась АДРЕС.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батуина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 25.1 КоАП РФ у судьи имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии Батуриной М.В.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одно...

...й тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с подпунктами «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146 – рп «О введении режима повышенной готовности» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Челябинской области от 11 мая 2929 года № 301- рп, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности по 31 мая 2020 года.

Подпунктом 3 пункта 18 вышеуказанного распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Факт правонарушения, совершенного Батуриной М.В. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДАТА уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу, старшего лейтенанта полиции Э.А.Бадаляна об обстоятельствах задержания Батуриной М.В. в общественном месте ДАТА ;

- объяснениями Батуриной М.В., данными сотруднику полиции ДАТА, в которых ею не отрицается факта нахождения в общественном месте и нарушения правил самоизоляции;

- схемой места совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении,

- объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, их небеспристрастности к Батуриной М.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в показаниях, протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах не имеется.

Оснований для оговора Батуриной М.В. сотрудниками полиции, задержавшими правонарушителя и составившим вышеприведенные протокол, судья не усматривает.

Из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ДАТА в ... часов ... минут Батурина М.В., проживающая по адресу: АДРЕС, в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации - распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушила режим самоизоляции: безосновательно покинула место проживания и находилась АДРЕС, т.е. не выполнила Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного распоряжениями Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», от 27 марта 2020 года № 167-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп», от 3 апреля 2020 года № 190-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп», от 11.05.2020 № 301 – рп О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп».

Своими умышленными действиями Батурина М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае не имеется такого обязательного условия как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Перечисленные выше нарушения, могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить Батуриной М.В. наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для вынесения предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Батурину М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить Батуриной М.В., что она обязана уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по АДРЕС (ГУ МВД АДРЕС л/с НОМЕР); ИНН НОМЕР; расчетный счет НОМЕР, банк получателя – отделение АДРЕС, КПП НОМЕР; ОКТМО НОМЕР; КБК НОМЕР, БИК НОМЕР, УИН НОМЕР

Предупредить Батурину М.В. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Ю.В.Подрябинкина

Дело № 12-317/2020 Судья Подрябинкина Ю.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 23 июля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Батуриной М.В. на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батуриной Марины Валерияновны,

установил:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года Батурина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, Батурина М.В. обратилась с жалобой в вышестоящий суд об изменении судебного акта и назначении наказания в виде предупреждения. В обоснование указывает на то, что правонарушение было совершено впервые, просит учесть материальное положения, в настоящее время она не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, в связи с чем назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей является для нее чрезмерно суровым.

Батурина М.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части ...

...2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения Батуриной М.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 мая 2020 г. в 16:10 часов Батурина М.В., проживающая по адресу: <адрес> без причины и крайней необходимости находилась по адресу: <адрес> то есть не по месту проживания (пребывания) в нарушение режима повышенной готовности и самоизоляции, в условиях режима повышенной готовности, введенного указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжением правительства Челябинской области от 11 мая 2020 года № 301-рп «О внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 г. № 191-рп, от 30 апреля № 284-рп», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.п.1,3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Факт административного правонарушения и вина Батуриной М.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2020 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО1 объяснениями Батуриной М.В., ФИО2 ФИО3 иными материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда установлены факты нарушения Батуриной М.В. названных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения в рассматриваемой жалобе не оспаривается.

Постановление о привлечении Батуриной М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Однако полагаю, что имеются основания для изменения постановления судьи в части назначения вида наказания, санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, совершенного Батуриной М.В. впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным изменить Батуриной М.В. назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батуриной Марины Валерияновны изменить в части назначения наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья С.В. Малкова

Мировой судья Рыкова А.В.

№ 12-169/2020

РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 20 августа 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батуриной М.В.

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу Батуриной Марины Валерияновны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по делу № 3-278/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 13 июля 2020 года в отношении

Батуриной М.В., ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 13 июля 2020 года Батурина Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На постановление мирового судьи Батуриной Н.В. подана жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность протоколов по делу об административном правонарушении, составленных без участия понятых, на то, что автомобилем она не управляла, на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, отчетливой фиксации движения автомобиля задним ходом под ее управлением не видно, право внесения замечаний в прот...

...околы по делу об административном правонарушении ей разъяснено не было, поскольку сотрудники ГИБДД являются заинтересованными в исходе дела лицами, есть основания для ее оговора.

Должностное лицо в судебное заседании не явилось, о рассмотрении дела извещено своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.

В судебном заседании Батурина Н.В. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья, рассматривающий жалобу, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. НОМЕР, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 мая 2020 года в 16.10 часов Батурина Н.В. управляла автомобилем ДЭУ Матиз с государственным регистрационным знаком ... около дома № 1 на Динамовском шоссе г. Миасса Челябинской области, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом от 17 мая 2020 года об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Батуриной Н.В., которой права и обязанности были разъяснены, копия вручена, что подтверждается ее подписью, дополнений или замечаний Батурина Н.В. не внесла (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2020 года, основанием которого явились – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, подписанным Батуриной Н.В. без замечаний (л.д. 3);

актом от 17 мая 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим результат освидетельствования – 0,285 мг/л, а также объяснения Батуриной Н.В. о согласии с указанным результатом, подписанным ею без замечаний, с приложением распечатки прибора на бумажном носителе (л.д. 4, 5);

протоколом о задержании транспортного средства от 17 мая 2020 года (л.д. 7);

рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО6 от 17 мая 2020 года об обстоятельствах выявления 17.05.2020 года совершенного Батуриной Н.В. административного правонарушения, проведения в отношении нее обеспечительных мер и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

карточкой операций с ВУ о наличии у Батуриной Н.В. водительского удостоверения категории «В,В1(AS)», сроком действия до 17.05.2023 г. (л.д. 9);содержанием видеозаписи, с фиксацией совершенных должностным лицом процессуальных действий с применением видеозаписи в виде отстранения Батуриной Н.В. от управления транспортным средством, освидетельствования Батуриной Н.В. на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого она согласилась, а так же объяснениями Батуриной Н.В., данными инспектору о том, что она управляла транспортным средством ДЭУ Матиз государственный регистрационный номер ... (л.д. 11);

показаниями в судебном заседании мирового судьи свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах, выявления административного правонарушения, совершенных процессуальных действиях в виде отстранения Батуриной Н.В. от управления транспортным средством, освидетельствования Батуриной Н.В. на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого она согласилась, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 (л.д. 33, 34).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеозаписи. Материалы, полученные при совершении данных процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к соответствующему протоколу и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись (л.д. 11), представленная сотрудниками ГИБДД, исследовалась мировым судьей и судьей, рассматривающей жалобу, на ней зафиксированы все юридически значимые обстоятельства, оснований для признании ее недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

Постановление мирового судьи от 13 июля 2020 года о привлечении Батуриной Н.В. к административной ответственности суд находит законным и обоснованным, поскольку мировой судья, соблюдая требования КоАП РФ, основываясь на представленных ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области материалах, составленных надлежащим образом и надлежащими лицами, оценив всю совокупность представленных доказательств, которую посчитал достаточной, вопреки доводам жалобы, правильно пришел к выводу о виновности Батуриной Н.В. в совершении правонарушения.

Действия Батуриной Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Батуриной Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Батурина Н.В. не управляла транспортным средством, являются необоснованными и опровергаются, как перечисленными выше письменными материалами дела, так и объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших в судебном заседании мирового судьи о том, что непосредственно видели, как Батурина Н.В. управлял транспортным средством, на котором двигалась задним ходом в районе д. 1 по Динамовскому шоссе г. Миасса, где была остановлена и у нее выявлены признаки опьянения. При оформлении в отношении протоколов Батурина Н.В. на указанные обстоятельства не ссылалась, напротив на вопрос должностного лица указала, что автомобилем управляла.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Оснований для оговора Батуриной Н.В. должностными лицами не установлено.

Постановление о назначении Батуриной Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Батуриной Н.В., не имеется.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Батуриной Н.В. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения или изменения наказания не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батуриной М.В. оставить без изменения, а жалобу Батуриной М.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина