Батусь Станислав Евгеньевич

Дело № 2а-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Батусь С. Е. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Челябинской области обратилась суд с административным иском к Батусь С.Е. о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 3827 руб. 85 коп., в том числе по налогу на имущество физических, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов размере 35 руб. 00 коп. и пени в размере 0 руб. 48 коп.; по транспортному налогу с физических лиц в размере 3269 руб. 00 коп. и пени в размере 523 руб. 37 коп.

В административном иске содержится ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам.

В обосновании иска указано, что обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в удовле...

...творении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, для добровольной уплаты задолженности по налогам в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, КАС РФ, принимая во внимание, что срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек – ДД.ММ.ГГГГ.

срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд начал течь со ДД.ММ.ГГГГ и истек – ДД.ММ.ГГГГ

срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к мировому судье налоговый орган обратился уже с пропуском установленного процессуального срока, судебный приказ не выносился и не отменялся.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ МИНФС №23 по Челябинской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о восстановлении срока подачи искового заявления к Батусь С. Е. отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Батусь С. Е. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чебаркуль, Челябинской области 27 мая 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Классен С.В., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Батусь Станислава Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Батусь С.Е., проживающий по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, находился в общественном месте по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым без причины и острой необходимости вышел из места проживания (пребывания) в нарушение режима повышенной готовности и самоизоляции, введенного Указом президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с Распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжением Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 г. № 190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-РП», в соответствии с пп.б п.6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, тем самым доп...

...устил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Батусь С.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Виновность Батусь С.Е. подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области М., направленным в Чебаркульский городской суд начальником Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области В.; объяснением Батусь С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он нарушил режим самоизоляции; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области М. от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Батусь С.Е. на состояние алкогольного опьянения; копией протокола № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАп РФ в отношении Батусь С.Е., не доверять данным доказательствам оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергаются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, на граждан возложены обязанности соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 м, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В судебном заседании установлено, что Батусь С.Е. в нарушение обязательных для исполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области находился вне места своего проживания, не имея на то подтвержденных уважительных причин.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание Батусь С.Е. своей вины, <данные изъяты>. С учетом изложенного, Батусь С.Е. целесообразно избрать наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для избрания наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Батусь Станислава Евгеньевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Батусь С.Е., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ,

в случае неуплаты штрафа суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Судья С.В. Классен

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чебаркуль, Челябинской области 24 ноября 2023года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., при секретаре Агафоновой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Батуся Станислава Евгеньевича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Батуся Станислава Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Батусь С.Е. ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 30 минут, на <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стеклах которого нанесена прозрачная пленка черного цвета, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий. Своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обесп...

...ечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батусь С.Е., после разъяснения прав от услуг защитника отказался, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, виновность признал полностью.

Дело об административном правонарушении поступило в суд на основании определения начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО5

Виновность Батуся С.Е.., кроме его признательных пояснений, подтверждается письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.3);

копией требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий Батусь С.Е. (л.д. 5);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Батусь С.Е. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, (л.д. 4);

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Батусь С.Е. подвергнут административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 6).

Не доверять приведенной совокупности доказательств оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергаются, согласуются между собой, их не оспаривает сам Батусь С.Е.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п.1 ст.1 указанного ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза О безопасности колесных транспортных средств, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, полученное Батусь С.Е. ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции является законным и обоснованным. Однако Звягинцев его не выполнил без уважительных причин и продолжил эксплуатацию транспортного средства со стеклами светопропускаемость которых не соответствует требованиям к безопасности.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, не установлено.

Действия Батуся С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (является совершеннолетним, имеет постоянный источник дохода, трудоустроен). Смягчающими обстоятельствами являются полное признание Батусь С.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. С учетом изложенного считаю, что Батусь С.Е. необходимо избрать наказание в виде административного штрафа, полагая его способным обеспечить реализацию задач административной ответственности, не усматривая оснований для избрания более строгого наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Батусь Станислава Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18810474230410002097

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Ч\О)

ИНН 7453040734 КПП 745301001 ОКАТМО 75758000 № счета получателя 03100643000000016900 Отделение Челябинск БИК 047 501 001

КБК 18811601191019000140.

Разъяснить Батусь С.Е., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ,

в случае неуплаты штрафа суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Судья: Я.В.Росляк