Батусов Александр Сергеевич

47RS0011-01-2020-000184-84 Дело № 1-51/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 12 марта 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого Батусова А.С.,

защитника – адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № 96 и ордер № 775716,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/20 в отношении Батусова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батусов А.С. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 18.12.2017 года, вступившего в законную силу 13.02.2018 года, Батусов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления тр...

...анспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Поскольку административный штраф оплачен не был, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Батусов А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, и 14.11.2019 года, около 05:15, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) управлял автомобилем марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге «Стрельна – Пески - Яльгелево», 7 км +400 м в Ломоносовском районе Ленинградской области, где в 05:20 был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга и передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области.

При выявлении признаков опьянения инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО6, являющийся должностным лицом, которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предложил Батусову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

В ходе проведения 14.11.2019 года, в 06:10, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Батусова А.С. было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается измерениями прибора алкотектора «PRO-100 combi» № 635977, показания которого составили 0,325 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании Батусов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку Батусов А.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батусов А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Батусова А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Батусов А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Батусова А.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное Батусовом А.С. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Батусову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, материальное положение.

С учетом изложенных обстоятельств о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Батусова А.С. - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Батусову А.С. для применения ст.64 УК РФ.

В то же время, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи суд полагает возможным применить в отношении Батусова А.С. положения части 3 ст. 46 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год 8 месяцев.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – суд полагает необходимым оставить для хранения при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Батусову А.С., взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батусова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Батусову А.С. выплату штрафа на 1 год 8 месяцев с уплатой ежемесячно 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать Батусова А.С. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, и оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН – 7830002600, КПП-784201001, БИК-044106001, Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в Отделении Ленинградском, ОКТМО-41 630 444 территориального органа МВД России на районном уровне Ленинградской области, КБК – 188 1 16 21050 05 6000 140.

Ранее избранную в отношении Батусова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Батусову А.С., возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Батусов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Антоненко

УИД: 78RS0012-01-2022-002765-81

Дело № 5-746/2022 03 августа 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Батусова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2022 в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга поступил составленный оперативным дежурным 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Батусова А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения вменяемого административного правонарушения указан адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118 к.7 лит.А.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, ...

...что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучив поступивший административный материал, судья полагает, что административное расследование фактически не проводилось, несмотря на то, что вынесено определение о проведении административного расследования.

Как следует из материалов административного дела, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования вынесено 15.07.2022, 15.07.2022 опрошено лицо, совершившее административное правонарушение.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о совершении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Такие процессуальные действия, как получение объяснений и направление запросов не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Таким образом, судья, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает необходимым направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и материалы дела в отношении Батусова Александра Сергеевича передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Е.С. Ковалева

Дело № 1-21 /2013

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старая Русса 28 января 2013 года.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета ФИО11

при секретаре Кльоц ФИО12

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Филипповой ФИО13

подсудимого Батусова ФИО14

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Новгородской области Запорожца ФИО15., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Батусова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании письменного ходатайства подсудимого Батусова ФИО16 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела и в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, принятие судебного решения осуществлялось в особом порядке.

Подсудимый Батусов ФИО17. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии ФИО18 открыто похитил из кармана куртки, находившейся на столе около вышеуказанного дома, и принадлежащей Волотовскому ФИО19., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LG А-190», стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Батусов ФИО20. виновным себя в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем п...

...орядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оснований сомневаться, что согласие с предъявленным обвинением и ходатайство заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, суд не усмотрел.

Потерпевший Волотовский ФИО21 в ходе предварительного следствия выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлял. В судебном заседании представил заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением, так как подсудимый загладил перед ним причиненный вред, выплатив <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Батусов ФИО22. и защитник Запорожец ФИО23. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что Батусов ФИО24 впервые совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям средней тяжести, ст. УУП МО МВД РФ «Старорусский» характеризуется по месту регистрации положительно (жалоб от соседей на его поведение не поступало, к административной ответственности привлекался по ст. 19.16 КоАП РФ - утеря паспорта), на учете у психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, в том числе путем возмещения причиненного ущерба, а также согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в отношении Батусова ФИО25., в связи с примирением сторон, суд полагает возможным освободить Батусова ФИО26 от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого Батусова ФИО27. в сумме <данные изъяты> не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в материалах уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 314 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Батусова ФИО28, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитников и эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток.

Судья: И.Ф. Шеремета