Батяев Вячеслав Романович

Дело № 2-3597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП "Жилищник г. о. Химки" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что истец осуществлял управление МКД по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, корп. 2 на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в МКД от <дата> <№ обезличен>/П-11-2.

Ответчики проживают в квартире №2 по адресу МКД, но оплату ЖКУ не производят.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 74 544,49 рублей, пени 9 171,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177,00 рублей.

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее по делу исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, представляющий также интересы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что платежи не вносили, другой управляющей компании оплату не производили, ...

Показать ещё

...не согласны с расчетом, иной расчет ЖКУ не представили.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора, собственника помещения, лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.3 ст. 31 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11 корп. 2, кв. 2, что подтверждается выпиской.

Истец осуществлял управление данным многоквартирным домом в спорный период, что подтверждается публичными сведениями на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), утвержденном в соответствии ч.10 ст. 161 ЖК РФ приказом Минрегиона России от <дата> № 124.

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с <дата> по <дата> годы в размере 74544,49 руб. и пени в размере 9171,87 руб.

Ответчики убедительно не опровергли представленный расчет, не представили встречного расчета, доказательств погашения задолженности за спорные периоды не представили и не оспаривали факт неуплаты.

Доводы истцов об управлении МКД в спорный период иной управляющей компанией собранными по делу доказательствами не подтверждаются, так как истцом представлены акты выполненных работ, договор об организации расчетов за ЖКУ, подтверждающие выполнение работ по обслуживанию МКД.

Из доказательств представленных ответчиками следует, что осмотр МКД в целях его принятия на обслуживание произведен ООО «УК «Сходня» <дата>, что позднее заявленного истцом периода.

Доводы ответчиков о неправомерности расчета истца ввиду сообщения ООО «Теплогенерация» об отсутствии начисления в 2019 году по услуги «Отопление» не обоснованы, так как расчет истца не включает оказание услуги «отопление».

Отсутствие начисления по услугам «Отопление» и «Горячее водоснабжение» в 2019 году также установлено решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> №А41-109283/19.

Арбитражным судом в рамках указанного дела также было установлено, что в период с июня по сентябрь 2019 года легитимной управляющей компанией по спорному МКД являлась ООО «ХГУК «Руссервис», вместе с тем доказательств внесения оплаты за ЖКУ данной организации ответчики не представили, подтвердив, что плата за ЖКУ не вносилась.

Доводы ответчиков о невозможности взыскания задолженности ввиду обращении к истцу за перерасчетом по ЖКУ суд находит несостоятельными так как оплата ответчиками по ЖКУ произведена за отличный от спорного период (октябрь 2021, апрель, май, июнь 2022).

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

При этом отказывает во взыскании неустойки за периоды, которые подлежат исключению на основании Постановления Правительства РФ от <дата> № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства РФ от <дата> № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Полагая размер заявленный к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 500,00 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление МУП "Жилищник г. о. Химки" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП "Жилищник г. о. Химки" 74 544,49 рублей в качестве задолженности по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата>, пени 500,00 рублей за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451.33 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-96

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть