Батяйкин Андрей Алексеевич

Копия:

Судья: Перминов С.Г. Дело № 22 – 808/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 апреля 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при секретаре: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Кривонос Н.Н.

осужденного: Батяйкина А.А.

адвоката: Шерло М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Батяйкина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2019 года, которым:

Батяйкин Андрей Алексеевич, родившийся <.......> в <.......> <.......> <.......> <.......>, <.......> «ФИО6», <.......>

осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осужденного Батяйкина А.А. и адвоката Шерло М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривонос Н.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Батяйкин А.А. осужден за неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак У 239 РФ 96 регион, принадлежащий З. совершенное <.......> около <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батяйкин А.А. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Батяйкин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным. Указывает, что по вновь открывшимся обстоятельствам есть свидетель, который может повлиять на результат приговора и потерпевшая согласна дать показания в суде, которые также могут повлиять на результат приговора. Считает, что судо...

Показать ещё

...м не в полной мере было учтено, что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, кроме того, считает, что судом первой инстанции был неверно назначен срок наказания, который, по его мнению, не может составлять более 1 года 4 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Батяйкина А.А. государственный обвинитель Калита Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ), суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

Обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), с которым согласился Батяйкин А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Батяйкина А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батяйкина А.А., судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие хронических заболеваний, оказание ей финансовой помощи, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение искренних извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно признан рецидив преступлений, поскольку приговором от <.......> Батяйкин А.А. был осужден за ряд умышленных преступлений к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Назначенное осужденному Батяйкину А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения в отношении осужденного Батяйкина А.А. положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как правильно указал суд в приговоре, отсутствуют правовые основания и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Батяйкину А.А. определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Батяйкина А.А. о наличии вновь открывшихся обстоятельств не конкретизированы, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции превысил максимально возможный срок наказания, являются ошибочными, поскольку санкция статьи 166 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, следовательно, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ Батяйкину А.А. не могло быть назначено наказание свыше 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначив осужденному наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, суд требования закона не нарушил.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного не содержат доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2019 года в отношении Батяйкина Андрея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья:

Свернуть

Дело № 1-251/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего С.Г. Перминова,

при секретаре Н.А.Хамидуллине,

с участием государственного обвинителя Калита Ю.В.,

подсудимого Батяйкина А.А.,

защитника Шерло М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

БАТЯЙКИНА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Батяйкин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 г. около 19-20 часов Батяйкин А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. № по ул. <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Батяйкин А.А. около 19-32 часов 01.01.2019 года, находясь у д. № по ул. <адрес>, умышленно с помощью имевшегося у него ключа открыл дверь указанного автомобиля, проник в его салон, где с помощью ключа, привел двигатель в рабочее состояние и тр...

Показать ещё

...онулся с места, тем самым неправомерно без цели хищения завладел им и совершил на нем поездку.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от Батяйкина А.А. письменного ходатайства, подписанного подсудимым и его защитником.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство Батяйкин А.А. поддержал, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ. Оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что Батяйкин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств перечисленных в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Действия Батяйкина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Батяйкин А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Батяйкин А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 79, 80), по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно (л.д. 82). По месту отбывания наказания со стороны начальника <данные изъяты> зарекомендовал себя посредственно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Батяйкина А.А. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии пп. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери наличие хронических заболеваний, оказание ей финансовой помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение искренних извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении Батяйкина А.А. является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом отягчающего обстоятельства, суд не применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность Батяйкина А.А. суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости, назначает Батяйкину А.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания при рецидиве преступлений, не применяется.

С учетом характеризующих данных в отношении подсудимого, который ранее неоднократно совершал умышленные преступления, в период не снятой и не погашений судимости вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как личность криминально направленную, суд полагает нецелесообразным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Батяйкин А.А. направляется в исправительную колонию строгого режима.

При этом суд меняет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, так как он постоянного места жительства не имеет, находясь на свободе, может скрыться от исполнения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд применяет требования, предусмотренные ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10. Ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БАТЯЙКИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Батяйкина А.А. под стражу в зале суда.

На основании с п. а) ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Батяйкина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов

Свернуть

Дело № 1-209/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 27 декабря 2012 г.

Заринский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Заринска Щегловой Е.З.,

подсудимого Батяйкина А.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 4) ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

защитника Чуб Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болобченко К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Батяйкина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батяйкин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут Батяйкин А.А., находясь в <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере. Реализуя задуманное, он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут пришел на открытый участок местности, расположенный с южной стороны нежилого дома № <адрес>, где незаконно путем сбора руками верхушечных частей <данные изъяты> приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, которое поместил в полиэтиленовый пакет и с...

Показать ещё

...тал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут Батяйкин на перроне железнодорожного вокзала <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, был задержан сотрудником полиции и доставлен в дежурную комнату ЛПП станции, где в этот же день в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в ходе личного досмотра у него был изъят из-под пояса спортивных брюк полимерный пакет с наркотическим веществом - <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты>, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые учитывает при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Поскольку в действиях Батяйкин А.А. содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты>, ватные тампоны, хранящиеся в камере вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки суд относит на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батяйкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию каждый первый понедельник каждого месяца.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество - <данные изъяты>, ватные тампоны, хранящиеся в камере вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть