Кривинкова Наталья Николаевна

Дело №33-6293/2020 город Хабаровск

(2-890/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Королёва Ю.А.

при секретаре: Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кривинкова С. П. к Кривинковой Н. Н., ТСЖ «Байкал», АО «Хабаровская Генерирующая Компания», ПАО «ДЭК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Кривинкова С. П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Кривинкова С.П., Кривинковой Н.Н., ее представителя Инглези В.В., судебная коллегия

установила:

Кривинков С.П. обратился в суд с иском к Кривинковой Н.Н., ТСЖ «Байкал» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании денежных средств.

Просит суд обязать ТСЖ «Байкал» заключить соглашение о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей, обязать ТСЖ «Байкал» заключить соглашение о порядке пользования кладовкой и оплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей, по 1/2 между истцом и ответчиком, обязать ТСЖ «Байкал» выдать Кривинковой Н.Н. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, взыскать с Кривинковой Н.Н. неосновательное обогащение в размере 43 950,20 руб. - за квартиру – 42 597,81 руб., за кладовку - 1357,39 руб., разделить образовавшуюся задолженность по квартире в размере 41 220,81 руб....

..., разделить образовавшуюся задолженность за подвал в размере 5958,92 руб. в равных долях, по 1/2 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг.

Определением суда от 31.01.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Хабаровская Генерирующая Компания», ПАО «ДЭК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта».

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Определить размер и порядок участия в содержании по оплате за жилье, коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по <адрес> путем начисления Кривинкову С. П. - 1/2 доли оплаты, Кривинковой Н. Н. – 1/2 доли оплаты.

Обязать ТСЖ «Байкал», АО «Хабаровская Генерирующая Компания», ПАО «ДЭК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в случае выставления ими счетов, производить начисление платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги – Кривинкову С.П. - в размере 1/2 доли, Кривинковой Н.Н. – в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с Кривинковой Н.П. в пользу Кривинкова С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за несение почтовых расходов 307,44 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

В апелляционной жалобе Кривинков С.П. просит решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, его требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что считает необходимым нести расходы по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение соразмерно принадлежащей ему 1/5 доли спорной квартиры. Указывает о несогласии с выводами суда об отсутствии доказательств использования ответчиком спорного нежилого подвального помещения. Считает, что Кривинкова Н.Н. неосновательно обогатилась за его счет, не исполняя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судом неправомерно отказано в разделе задолженности между истцом и Кривинковой Н.Н.

В возражениях ТСЖ «Байкал» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ТСЖ Байкал, АО Хабаровской генерирующей компании, ПАО ДЭК, НО Хабаровского краевого фонда капитального ремонта не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель ТСЖ Байкал уведомил о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Кривинков С.П. и Кривинкова Н.Н. состояли в браке, который расторгнут 12.02.2019. Истец и ответчик являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2014 следует, что истец Кривинков С.П., ответчик Кривинкова Н.Н., а также ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками в праве на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/5 доли каждый и зарегистрированы по месту жительства в квартире, что подтверждается справкой №3133 от 20.12.2019.

Кривинков С.П. является собственником нежилого вспомогательного помещения №10, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2016.

По утверждению истца, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, тогда как им в период с 12.02.2019 по 12.06.2019 произведены оплаты за квартиру 17 594,15 руб., за подвал 2714,78 руб., с 27.02.2018 произведена оплата за квартиру в размере 53 247,56 руб., за подвал 7292,18 руб.

В подтверждение произведенных оплат истцом представлены выписка по счету (л.д.10-13), чеки оплат за квартиру за период с 13.02.2018 по 28.06.2019 на сумму 57 925,29 руб. (л.д.30-40), чеки оплат за подвал за период с 13.02.2018 по 28.06.2019 на сумму 8322,13 руб. (л.д.41-49).

В квартире стороны не проживают, ответчик оплату за коммунальные услуги не производит, указывая на факт чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны истца, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 55-57 ГПК РФ, ст. 210, 247, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155, 157-158, 161 ЖК РФ, п.п. 38, 86 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ст.61 СК РФ, суд первой инстанции, установив, что истец и ответчик, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, учитывая обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пришел к выводу о необходимости определить размер и порядок участия в содержании по оплате за жилье, коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по <адрес> путем начисления Кривинкову С. П. - 1/2 доли оплаты, Кривинковой Н. Н. – 1/2 доли оплаты, с возложением обязанности на ТСЖ «Байкал», АО «Хабаровская Генерирующая Компания», ПАО «ДЭК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» производить раздельное начисление сторонам платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Частью 11 ст.155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.

Из ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашения по порядку и размеру участия по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, оплата за них подлежит разделу между собственниками жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец и ответчик, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом принят во внимание несовершеннолетний возраст двух собственников, а также учтено то обстоятельство, что несмотря на достижение совершеннолетия - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является учащейся профессионального образовательного учреждения, не трудоустроена, в связи с чем обоснованно определил размер и порядок участия в содержании по оплате за жилье, коммунальные услуги на стороны по1/2 доли.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что обращаясь с настоящим иском Кривинков С. П. в качестве ответчика указал Кривенкову Н. Н., с исковыми требованиями к Крикинковой А.С. он не обращался.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о необходимости распределения расходов по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение соразмерно принадлежащей истцу 1/5 доли спорной квартиры за необоснованностью по вышеизложенным основаниям.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии доказательств использования ответчиком спорного нежилого подвального помещения не могут являться основанием для отмены решения и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований в части раздела суммы долга в связи с тем, что указанные требования не были уточнены истцом, судебная коллегия отклоняет исходя из того, что Кривинковым С.П. чинились препятствия Кривинковой Н.Н. и детям в пользовании спорной квартирой, что подтверждается решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2020 года, которым Кривинкова Н.Н. с детьми вселена в спорную квартиру, на Кривинкова С.П. возложена обязанность не чинить им препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении. При этом задолженность за жилье и коммунальные услуги, согласно выпискам из лицевого счета, ответу ТСЖ «Байкал» от 14.10.2019 года, образовалась до вынесения решения о вселении, в связи с чем суд обоснованно отказал в ее разделе.

Доводы жалобы о том, что Кривинкова Н.Н. неосновательно обогатилась за его счет, не исполняя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2020 года по делу по иску Кривинкова С. П. к Кривинковой Н. Н., ТСЖ «Байкал», АО «Хабаровская Генерирующая Компания», ПАО «ДЭК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании денежных средств -оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривинкова С. П. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.А. Королёв