Батятина Наталья Владимировна

№ 1-211/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кыштым 31 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственных обвинителей Лазарева Е.Н., Егоровой А.С.,

потерпевшей З.А.С.

подсудимой Батятиной Н.В.,

защитника Муратовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Батятина Н.В. ДАТА в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в АДРЕС, где у нее возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего З.А.С.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества З.А.С. ДАТА в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, Батятина Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки, стоящей в комнате указанного дома, тайно похитила имущество, принадлежащее З.А.С., а именно: золотую цепь весом 1, 68 гр. стоимостью 6 000 рулей и золотую подвеску весом 0, 46 гр. стоимостью 2 000 рублей.

После чего Батятина Н.В. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым своими действ...

...иями причинила З.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Действия Батятиной Н.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей З.А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Батятиной Н.В. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Потерпевшая пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен Батятиной Н.В. в полном объёме, она достигла примирения с подсудимой.

Подсудимая Батятина Н.В. в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, пояснила, что достигла примирения с потерпевшей, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Муратова Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Егорова А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Батятиной Н.В., указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать, в том числе иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе: имущественная, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Батятина Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме, не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, достигла примирения с потерпевшей, загладила вред причиненный преступлением. Заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны. Оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Предложенная органом следствия квалификация действий Батятиной Н.В. является правильной.

Оценивая личность Батятиной Н.В. суд учитывает, что она имеет место жительства и место регистрации, не судима, активно способствовала расследованию преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, ходатайство потерпевшей З.А.С.. о прекращении уголовного дела в отношении Батятиной Н.В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

До вступления постановления в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Батятиной Н.В. суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Батятиной Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Батятиной Н.В. оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Постановление вступило в законную силу.