Батыев Анатолий Шаидович

Дело № 2-2134/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Батыеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Батыевым А.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Батыеву А.Ш. безналичные денежные средства в размере <данные изъяты>., а Батыев А.Ш. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором и графиком погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств Банком Батыеву А.Ш. подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. Размер начисляемых процентов на кредит равен 20%. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является заключенный с ответчиком договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ. С 13 октября 2013 года Батыев А.Ш. не исполняет обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору, согласно графику погашения кредита (основного долга). В связи с этим Банком принято решение о досрочном возврате задолженности ответчиком. Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности. Требование ...

...Банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не оплачена. По состоянию на 30 апреля 2015 года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Просил суд взыскать с Батыева А.Ш. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Батыев А.Ш. в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Батыевым А.Ш. заключен кредитный договора №, в соответствии с которым Банк предоставил Батыеву А.Ш. безналичные денежные средства в размере <данные изъяты>., а Батыев А.Ш. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором и графиком погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита установлен 10 октября 2016 года. Перечисление денежных средств Банком Батыеву А.Ш. подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство, перечислив денежные средства по кредиту Батыеву А.Ш. С 13 октября 2013 года ответчик Батыев А.Ш. не исполняет надлежащим образом обязательства возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4.7. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Батыева А.Ш. досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную кредитным договором, за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заёмщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и /или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитного договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями представителя Банка, ответчикам предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заёмщиком и его поручителями не исполнены.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиком Батыевым А.Ш. денежных средств по кредиту задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2015 года составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчёта суммы исковых требований.

Материалами дела, пояснениями представителя Банка подтверждается, что ответчику предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №1019 от 14 мая 2015 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Батыева А.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 30 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Взыскать с Батыева А.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2-2088/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 8 июня 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Батыеву А. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ххх между Банком и Батыевым А.Ш. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 20,5 % годовых сроком до ххх Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив Батыеву А.Ш. денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик с ххх и по настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ххх составляет ххх. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Просил взыскать с Батыева А.Ш. в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере ххх, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка ФИО1 не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в п...

...орядке заочного производства.

Ответчик Батыев А.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания, не явился в суд, о причине неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ххх между Банком и Батыевым А.Ш. заключен кредитный договор № по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх руб. под 20,5 %, окончательный срок возврата кредита до ххх г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В рамках договора Банк осуществил кредитование Батыева А.Ш., который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере ххх руб., что подтверждается банковским ордером № от ххх и выпиской по лицевому счету № за ххх о перечислении ответчику Батыеву А.Ш. суммы кредита (л.д. 19-20).Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Батыев А.Ш. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение основного долга, процентов и др. не производит.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ххх (л.д. 21-22). Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Согласно представленному расчету Банка общая сумма задолженности по состоянию на ххх составляет ххх, из них: сумма основного долга - ххх; проценты за пользование кредитом - ххх; пени по процентам - ххх; пени по основному долгу - ххх.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную кредитным договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Батыева А. Ш. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 13 марта 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Бивеева С.Н.,

потерпевшего - Болдырева С.Д.,

подсудимого - Батыева А.Ш.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Батыева А.Ш, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего: ***, ранее судимого *** приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** часам обязательных работ, наказание отбыто ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Батыев А.Ш. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных встатье111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 20 часов, ***1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Республики Калмыкия, ***, в ходе обоюдной драки с Потерпевший №1, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из имеющегося при себе охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» *** (*** калибра, произвел один выстрел в сторону Потерпевший №1, находясь на расстоянии примерно т...

...рех метров, попав последнему в левую ногу, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны верхней трети левой голени с открытым краевым перелом большеберцовой кости, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Батыев А.Ш. признал себя виновным в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Батыева А.Ш., данных им в ходе дознания, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, следует, что *** примерно в 19 часов он находился дома по адресу: ***, куда к нему приехали Бегисов ***20 и Нюденов ***, с которыми они в автомашине марки «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками ***, принадлежащей Бегисову, распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним с бутылкой водки подошел Потерпевший №1, и на его предложение совместно выпить водку, они ответили отказом, из-за чего между ним и Болдыревым возник словесный конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за одежду и, упав на землю, стали бороться. Когда Бегисов и Нюденов вышли из машины и, разняв их, уехали, они с Болдыревым успокоились и разошлись по домам. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня, ему на мобильный телефон позвонил Болдырев Санал, который сообщил, что придет к нему домой обсудить произошедший конфликт. Когда в 20 часов 00 минут он находился во дворе своего дома, к нему пришел Болдырев, и между ними снова возник словесный конфликт, в ходе которого произошла драка. Так как он физически слабее ***16, поэтому, забежав в баню, взял свое ружье марки «ТОЗ-Б» 16 калибра, вышел во двор и, находясь примерно в 3-х метрах от Болдырева, произвел один выстрел в воздух, затем направил ружье в сторону Болдырева и потребовал уйти домой. В ответ Болдырев просил убрать ружье и сделал шаг к нему навстречу, в этот момент он выстрелил в левую ногу Болдырева, который стал убегать от него, падая на землю, и забежал к нему домой. Когда Болдырев забежал в дом, его бывшая супруга Батандаева Саглара, испугавшись, выбежала из дома и побежала в сторону соседей, а Болдырев закрыл входную дверь изнутри. Через некоторое время он, успокоившись и, убрав ружье в сарай, стал говорить Болдыреву выйти из дома и уходить к себе домой. Болдырев вышел на улицу и уехал на машине, которая подъехала за ним. В тот же день примерно в 22 часа приехали и задержали его сотрудники полиции, которым он добровольно передал ружье, из которого стрелял в Болдырева. Затем его доставили в МО МВД России «Яшкульский» для дальнейшего разбирательства. Ружье осталось у него после смерти дяди Батыева К.Г., в момент совершения преступления не было зарегистрировано и каких-либо документов на его хранение у него не имелось. (л.д., 160-163).

Данные показания Батыев А.Ш. подтвердил также *** в ходе проверки показаний, зафиксированного фототаблицей, из которых видно, что он подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, указав место у *** РК, где *** примерно в 19 часов они с Болдыревым подрались, а также место, где хранил охотничье ружье марки «***, из которого он в этот день стрелял в Болдырева С.Д. (л.д., 207-211)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Батыева А.Ш. в умышленном, с применением оружия, причинении средней тяжести вреда здоровью, помимо его признательных показаний, подтверждается следующимидоказательствами.Показаниями в судебном заседании потерпевшего Болдырева С.Д., из которых следует, что *** примерно в с 10 часов утра он распивал спиртное со своими знакомыми и примерно в 19 часов в продуктовом магазине, расположенном по *** РК, купил одну бутылку водки. Увидев на улице автомашину марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками *** белого цвета, стоявшую на этой улице, около ***, где проживает его односельчанин Батыев Анатолий, подошел к этой машине. В салоне машины находились Батыев ***, Бегисов *** и Нюденов ***, которым он предложил распить купленную им водку. Из-за отказа указанных лиц распить с ним спиртное, между ним и Батыевым Анатолием возник словесный конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за одежду и, упав на землю, стали бороться. Когда Бегисов и Нюденов вышли из машины и разняли их, они успокоились и разошлись по домам. Затем примерно в 19 часов 30 минут, когда он подходил к своему дому, решил позвонить на мобильный телефон Батыеву Анатолию, чтобы поговорить о произошедшем. Узнав, что Батыев находится дома, примерно в 19 часов 45 минут он пришел к нему домой. Когда он вошел во двор Батыева А.Ш., тот вышел из дома и между ними снова возник словесный конфликт, в ходе которого возникла обоюдная драка. В это время Батыев взял из бани ружье, и, находясь напротив него, примерно в 3 метрах, выстрелил один раз в воздух, затем направил ружье в его сторону, требуя уйти домой. Он стал успокаивать Батыева и просил убрать ружье, и в этот момент услышал еще один выстрел. Почувствовав резкую боль и жжение в левой ноге и, заметив сильное кровотечение, понял, что Батыев попал из ружья ему в левую ногу, испугался и побежал в сторону двери его дома, по пути несколько раз падал и бился головой. Когда он забежал в дом, супруга Батыева А.Ш. выбежала во двор, а он закрыл за ней входную дверь и стал звонить по мобильному телефону своей жене и участковому уполномоченному полиции, рассказав о случившемся. Через некоторое время за ним приехал его брат Болдырев Владимир, который забрал и отвез его домой, где супруга, увидев рану на левой ноге, позвонила участковому врачу, которая оказала ему первую медицинскую помощь. Затем его направили в БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева», где сразу прооперировали и с его левой ноги достали фрагменты дроби, после чего оставили для дальнейшего наблюдения, где он находился примерно две недели. В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет (л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля ***21., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *** примерно в 20 часов она находилась у себя дома, примерно в это же время услышала во дворе выстрел, что там происходило она не знает, так как побоялась выйти во двор. Через пару минут она услышала второй выстрел, после которого в дом забежал их односельчанин Болдырев Санал, который был в крови, а во дворе находился ее муж Батыев А.Ш. у которого в руках было ружье, откуда у него ружье она не знает, так как раньше у него его не видела. Испугавшись она выбежала на улицу и побежала к соседям, что происходило дальше, она не знает. (л.д. 148-150)

Показаниями свидетеля ***22., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых *** примерно в 20 часов 30 минут после телефонного звонка супруги его брата Болдырева А.В. сообщившей, что Болдырев Санал находится по адресу: ***, у ***1, который ранил его из ружья в ногу, сразу на своей автомашине марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками ***, выехал по указанному адресу, откуда забрал своего брата Болдырева Санала и отвез его домой по адресу: ***. Супруга брата Свидетель №1 увидела, что у ***5 повреждена левая нога и течет кровь, поэтому они привезли его в медицинский пункт, где была оказана первая медицинская помощь. Затем они в сопровождении врача Чудутовой Н.Б. выехали на его автомашине в БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева», где брата сразу прооперировали, достав из левой ноги дробь от выстрела из ружья. (л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ***23., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что *** примерно в 20 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил муж Болдырев Санал и стал кричать в трубку, что он сейчас находится в доме у Батыева Анатолия, который проживает по адресу: ул. Хомутникова, д.13 и что последний его ранил из ружья в ногу. Она сразу позвонила брату мужа Болдыреву Владимиру, и через некоторое время тот на своей автомашине марки ВАЗ-21140 привез мужа, который был весь в крови, у него была повреждена левая нога, которая кровоточила. Затем они втроем на машине Болдырева Владимира доставили Санала в медицинский пункт *** РК, где врач Чудутова Н.Б. оказала ему первую медицинскую помощь, после чего они в сопровождении врача выехали в ***, в БУ РК «РБ им.П.П. Жемчуева», где ***5 прооперировали. (л.д. 142-144)

Показаниями свидетеля ***24. в судебном заседании, из которых следует, что *** примерно в 20 часов 40 минут она после звонка медсестры Марчеловой С.П. прибыла в медицинский пункт, где осмотрела Болдырева Санала, у которого были повреждения на волосистой части головы в виде ушибленной резаной раны и огнестрельная рана на левой голени и ЗЧМТ под вопросом. После оказания первой медицинской помощи она с супругой Болдырева и его братом доставили и оставили Болдырева С.Д. в БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева». (л.д. 151-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, врача- травматолога БУ РК «РБ им. ***10», из которых следует, что *** примерно в 22 часа 30 минут врачом ФАП *** РК Свидетель №3 в больницу был доставлен пациент Болдырев С.Д., с огнестрельным ранением мягких тканей в 3-ей левой голени, ушибленной резаной раной на волосистой части головы, у которого после обследования и оказания первой медицинской помощи и паховой ревизии раны (операции) было изъято инородное тело, свинцовые дроби в количестве 9 штук. После операции Болдырев С.Д. был госпитализирован в травматологическое отделение для дальнейшего стационарного лечения. (л.д. 153-154).

Протоколами осмотра места происшествия от ***, согласно которым осмотрена территория, домовладения *** по *** Республики Калмыкия, где были обнаружены и изъяты: два фрагмента дроби, два пыжа-контейнера, фрагмент линолеума с пятнами бурого цвета и в БУ РК «РБ им. ***10» были обнаружены и изъяты личные вещи Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета. (л.д. 7-18, л.д. 33-40).

Протоколами осмотра места происшествия от *** согласно которым в МО МВД России «Яшкульский» у ***1 был изъято охотничье ружье модели «ТОЗ-Б» *** из которого он ранил в левую ногу Болдырева С.Д., чем причинил ему телесные повреждения; в БУ РК «РБ им. ***10» были изъяты 9 фрагментов дроби. (л.д. 19-24, л.д. 41-44).

Заключениями баллистических экспертиз ***, *** от 21 и ***, из которых следует, что представленное на экспертизу ружье относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлено заводским способом на Тульском оружейном заводе, является двуствольным курковым охотничьем ружьем модели «ТОЗ-Б» *** ( *** на колодке, *** на цевье), *** калибра, ружье в представленном виде неисправно, но пригодно для производства выстрелов; представленные 11 дробей изготовлены заводским способом, являются снарядами дроби, *** (диаметром 3 мм), и частью (снарядом) охотничьего патрона к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию; 2 пыжа-контейнера изготовлены заводским способом, являются частями (пыжами-контейнерами), охотничьих патронов 16-го калибра, были снаряжены снарядом дроби диаметром 3 мм, выстреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра. (л.д. 62-64, л.д. 71-73, л.д. 79-81)

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому у Болдырева С.Д. 1978 года рождения имелись следующие повреждения: а) ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана в левой теменной области волосистой части головы, образовавшихся от воздействия удара твердого тупого предмета, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается в совокупности как легкий вред причиненный здоровью человека; б) Рана верхней трети левой голени с открытым краевым переломом большеберцовой кости, вероятнее всего образовались от выстрела из оружия, патрон которого был снаряжен дробью, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как средней тяжести вред причиненный здоровью человека. (л.д. 99-104).

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которым были осмотрены: 11 фрагментов дроби, фрагмент линолеума с пятнами бурого цвета, два фрагмента пыжа-контейнера, личные вещи потерпевшего Болдырева С.Д. с пятнами бурого цвета. (л.д. 118-124).

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которым было осмотрено: двуствольное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ТОЗ-Б» *** (***), *** калибра. (л.д. 128-131).

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом дознания не допущено и судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Защита и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Батыева А.Ш. всовершенииустановленногопреступногодеяния.Под длительным расстройством здоровья имеется в виду заболевание или нарушение функций какого-либо органа продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Судом установлено, что выполняя объективную сторону преступления, Батыев А.Ш., в ходе ссоры с Болдыревым С.Д., из личных неприязненных отношений, умышленно и целенаправленно произвел выстрел из ружья марки «ТОЗ-Б» 16 калибра в левую ногу Болдырева С.Д.

Заключением эксперта подтверждается, что Болдыреву С.Д. причинен вред здоровью средней тяжести, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причиненного вреда здоровью и свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Батыева А.Ш. на причинение средней тяжести вреда здоровью Болдырева С.Д., так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Судом установлено, что мотивом причинения вреда здоровью Болдырева С.Д. послужило неприязненное отношение, возникшее между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры.С учетом изложенных выше доказательств в совокупности с выводами экспертиз, характера причиненных телесных повреждений Болдыреву С.Д. в виде раны верхней трети левой голени с открытым краевым переломом большеберцовой кости, образовавшихся от выстрела и оружия, патрон которого был снаряжен дробью, суд приходит к выводу, что Батыев А.Ш. причинил указанные повреждения потерпевшему путем выстрела из ружья марки «ТОЗ-Б» 16 калибра, изъятого в ходеосмотраместапроисшествия и задержания подсудимого.При правовой оценке действий подсудимого Батыева А.Ш. суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционныхпринциповосуществленияправосудия.Таким образом, действия подсудимого Батыева А.Ш. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации поп.«з»ч.2ст.112УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии сост.15 УК РФпреступление, совершенное подсудимым, относитсяккатегориисреднейтяжести.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласност.61 УК РФпризнает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, отсутствие у него материальных и моральных претензий.

Судом установлено, что Батыев ранее судим *** приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия по «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к *** часам обязательных работ, наказание отбыто***; судимость по данному приговору в силу требований п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Совершение Батыевым А.Ш. умышленного преступления средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, признается судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает возможность применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Другие отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Ввиду наличия в действиях Батыева А.Ш. рецидива преступлений и с учетом его личности, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит причин для назначенияемунаказаниявсоответствиисч.3ст.68УКРФ.Оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, позволяющиминазначитьподсудимомуболеемягкогонаказания,всоответствиисост.64УКРФнеимеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений Батыевым А.Ш., восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания не связанного с изоляциейотобщества.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает необходимым назначить Батыеву А.Ш. наказание в виде лишения свободы в пределах санкциич.2ст.112УК РФбез реального отбывания наказания, с применениемст.73 УК РФ, с установлением испытательгосрока,втечениекоторогоусловноосужденныйдолженсвоимповедениемдоказатьисправление.В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомленияназванногооргана.

Мера пресечения в отношении Батыева А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 11 фрагментов дроби, фрагмент линолеума с пятнами бурого цвета, два фрагмента пыжа-контейнера, личные вещи потерпевшего Болдырева С.Д. с пятнами бурого цвета, храниящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский», - уничтожить; двуствольное длинноствольное огнестрельное ружье модели «ТОЗ-Б» *** *** калибра, - передать МВД по *** для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

По ходатайству подсудимого Батыева А.Ш. для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат ***12, расходы на оплату труда которой в сумме *** рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Батыева А.Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *** года.

В соответствии сост.73 УК РФназначенное Батыеву А.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ***)месяцев.Контроль за поведением условно осужденного Батыева А.Ш возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***.

Возложить на Батыева А.Ш обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менятьпостоянногоместажительствабезуведомленияназванногооргана.Меру пресечения ***1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 11 фрагментов дроби, фрагмент линолеума с пятнами бурого цвета, два фрагмента пыжа-контейнера, личные вещи потерпевшего Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский», - уничтожить; двуствольное длинноствольное огнестрельное ружье модели «ТОЗ-Б» *** (номер на цевье ***), *** калибра, - передать МВД по *** для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Взыскать с осужденного Батыева А.Ш в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Г. Очирова