Батырев Виктор Очирович

Дело № 2-123/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 13 июля 2022 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при помощнике судьи: Дарбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Батыреву Виктору Очировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось с иском к Батыреву В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

30 августа 2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и Батыревым В.О. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 954 740 руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30 августа 2021 г. По условиям договора исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Процентная ставка 10,90 применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотраспортного средства. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом транспортного средства, к кредиту применяется ставка 19,90 % годовых. Ответчик в течение указанного срока копии документов о приобретенном транспортном средстве в Банк не предоставил. Ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, установленным графиком. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Батыреву В.О. сумму кредита. Ответчик наруш...

...ил кредитные обязательства, в связи с чем истец направил в адрес последнего требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. Задолженность Батырева В.О. перед истцом по договору составила 1 988 901,56 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 1 894 768,71 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 94 132,85 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 144,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, специалист Удовенко О.Е. передала телефонограмму, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Боровкова И.Ю.

Ответчик Батырев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен по адресу, указанному истцом. Судебная повестка возвратилась в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Из материалов дела установлено, что ответчик обязан извещать Банк об изменении местонахождения и места жительства, однако не уведомил его об изменении места жительства или адреса регистрации. В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Батырева В.О., полагая его надлежаще извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 августа 2021 г. ответчик заключил с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотраспортного средства № № на общую сумму 1 954 740 руб. под 10,90 % годовых сроком на 60 платежных периодов до 07 сентября 2026 г. Денежные средства ответчик получил на приобретение автотранспортного средства, оплату дополнительного оборудования, оплату иных потребительских нужд.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что на дату заключения договора процентная ставка 10,9 % годовых. Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или авторанспортное средство не принято в залог, применяется процентная ставка 19,9 % годовых.

По данному договору была предусмотрена дата ежемесячного погашения задолженности - 07 число каждого месяца с ежемесячными платежами по 42 558 руб.

Пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств Батырева В.О. по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

В соответствии с Главой IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно возвратить требуемую сумму.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается исполнение истцом своих обязательств по выдаче Батыреву В.О. кредитных денежных средств в размере 1 954 740 руб. В сентябре 2021 г. и весь 2022 г. Батырев В.О. допускал невнесение обязательных платежей.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 06 апреля 2022 г. задолженность по кредиту составляет 1 988 901,56 руб.

В связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей 01 апреля 2022 г. в адрес ответчика истец направил письмо уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по договору № №.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что 30 августа 2021 г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ответчиком Батыревым В.О. договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Во исполнение условий кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств в размере 1 954 740 руб. ответчику Батыреву В.О. Вместе с тем, по причине ненадлежащего исполнения принятых обязательств у заемщика образовалась просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами. В связи с этим истец по условиям кредитного договора направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору.

Судом установлено, что в результате несвоевременного внесения заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 06 апреля 2022 г. кредитная задолженность по основному долгу составила 1 988 901,56 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями, закрепленными в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита, периоды просрочки исчислены правильно.

Образовавшаяся кредитная задолженность свидетельствует о том, что заемщик Батырев В.О. в течение длительного времени нарушал сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и уплаты процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами они не оспаривались.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты кредитных средств, полного исполнения условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком договора о предоставлении целевого потребительского кредита, суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору являются обоснованными.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от 21 апреля 2022 следует, что ООО «Сетелем Банк» уплатило государственную пошлину в общей сумме 18 144,51 руб. за подачу настоящего искового заявления.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 144,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Батыреву Виктору Очировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Батырева Виктора Очировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 30 августа 2021 г. в сумме 1 988 901,56 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот один) рубль 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 144 (восемнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 51 копейку, а всего 2 007 046 (два миллиона семь тысяч сорок шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова