Батыргалиев Базарбай Сайпедуллаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретареТекаловой Е.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Трусовского районного суда <адрес> находится гражданское дело по искуФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с неявкой истца и представителя истца дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истец не указал уважительных причин своей неявки в судебное заседание, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения настоящего гражданского дела слушанием не имеется, в связи с чем суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению настоящ...

...ее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по искуФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Судья А.А. Аршба

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Астрахань 15 марта 2019 г.

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Семин А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Баттаргалиев Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Батаргалиев Б.С., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал, на уговоры прекратить, не реагировал.

В судебном заседании Батаргалиев Б.С. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 09ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Батаргалиев Б.С., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался в ее адрес грубо...

...й нецензурной бранью, кричал, на уговоры прекратить, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом устного заявления, объяснением ФИО4, объяснением Батаргалиева Б.С.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Батаргалиев Б.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Батаргалиев Б.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Батаргалиев Б.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние Батаргалиева Б.С. в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Батаргалиева Б.С. в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение им однородных административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ст.ст. 20.1-20.25 КоАП РФ, за совершение которых он уже подвергался административному наказанию и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Батаргалиева Б.С. будет административная ответственность в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Баттаргалиев Б.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить в отношении последнего наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок назначенного административного наказания в отношении Батаргалиева Б.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> А.С.Семин

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>