Батыргареев Мидхат Махмутович

УИД 03RS0005-01-2020-006148-03

дело № 2-3558/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимгановой А.Н. к Батыргарееву М.М. о взыскании задолженности по договору займа, и передачи предмета залога залогодержателю,

установил:

Тимганова А.Н. обратилась в суд с иском к Батыргарееву М.М. о взыскании задолженности по договору займа, и передачи предмета залога залогодержателю.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимгановой А.Н. и Батыргареевым М.М. был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается:

-Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий Заемщику на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п.4.1 Договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 0,1 % в день.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженность в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответч...

...ика перед истцом составляет 367 150 рублей, из них:

- сумма займа -350 000 рублей;

-пени – 17 150 рублей.

Согласно п.4.1 Договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 367 150 руб. 00 копеек, из них: сумма основного долга - 350 000 руб.; - неустойка 17 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 872 руб., обязать передать заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова –<данные изъяты> ; паспорт транспортного средства №, осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по Республике Башкортостан с оформлением соответствующих документов.

На судебное заседание истец Тимганова А.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Батыргареев М.М на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию относительно исковых требований не изложил.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимгановой А.Н. и Батыргареевым М.М. заключен Договор займа и Договор залога.

В соответствии с п. 1.1., п.1.3. Договора займа, Займодавец предоставил Заемщику 350 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность заключения договора суд сомнению не подвергает, поскольку договор содержит существенные условия и подписи сторон.

В соответствии с п.3.1 Договора займа, исполнение обеспечивается: -Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий Заемщику на основании паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п.4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 0,1% в день.

Согласно п.4.1.Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков уплаты займа (п. 1.3 Договора) Займодавец вправе требовать с уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию направленную истцом с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10- дневный срок со дня получения требования.

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по Договору займа пользование займом не исполнены, что послужило обращением истца в суд.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга по займу в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 17 150 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат данных доказательств.

Расчет представленный Истцом, судом проверен и признан корректным, верным, ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, с Батыргареева М.М. в пользу Тимгановой А.Н. подлежат взысканию сумма основного долга по займу в размере 350 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 150 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Заемщик передал Займодавцу в залог автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий Заемщику на основании паспорта транспортного средства №.№

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п.1.6 Договора залога, Залогом обеспечена уплата Залогодержателю основной суммы долга по обязательству, указанному в п 1.5. настоящего Договора, а также: убытков, неустойки и процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением основного обязательства; судебных расходов; расходов на реализацию предмета залога.

В соответствии с п.1.5 Договора залога, залог установлен в обеспечении обязательства возврата 350 000 рублей по договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4. Договора залога, предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя.

Согласно п.1.7. Договора залога, предмет залога считается заложенным вместе с принадлежностями как единое целое.

Договором залога п. 1.3 определенна по соглашению сторон стоимость ТС и составляет 350 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 872 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тимгановой А.Н. к Батыргарееву М.М. о взыскании задолженности по договору займа, и передачи предмета залога залогодержателю – удовлетворить.

Взыскать с Батыргареева М.М. в пользу Тимгановой А.Н. денежные средства в размере 367 150,00 (триста шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей, из них:

- сумма основного долга 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

- неустойка 17 150,00 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей;

- а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 872,00 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Обязать Батыргареева М.М. передать Тимгановой А.Н. заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, марка модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС) – Легковой, категория ТС- В, цвет кузова- <данные изъяты>, шасси (рама) № № мощность двигателя л.с. (кВт)-145 (107), рабочий объем двигателя, куб.см.- <данные изъяты>, в счет полного погашения долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Передачу автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова – <данные изъяты>, осуществить в отделе технического надзора регистрации автотранспортных средств ГИБДД по Республике Башкортостан с оформлением соответствующих документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев