Батырханов Шамиль Арсениевич

Дело № 22-348/2019

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 13 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Гавашелищшвили М.Н.,

защитника – адвоката Тибиловой М.З., представившей удостоверение ... и ордер № МИ 001856 от ...,

при секретаре судебного заседания Илуридзе И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Карабахциева В.Р. в интересах осужденного Батырханова Ш.А. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 июня 2019 года, которым

Батырханов Ш.А.,

родившийся ... в ... РСО-Алания, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанный, ранее не судимый, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, ..., и проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А, выступления адвоката Тибиловой М.З., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Гавашелищшвили М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 июня 2019 года Батырханов Ш.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергну...

Показать ещё

...тым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Батырханов Ш.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Карабахциев В.Р. в интересах осужденного Батырханова Ш.А. не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных действий и виновности осужденного в совершенном преступлении указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и несправедливости. Просит приговор суда изменить, и снизить ему назначенное наказание.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Батырханова Ш.А. в совершении вмененного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

Все представленные доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, оценены судом с точки зрения их относимости, и в своей совокупности достаточности для признания Батырханова Ш.А. виновным в совершении преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, при расследовании и рассмотрении данного дела не допущено.

Наказание осужденному Батырханову Ш.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – Батырхановой С.Ш. - ... года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Одновременно суд обоснованно принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. Так, Батырханов Ш.А. имеет постоянное место жительства, где зарекомендовал себя с положительной стороны, не работает, состоит в браке, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом приведенных обстоятельств, личности виновного, совершившего преступление небольшой тяжести суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Батырханову Ш.А. наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания осужденному материалы дела не содержат, не сообщает о таковых и защитник осужденного в апелляционной жалобе. Таким образом, вид и размер назначенного Батырханову Ш.А. наказания соответствует требованиям закона, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, Суд считает, что наказание Батырханову Ш.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не являются достаточными для смягчения назначенного наказания либо отмены приговора суда первой инстанции.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного акта первой инстанции, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2019 года в отношении Батырханова Ш.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Карабахциева В.Р. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 471 - 481УПК РФ.

Председательствующий Гусов С.А.

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Головко В.Г.

Свернуть