Позднякова Тамара Лаврентьевна

Мотивированное заочное решение составлено 02.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Семерневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 удержанные из заработной платы <иные данные> судебный расходы – <иные данные>, в счет компенсации морального вреда – <иные данные>.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовые функции в должности продавца. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время осуществления истцом трудовых функций из заработной платы взыскивались: <иные данные> – премия за март 2016 года, <иные данные> – недостача в марте 2016 года, <иные данные>. – недостача в апреле 2016 года, <иные данные> – премия за июнь 2016 года, затем вернули <иные данные>, всего <иные данные>. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой ее нарушенных прав.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим обра...

...зом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка в размере 6,5 рублей в час без районного коэффициента, п. 13 трудового договора районный коэффициент устанавливается в размере 15% к тарифной ставке, п. 14 доплаты, надбавки и премии выплачиваются в соответствии с Положением «О системе оплаты труда продавца», п. 15 на работника возлагается коллективная материальная ответственность в соответствии с Договором о полной коллективной материальной ответственности. Во всех случаях материальная ответственность Работников равная и взаимная для напарников, работающих в данной торговой точке, если не установлена вина конкретного Работника.

В судебном заседании истец пояснила, что ежемесячно из заработной платы производились удержания за недостачу, при этом согласно положениям договора о полной коллективной ответственности инвентаризации, ревизии, иные проверки сохранности вверенного имущества не производились.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, согласно которому задолженность по заработной плате составила 19 340 руб. 74 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, контр расчет ответчиком в судебное заседание не представлен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы в объеме, установленном трудовым договором, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере <иные данные>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <иные данные>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ходатайство о несоразмерности суммы расходов по составлению искового заявления ответчиком не заявлено.

В связи с чем, с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 подлежат взысканию судебные расходы в размере <иные данные>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <ФИО>3 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 удержанные из заработной платы <иные данные>., судебный расходы – <иные данные>., в счет компенсации морального вреда – <иные данные>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Судья Абрашкина Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.03.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Т.Л. к Индивидуальному предпринимателю Мартус О.Г. о взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Мартус О.Г. в пользу Поздняковой Т.Л. удержанные из заработной платы ДД.ММ.ГГГГ., судебный расходы – ДД.ММ.ГГГГ., в счет компенсации морального вреда – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ включительно в кассе индивидуального предпринимателя по адресу ДД.ММ.ГГГГ

При этом стороны договорились, что расходы по оплате услуг представителя возлагаются на сторону их понесшую.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского пр...

...оцессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Поздняковой Т.Л. к Индивидуальным предпринимателем Мартус О.Г. на следующих условиях:

возложить на Индивидуального предпринимателя Мартус О.Г. обязанность выплатить Поздняковой Т.Л. денежные средства в размере 10 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мартус О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.

Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Поздняковой Т. Л., Налётовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО Управляющая компания «РЭМП Эльмаш» обратилось в суд с иском к Поздняковой Т. Л., Швецовой Е. И., Налетова К.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, являются Позднякова Т.Л., Налётова К.И., несовершеннолетняя П.А.А.

Жилой дом находится в управлении истца на основании договора управления домом.

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.07.2014 по 30.09.2018 образовалась задолженность в сумме 101 191,56 руб., включая пени в сумме 60 876,87 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.12.2018 к участию в деле привлечен ответчик Налётова О.А.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.02.2019 исключены из числа ответчиков Швецова Е.И., Налётова К.И.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об изменении предмета и уменьшении исковых требований, просил взыскать за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 с Поздняковой Т.Л. задолженность в сумме 25 988,82 руб., пени в сумме 25 20...

...4,12 руб., и за период с 01.03.2017 по 30.09.2018 взыскать с Поздняковой Т.Л. и Налётовой О.А. солидарно задолженность за в сумме 53 101,53 руб., пени в сумме 24 434,91 руб.

В судебном заседании представитель истца Ульянова А.Ю. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Позднякова Т.Л., Налётова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч. 1,3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.

В силу п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено и никем не оспаривается, что истец несет обязанности по управлению данным многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственниками квартиры < № > дома < адрес > общей площадью 64,2 кв.м являются Налетова К.И., П.А.А. < данные изъяты > г.рождения, Налётова О.А., по 1/3 доли в праве каждая.

По информации ООО «ЕРЦ», на данное жилое помещение открыты два лицевых счета: < № > на имя Поздняковой Т.Л. (общая площадь 21,4 кв.м, жилая - 13,50 кв.м), и < № > на имя Швецовой Е.И. (общая площадь 42,8 кв.м, жилая - 27,10 кв.м).

Ранее собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру являлась Позднякова Т.Л., которая по договору дарения произвела отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли в праве Налётовой О.А., право долевой собственности ответчика Налётовой О.А. зарегистрировано 28.02.2017 (л.д. 85).

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в квартире электроэнергии, поскольку представленные в материалы дела акты о самовольном подключении электроэнергии подтверждают обратное. Таким образом, электроэнергией в спорный период ответчик пользовался, приборов учета в квартире нет, начисления производятся по нормативам.

Суд принимает во внимание довод представителя истца о том, что ответственность за надлежащую оплату жилищно-коммунальных услуг до совершения сделки дарения права собственности на 1/3 долю несет Позднякова Т.Л., после отчуждения (с 01.03.2017 по настоящее время) - новый собственник Налётова О.А. и Позднякова Т.Л. солидарно, поскольку Позднякова Т.Л. является членом семьи собственника доли Налётовой О.А. (приходится ей матерью), зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.

В судебном заседании Позднякова Т.Л. представила копии двух квитанций об оплате за январь 2019 года в сумме 878,70 рублей, и за февраль 2019 года в сумме 2 483,20 рублей. Как пояснила ответчик, данные платежи являются текущими, она произвела их за конкретные месяцы - январь и февраль 2019 года, соответственно, они не подлежат учету, поскольку выходят за пределы спорного периода.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2019 исковое заявление ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» к Поздняковой Т. Л., Налётовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, в части требований, заявленных к Поздняковой Т. Л., оставлено без рассмотрения, поскольку данный ответчик признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Соответственно, задолженность, начисленная за период с 01.03.2017 по 30.09.2018 по лицевому счету Поздняковой Т.Л., подлежит взысканию с ответчика Налётовой О.А., собственника 1/3 доли в указанный период.

Согласно выписке-расчету, по лицевому счету < № > за период с 01.03.2017 по 30.09.2018 всего начислена задолженность в сумме 81 364,03 рубля, пени в сумме 24 434,91 рубль.

Согласно выписке-расчету, в спорный период Налётовой О.А. произведены оплаты жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 24 362,55 рублей. Позднякова Т.Л. в судебном заседании данный факт не оспаривала и пояснила, что произвела только два текущих платежа за пределами спорного периода.

Таким образом, задолженность за указанный период составляет 81 364,03- 24 362,55 = 57 001,48 рубль. Поскольку исковые требования, заявленные в отношении проживающего в жилом помещении члена семьи собственника Поздняковой Т.Л. оставлены без рассмотрения, данная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с собственника жилого помещения Налётовой О.А.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начисление пени было произведено правомерно.

Вместе с тем, по мнению суда, заявленная сумма пени 24 434,91 рубля подлежит уменьшению до 5 000 рублей, с учетом материального положения ответчиков, и поскольку собственник Налетова О.А. практически ежемесячно производила платежи в размере сумм, начисленных за соответствующий месяц.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2060,04 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Налётовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени - удовлетворить в части.

Взыскать с Налётовой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 30.09.2018 в сумме 57 001,48 рубль, пени за просрочку оплаты в сумме 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» - отказать.

Взыскать с Налётовой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» расходы по оплате госпошлины в сумме 2060,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019

Судья