Панчишных Анастасия Вячеславовна

Дело № 2-806/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» к Панчишных Анастасии Вячеславовне о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании дебиторской задолженности (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в соответствии с приказом от 25.05.2012 года № ЗФ-35/495-к была принята на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ для приобретения профессии контролер продукции цветной металлургии бюро технического контроля плавильного цеха Надеждинского металлургического завода отдела учета и контроля качества готовой продукции и товарных полуфабрикатов Контрольно – аналитического управления ОАО «ГМК «Норильский никель».

По окончанию обучения с ответчиком был заключен трудовой договор. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-35/1122-к ответчик был трудоустроен контролером продукции цветной металлургии бюро технического контроля плавильного цеха Надеждинского металлургического завода отдела учета и контроля качества готовой продукции и товарных полуфабрикатов Контрольно – аналитического управления ОАО «ГМК «Норильский никель».

Согласно п.8.8. Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на ДД.ММ.ГГГГ годы, работодатель ежегодно компенсирует расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам обособленных структурных подразделений, ра...

...сположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с локальным нормативным актом компании, принимаемым с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций.

Порядок оплаты работникам истца и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденных приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» 13.12.2011 № ГМК/104-п (далее – Положение).

Пунктами 5.2-5.4 Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 рублей на каждого.

Согласно п.5.5. Положения, выплата аванса на оплату проезда производится не ранее чем за два месяца, но не позднее, чем за 5 дней до начала отпуска (для членов семьи – до даты отъезда).

В соответствии с п.5.10. Положения, документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу п.5.15. Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на иждивенца (несовершеннолетнего сына) в сумме 35 000 рублей, о чем свидетельствует расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту Сбербанк, о чем свидетельствует поручение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №р, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, список от ДД.ММ.ГГГГ № сумм на перечисление на пластиковые карты Сбербанка.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на иждивенца (несовершеннолетнюю дочь) в сумме 35 000 рублей, о чем свидетельствует расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были получены ответчиком в кассе предприятия, о чем свидетельствует платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на себя в сумме 35 000 рублей, о чем свидетельствует расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были получены ответчиком в кассе предприятия, о чем свидетельствует платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-30/11222-п-к, трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), по инициативе работника.

Ответчик не представил проездные документы, подтверждающие целевое использование авансов на проезд к месту использования отпуска и обратно, начисленные ему по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 242 рубля 00 копеек.

Согласно окончательного расчета и выплат при увольнении, задолженность ответчика перед работодателем составила 99 571 рубль 35 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.120) не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.113-117).

В судебное заседание ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.119) не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявила, возражений, относительно заявленных требований, не представила.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагая, что стороны распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Вышеуказанные выводы суда основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами и средствами их защиты и, соответственно, принимают на себя правовые последствия совершенных ими действий (бездействия).

своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее:

Истец является действующим юридическим лицом (л.д.108-112).

Из материалов дела установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом (л.д.9-22, 41), а именно: в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-35/495-к была принята на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ для приобретения профессии контролер продукции цветной металлургии бюро технического контроля плавильного цеха Надеждинского металлургического завода отдела учета и контроля качества готовой продукции и товарных полуфабрикатов Контрольно – аналитического управления ОАО «ГМК «Норильский никель».

По окончанию обучения с ответчиком был заключен трудовой договор. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-35/1122-к ответчик был трудоустроен контролером продукции цветной металлургии бюро технического контроля плавильного цеха Надеждинского металлургического завода отдела учета и контроля качества готовой продукции и товарных полуфабрикатов Контрольно – аналитического управления ОАО «ГМК «Норильский никель».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-30/11222-п-к, трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Согласно п.8.8. Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2012-2015 годы и 2015-2018 годы, работодатель ежегодно компенсирует расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с локальным нормативным актом компании, принимаемым с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций.

Порядок оплаты работникам истца и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденных приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» ДД.ММ.ГГГГ № ГМК/104-п (далее – Положение) (л.д.46-60).

Пунктами 5.2-5.4 Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 рублей на каждого.

Согласно п.5.5. Положения, выплата аванса на оплату проезда производится не ранее чем за два месяца, но не позднее, чем за 5 дней до начала отпуска (для членов семьи – до даты отъезда).

В соответствии с п.5.10. Положения, документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу п.5.15. Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на иждивенца (несовершеннолетнего сына) в сумме 35 000 рублей, о чем свидетельствует расчетный листок за ноябрь 2014 года (л.д.23-26)

Указанные денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту Сбербанк, о чем свидетельствует поручение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №р, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, список от ДД.ММ.ГГГГ № сумм на перечисление на пластиковые карты Сбербанка (л.д.27-29).

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на иждивенца (несовершеннолетнюю дочь) в сумме 35 000 рублей, о чем свидетельствует расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30-33).

Указанные денежные средства были получены ответчиком в кассе предприятия, о чем свидетельствует платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-35)

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на себя в сумме 35 000 рублей, о чем свидетельствует расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.36-37).

Указанные денежные средства были получены ответчиком в кассе предприятия, о чем свидетельствует платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-39).

Ответчик не представила проездные документы, подтверждающие целевое использование авансов на проезд к месту использования отпуска и обратно, начисленные ей по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 242 рубля 00 копеек.

Согласно окончательного расчета и выплат при увольнении, задолженность ответчика перед работодателем составила 99 571 рубль 35 копеек.

Факт не представления ответчиком проездных документов, подтверждающих целевое использование авансов на проезд к месту использования отпуска и обратно, начисленные по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность перед работодателем, не оспорен по делу, как и не оспорен расчет задолженности в размере 99 571 рубль 35 копеек (л.д.7-8), представленный истцом.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и ничем не опровергнут.

Истец работала в предприятии, расположенном в г. Норильске, относящемся в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029.

Согласно статье 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от дата N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 33 названного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицом, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Проанализировав положения приведенных правовых норм, а также статей 129, 132, 135 ТК РФ, определяющих понятие и состав заработной платы, суд приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и положения ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

С учетом вышеуказанного спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма в размере 99 571 рубль 35 копеек, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То, что отношения между сторонами регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, не препятствует применению главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку произведенная истцом выплата по своей правовой природе не подпадает под положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца полностью, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 187 рублей 14 копеек (л.д.102), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» к Панчишных Анастасии Вячеславовне о взыскании дебиторской задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с Панчишных Анастасии Вячеславовны в пользу ПАО «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» задолженность в размере 99 571 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Аверина О.А.