Афонина Любовь Вячеславовна

Дело № 2а-4797/2024

УИД 47RS0006-01-2024-004559-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 сентября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Копытова Максима Владимировича, Свиридова Сергея Сергеевича, Кудрявцевой Елены Владимировны, Дарвина Владимира Михайловича к администрации муниципального образования «Дружногорское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в присвоении объектам адресации адреса, обязании совершить действия,

установил:

административные истцы Копытов М.В., Свиридов С.С., Кудрявцева Е.В., Дарвин В.М. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указали, что Копытову М.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №№ №; и здание с кадастровым № №, расположенные в <адрес>. В отношении указанных объектов Копытовым М.В. после обращения в администрацию МО «Дружногорское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) получены решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса №№ ИУ-384, ИУ-385, ИУ-386 от 22.05.2024 и №№ ИУ-433, ИУ-434, ИУ-435, ИУ-436, ИУ-437, ИУ-438, ИУ-439, ИУ-440, ИУ-441, ИУ-442, ИУ-443, ИУ-444, ИУ-445, ИУ-446, ИУ-447, ИУ-448, ИУ-449, ИУ-450, ИУ-451, ИУ-452, ИУ-453, ИУ-454, ИУ-455, ИУ-456, ИУ-457, ИУ-458, ИУ-459, ИУ-460, ИУ-461, ИУ-462, ИУ-463 от 03.06.2024. Решение об отказе в присвоени...

...и объекту адресации зданию с кадастровым № № от 22.05.2024 № ИУ-385 обосновано отсутствием адреса у земельного участка, на котором расположено здание.

Свиридову С.С. и Кудрявцевой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № № (по 1/2 доле в праве), расположенный по адресу: <адрес>. Решением от 23.05.2024 № ИУ-388 и ИУ-388/1 от 28.05.2024 им отказано в присвоении адреса вышеуказанному объекту адресации.

Дарвину В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением от 01.04.2024 № ИУ-214 от 28.05.2024 ему отказано в присвоении адреса вышеуказанному объекту адресации.

Все вышеуказанные решения обоснованы отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, предусмотренных п. 8 (пп. «г» п. 40) Правил, утв. Постановлением Правительства российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее – Правила), ввиду отсутствия подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной, подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Истцы полагают решения незаконными. Заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия, в том числе подготовка документации по планировке территории, подлежат исполнению органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги. подлежат исполнению органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги. Все вышеуказанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым № №, расположенного вдоль <адрес>, в соответствии с межевым планом от 05.10.2023. Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, к указанным земельным участкам организован беспрепятственный доступ, соблюдены предусмотренные правилами землепользования и застройки нормы. Указание адресов при постановке на кадастровый учет земельных участков не соответствует требованиям уникальности по смыслу пунктов 3, 49 Правил, ввиду отсутствия в структуре адреса в дополнение к обязательным адресообразующим элементам дополнительных адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами. Незаконными отказами нарушены права административных истцов на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Ссылаясь на положения правил присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 просят признать незаконными решения администрации №№ ИУ-384, ИУ-385, ИУ-386 от 22.05.2024 и №№ ИУ-433, ИУ-434, ИУ-435, ИУ-436, ИУ-437, ИУ-438, ИУ-439, ИУ-440, ИУ-441, ИУ-442, ИУ-443, ИУ-444, ИУ-445, ИУ-446, ИУ-447, ИУ-448, ИУ-449, ИУ-450, ИУ-451, ИУ-452, ИУ-453, ИУ-454, ИУ-455, ИУ-456, ИУ-457, ИУ-458, ИУ-459, ИУ-460, ИУ-461, ИУ-462, ИУ-463 от 03.06.2024; ИУ-388 от 23.05.2024, ИУ-388/1 от 28.05.2024, ИУ-214 от 01.04.2024; обязать ответчика повторно рассмотреть заявления Копытова М.В., Кудрявцевой Е.В., Свиридова С.С., Дарвина В.М.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации, изменение, аннулированию адресов, присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулированию таких наименований, размещению информации в государственном адресном реестре.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Согласно пункту 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона № 443-ФЗ под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены «Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В силу п. 47 Правил обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются страна; субъект Российской Федерации; муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации (п. 48).

Пунктами 49 и 50 Правил предусмотрено, что структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: наименование элемента планировочной структуры (при наличии); наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); наименование объекта адресации «земельный участок» и номер земельного участка. Структура адреса здания (строения), сооружения в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: наименование элемента планировочной структуры (при наличии); наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); тип и номер здания (строения) или сооружения.

По смыслу приведенных положений Правил номер земельного участка и здания является обязательным адресообразующим элементом такого рода объекта недвижимости, а наименование элемента планировочной структуры и улично-дорожной сети должно входить в структуру адреса земельного участка при их наличии в населенном пункте, в котором расположен земельный участок, здание (строение).

Присвоение объектам адресации адреса осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических и юридических лиц, указанных в пп. 27, 29 Правил в отношении земельных участков в случаях, предусмотренных п. 8 Правил, а именно:

- в отношении земельных участков в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт А);

- в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется) (пункт Б);

- в отношении помещений в случаях подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; подготовки и оформления в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении (пункт В);

- в отношении машино-мест в случае подготовки и оформления в отношении машино-места, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком машино-месте (пункт Г);

- в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место (пункт Д).

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Из анализа вышеуказанного Федерального закона следует, что заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Копытов М.В. является собственником земельных участков с кадастровыми №№ №; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками, местоположение: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-128, 168).

Свиридов С.С. и Кудрявцева Е.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым № № (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности); категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками, местоположение: № (т. 2 л.д. 56-58).

Дарвин В.М. является собственником земельного участка с кадастровым № №; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками, местоположение: <адрес> (т. 1 л.д. 121-123, т. 2 л.д. 44-46).

17.05.2024 Кудрявцева Е.В. обратилась в администрацию с заявлением о присвоении адреса принадлежащему ей на праве собственности земельному участку (т. 2 л.д. 50-55)

01.04.2024 Копытов М.В. обратился в администрацию с заявлениями о присвоении адреса объектам адресации – принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам и жилому дому (т. 1 л.д.156-157, 159-160, 162-164, 166-167, 170-171, 173-174, 176-177, 179-183, 186-188, 190-191, 193-194, 196-198, 200-201, 203-204, 206-209, 211-212, 214-215, 217-218, 220-221, 223-224, 226-227, 229-230, 232-233, 235-236, 238-239, 241-242, 244-245, 247-248; т. 2 л.д. 2-3, 5-6, 8-9, 11-12, 14-16, 18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-38).

29.03.2024 Дарвин В.М. обратился в администрацию с заявлением о присвоении адреса принадлежащему ему на праве собственности земельному участку (т. 23 л.д. 40-43).

Решениями №№ ИУ-384, ИУ-386 от 22.05.2024 и №№ ИУ-433, ИУ-434, ИУ-435, ИУ-436, ИУ-437, ИУ-438, ИУ-439, ИУ-440, ИУ-441, ИУ-442, ИУ-443, ИУ-444, ИУ-445, ИУ-446, ИУ-447, ИУ-448, ИУ-449, ИУ-450, ИУ-451, ИУ-452, ИУ-453, ИУ-454, ИУ-455, ИУ-456, ИУ-457, ИУ-458, ИУ-459, ИУ-460, ИУ-461, ИУ-462, ИУ-463 от 03.06.2024; ИУ-388 от 23.05.2024, ИУ-388/1 от 28.05.2024, ИУ-214 от 01.04.2024 административным истцам отказано в присвоении адреса объектам адресации – вышеуказанным земельным участкам со ссылкой на пп. г п. 40 Правил, ввиду отсутствия подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с ГрК РФ (л.д. 19-52). Дополнительно в оспариваемых отказах №№ ИУ-388, ИУ-388/1, ИУ-386 указано, что для присвоения адреса земельным участкам необходимо разработать градостроительную документацию; а также об отсутствии к ним доступа со стороны земель общего пользования (т. 1 л.д. 155, 158, 161, 165, 169, 172, 175, 178, 186, 189, 192,195, 199, 202, 205, 210, 213, 216, 219, 222, 225, 228, 231, 234, 237, 240, 243, 246; т. 2 л.д. 1, 4, 7, 10, 13, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 39, 47, 48).

Решением от 22.05.2024 № ИУ-385 Копытову М.В. отказано в присвоении адреса жилому дому со ссылкой на п. 9 Правил ввиду отсутствия адреса у земельного участка, на котором расположено здание (т. л.д. 20об).

Из представленного в материалы дела межевого плана усматривается, что указанные административными истцами земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым № 47:23:0914001:302, всего 49 земельных участков (т. 1 л.д. 55-91).

Согласно п. 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в том числе в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 указанных Правил (подпункт «г» пункта 40 правил).

В силу п. 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Из оспариваемых решений следует, что основанием к их принятию являлось отсутствие подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с ГрК РФ, ссылаясь на пп. «г» п. 40 Правил, а именно отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанных в пп. А пункта 8 Правил.

Так, в соответствии с пп. а п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с ГРК РФ, выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Между тем, в рассматриваемом случае, истцами заявление о присвоении адреса, как земельным участкам, так и жилому дому, принадлежащему на праве собственности Копытову М.В., обосновано необходимостью присвоения адреса объектам адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов, о чем в заявлениях в соответствующей графе проставлен знак «V», что соответствует пп. д п. 8 Правил.

При этом согласно материалам дела спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет 04.12.2023, а жилой дом в границах земельного участка с кадастровым № 47:23:0914001:1058 поставлен на кадастровый учет 26.03.2024.

Указание адресов при постановке на кадастровый учет земельным участкам и расположенного в границах земельного участка с кадастровым № 47:23:0914001:1058 жилого дома, не соответствуют требованиям уникальности по смыслу пунктов 3, 49 Правил, ввиду отсутствия в структуре адреса в дополнение к обязательным адресообразующим элементам дополнительных адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами.

Кроме того, согласно п. 9 Правил при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации требование присвоения объекту адресации адреса является обязательным, заявления о присвоении адреса земельному участку и жилому дому поданы истцом одновременно, являются взаимосвязанными, принимая во внимание неделимость объектов адресации, о присвоении адресов которым имело место одновременное рассмотрение, а также то, что на момент обращения административных истцов с заявлениями о присвоении адреса, право собственности на земельные участки и расположенный в границах земельного участка с кадастровым № 47:23:0914001:1058 жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке и земельные участки с жилым домом поставлены на кадастровый учет, отказ административного ответчика в присвоении адресов земельным участкам и, как следствие, жилому дому не соответствует действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования административных истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Учитывая вышеизложенное, на администрацию Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления Копытова М.В., Свиридова С.С., Кудрявцевой Е.В. и Дарвина В.М. о присвоении адреса объектам адресации с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 16 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Копытова Максима Владимировича, Свиридова Сергея Сергеевича, Кудрявцевой Елены Владимировны, Дарвина Владимира Михайловича к администрации муниципального образования «Дружногорское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в присвоении объектам адресации адреса, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации муниципального образования «Дружногорское городское поселение» об отказе в присвоении адреса объекту адресации №№ ИУ-384, ИУ-385, ИУ-386 от 22.05.2024 и №№ ИУ-433, ИУ-434, ИУ-435, ИУ-436, ИУ-437, ИУ-438, ИУ-439, ИУ-440, ИУ-441, ИУ-442, ИУ-443, ИУ-444, ИУ-445, ИУ-446, ИУ-447, ИУ-448, ИУ-449, ИУ-450, ИУ-451, ИУ-452, ИУ-453, ИУ-454, ИУ-455, ИУ-456, ИУ-457, ИУ-458, ИУ-459, ИУ-460, ИУ-461, ИУ-462, ИУ-463 от 03.06.2024 в отношении земельных участков с кадастровыми №№ №.

Обязать администрацию муниципального образования «Дружногорское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявления Копытова Максима Владимировича, Свиридова Сергея Сергеевича, Кудрявцевой Елены Владимировны, Дарвина Владимира Михайловича о присвоении адресов вышеуказанным объектам адресации, сообщив об этом в суд и административным истцам в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2024.

УИД 47RS0009-01-2024-000450-38

Дело № 2-2117/2024

33-869/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление акционерного общества «Шумское» о принятии мер по обеспечению иска акционерного общества «Шумское» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

установила:

акционерное общество «Шумское» обратилось в Кировский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просило:

- признать отсутствующим право собственности ответчиков на:

1) земельный участок площадью 38 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3;

2) земельный участок площадью 33 857 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО10;

3) земельный участок площадью 37 771 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1;

4) земельный участок площадью 63 140 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5;

5) земельный участок площадью 12 290 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5;

6) земельный участок площадью 40 510 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный ...

...по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО11;

7) земельный участок площадью 37 709 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7;

8) земельный участок площадью 37 710 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2.;

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записей об образовании земельных участков с кадастровыми номерами №.

Кроме того, в исковом заявлении содержится требование о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>.

Определением судьи Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска АО «Шумское» к ФИО12., ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющих адрес: <адрес>, в частности по постановке на кадастровый учет земельных участков образованных из вышеуказанных земельных участков, по внесению изменений в кадастровый учет, по прекращению кадастрового учета, по изменению вида разрешенного использования, а также регистрационных действий, направленных на отчуждение частей (долей) данных участков любым способом до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2024 года в определении судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2024 года устранена описка в указании фамилии и имени ответчика ФИО3

ФИО3 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2024 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель к участвую в деле привлечен не был, сведениями о подаче АО «Шумское» не располагал, ввиду чего принятие мер по обеспечению иска в отношении принадлежащего ему имущества привело к необоснованному ограничению его прав.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Требование части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Анализа вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применение обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Как усматривается из искового заявления, требования АО «Шумское» сводятся к признанию отсутствующим права собственности на земельные участки.

С учетом предмета заявленного иска и конкретных обстоятельств дела, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учел тот факт, что объектом спора является право собственности на земельные участки, которое, по мнению истца, подлежат подлежит признанию отсутствующим.

По смыслу статей 139-146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2024 года о принятии мер по обеспечению иска является законным и обоснованным, вынесенным в точном соблюдении с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Ссылка в частной жалобе на принятие судом первой инстанции решения, затрагивающего права лица, не привлеченного к участию в деле, является несостоятельной ввиду того, что при обращении в суд с иском АО «Шумское» указало ФИО3 в качестве ответчика, и в ходе рассмотрения настоящего спора она не была исключена из числа ответчиков по делу.

В этой связи, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что в ходе рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное определение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы оснований для отмены принятого судебного определения не содержит, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судом оценки собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья