Батыров Аслан Борисович

№а -339/2023 07RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 05 июня 2023 года

Баксанский районный суд КБР в составе

председательствующего Абазова Х.Х.

при секретаре судебного заседания - Гуановой А.Х.

рассмотрев заявление по административному исковому заявлению прокурора г.о. Баксан к Батырову А. Б. обязать пройти профилактический медицинский осмотр (флюрографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения действующего законодательства о здравоохранении, по результатам которой установлено следующее.

В соответствии со ст.2Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.41 КонституцииРоссийской Федерации, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 77-ФЗ), в соответствии со статьей 8 указанного закона лица, находящиеся или на...

...ходившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ.

Положения ст.9Федерального закона № 77-ФЗ устанавливают принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации нормы вышеуказанной статьи Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 77-ФЗ, противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего закона.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора г.о.Баксан Малкаров К.А. административные исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Батыров А.Б. надлежащий извещенный о времени и месте рассмотрение дело в судебное заседание не явился причину не явки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

Заинтересованное лицо ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца и изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 77-ФЗ, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Данная статья устанавливает основания проведения дополнительных противоэпидемических мероприятий, то есть в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта РФ.

В случае неоднократного нарушения (то есть два и более нарушения) больными активными формами туберкулеза, при которых происходит выделение микобактерий туберкулеза, санитарно-эпидемиологического режима, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза больные госпитализируются в специальные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ №н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.

Приложением к Приказу №н определено, что лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.

Согласно п. 809 Санитарных правил и норм «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» СанПиН 3.3686-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в медицинских учреждениях.

Согласно предоставленной информации ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района Батыров А. Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации ответчиком флюорографическое обследование последний раз проводилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района.

Таким образом, ответчиком не соблюдается возложенная законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Уклонение ответчиком от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную стадию заболевания, а следовательно, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора г.о. Баксан к Батырову А. Б. обязать пройти профилактический медицинский осмотр (флюрографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда, удовлетворить.

Обязать Батырова А. Б. обязать пройти профилактический медицинский осмотр (флюрографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде будет изготовлено в течение 10 дней.

В окончательном виде решение изготовлено 06.06.2023г.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов

№а -339/2023 07RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд КБР в составе

председательствующего Абазова Х.Х.

при секретаре судебного заседания -Гуановой А.Х.

рассмотрев заявление по административному исковому заявлению прокурора г.о. Баксан к Батырову А. Б. обязать пройти профилактический медицинский осмотр (флюрографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора г.о. Баксан к Батырову А. Б. обязать пройти профилактический медицинский осмотр (флюрографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда, удовлетворить.

Обязать Батырова А. Б. обязать пройти профилактический медицинский осмотр (флюрографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде будет изготовлено в течение 10 дней.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов

07RS0006-01-2021-003531-54

дело № 1-69/2022 (1-418/2021)

20 января 2022 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.А.,

с участиемгосударственного обвинителя – старшего помощника прокурораПрохладненского района КБР Мамаева А.М.,

потерпевшего –ЛВИ,

подсудимого – Батырова АБ,

защитника – адвоката АК Енгибарян С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Батырова АБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО2, находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес> по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения принадлежащего ЛВИпо адресу: <адрес>.

В осуществление совместного преступного умысла, в тот же день, примерно в 16 часов, на автомобиле «<данные изъяты>» принадлежащем неустановленному знакомому лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и по его предложению они подъехали к вышеуказанному домовладению, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поочерёдно перепрыгнули через забор во двор вышеуказанного домовладения и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из под навеса тайно похитили принадлежащий ЛВИ дви...

...гатель от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего совместно перекинули похищенный двигатель через забор домовладения и погрузив похищенный двигатель в ожидающий их на улице автомобиль, скрылись с места совершения преступления, чем причинили ЛВИ, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым преступлении являются:

Показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании о том, что он признает вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.

Показаний ФИО2 оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении знакомой КМХ - КештовA.M. предложил совершить ему кражу металлических изделий из домовладения по <адрес> в <адрес>, в котором никто не проживает. ФИО2 дал своё согласие и в тот же день они подъехав на а/м <данные изъяты> синего цвета принадлежащей знакомому КАМ к данному домовладению похитили оттуда двигатель и отвезли в <адрес>, где сдали в пункт приема металла. Из вырученных денег КАМ дал ему <данные изъяты> рублей, которые он потратил на продукты и алкогольные напитки.

Признательные показания ФИО2 подтверждаются ниже приведёнными исследованными в судебном заседании доказательствами

Показаниями потерпевшего ЛВИ, из которых следует, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> КБР ранее проживал его отец ЛИЕ,за которым он присматривал. ДД.ММ.ГГГГ очередной раз придя в домовладение обнаружил, что под навесом отсутствует принадлежащий ему двигатель от а/м «<данные изъяты>», который он оценивает в <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом, так как официально он не трудоустроен, постоянного источника дохода у него нет.

В последствии он узнал, что это преступление совершили КАМ и ФИО2 РодственникиФИО2 возместили ему ущерб и он извинился за содеянное, в связи с изложенным каких-либо претензий материального либо морального характера у него к ФИО2 нет.

Показаниями свидетеля МАБ о том, что он является ИП, осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов на принадлежащей ему базе расположенной по адресу: КБР, <адрес> «а». В конце января 2021 года к нему на пункт приема металла подъехала автомашина «ВАЗ 2106» и ее пассажиры сдали старый двигатель от старой автомашины. Один из них представился ФИО2.

Показаниями свидетеля КМВ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года от жителей <адрес> КБР он узнал, что в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в котором ранее проживал одинокий старик похищен двигатель от а/м «Москвич».

Показаниями свидетеля ИНН о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО2, который в тот период времени проживал у его соседки КМХ, по адресу: КБР, <адрес>. В конце января 2021 года, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 приехал к нему в гости в <адрес> и гостил несколько суток.За указанный периодвремени они с ФИО2 всё время распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после того как у них закончился алкоголь, в вечернее время ФИО2, с целью отыскания денежных средств для приобретения алкогольных напитков вышел из его домовладения и направился в домовладение КМХ После этого ФИО2 к нему домой уже не возвращался. Затем от жителей <адрес> ему стало известно о том, что в нескольких домовладениях расположенных по <адрес> в <адрес> КБР произошли кражи различного имущества.

Показаниями свидетеля КМХ,аналогичныхпоказаниям свидетеля ИНН

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ междуподозреваемымФИО2 и подозреваемым КештовымA.M., в ходе которого ФИО2 подтвердилранее данные им показания и отметил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с КештовымA.M. проникли на территорию домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес> тайно похитили оттуда двигатель от автомашины.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 чистосердечно признался в совершениихищения двигателя у ЛВИ

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, откуда похищен двигатель от автомашины «Москвич-412», принадлежащий ЛВИ

Справкой от ИП Ким Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость рабочего бывшего в употреблении двигателя от автомашины «Москвич-412» без навесного оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составить 20 000 рублей.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах установленных судом действительно имело место.

Данное деяние предусмотрено п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено умышленно ФИО2 и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого суд считает доказанным на оснований показаний потерпевшего о его доходе.

Оснований прекращений уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины, отсутствие претензий имущественного и морального характера у потерпевшего, извинения потерпевшему;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выраженное в изобличении соучастника преступления, уголовное делов отношении которого выделено в отдельное производство, а именно участие в очной ставке 04.03.2021в ходе которой подсудимый сообщил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования и установления обстоятельств преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача-нарколога с дз. – психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, средняя стадия, употребление каннабиноидов с вредными последствиями. На учете врача-психиатра не состоит.На основании представленных медицинских документов суд считает, что ФИО2 страдает хроническим психическим заболеванием, не исключающим вменяемости и не препятствующим содержанию его в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено совокупности смягчающих обстоятельств образующих исключительность, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд признает, что уличение соучастника преступления БатыровымА.Б., исходя из следственной ситуации, имело значения для доказывания его (соучастника) роли в совершенном преступлении, а не его (преступлении) раскрытии, как того требуют положения ч.1 ст.64 УК РФ.

Так же разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, устойчивость противоправных намерений у подсудимого, мотив и цель совершения деяния – обусловленные желанием растратить похищенные денежные средства на покупку алкоголя.

Оценивая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и значение его участия в преступлении для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда суд приходит к выводу о менее активной и значимой роли ФИО2 так как не по его предложению совершено преступление и не им приисканы средства совершения преступления и не организована реализация похищенного.

Состояние алкогольного опьянения суд полагает не доказанным, так как акт медицинского освидетельствования ФИО2 на момент совершения преступления отсутствует, а имеющиеся свидетельские показания недостаточны для достоверного вывода о нахождении ФИО2 в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (наличие прямого умысла и состоявшуюся реализацию преступных намерений), личность виновного (наличие не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости за совершение умышленного преступления на момент совершения преступления), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного (незначительное время прошедшее с момента освобождения из мест лишения свободы), в связи с чем полагает назначить наиболее строгий вид наказания из предусмотренных за совершение инкриминируемого преступления – лишение свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает положения ст.58 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,следует заменить на заключение под стражу – арестовав подсудимого в зале суда.

Вещественное доказательство - электродвигатель зелёного цвета (на металлическом листе) - сданный в камеру хранения МОМВД России «Прохладненский», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть СЗХпо принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, ст. ст. 303 - 304, ст. ст. 307 - 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Батырова АБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемьмесяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - арестовав в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – зеленый электродвигатель зелёного цвета (на металлическом листе) - сданный в камеру хранения МОМВД России «Прохладненский» вернуть СЗХ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев

Дело №1-227/19

ПРИГОВОР

st Именем Российской Федерации

ноября 2019 г. <адрес>

ЩБаксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи" Килярова Х.П.: | участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора <адрес> Накусова А.А., подсудимого Батырова А.Б.. защитника адвоката Канукова Х.П.. представившего удостоверение № и ордер № от 09.09.2019 г., при секретаре Гуновой А.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Батырова А. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР, <адрес>, гражданина РФ, образование вреднее, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>. ранее судимого:

районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в эедакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ 1 г.) с учетом изменений, внесенных постановлениями ^оршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Президиума Жбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы Щбыванцем наказания в ПК строгого режима. Наказание отбыто полностью, судимость чМогашена;

L Баксанским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году "лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

"обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Батыров А.Б., имея умысел на [езаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без (ели сбыта, для личного употребления, осознавая общественно опасный и преступный. арактер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных юследствий и желая их наступления, в нарушение требований Закона РФ «О ! Наркотических средствах и психотропных вещес твах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а Ijjffmo ч. 2 ст. 20, согласно которой запрещается хранение наркотических средств, в Ц| 1Цх, не предусмотренных указанным законом и которое изъято из оборота согласно ч. [Я Ш,2 в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научной, 1Шаательной, экспертной деятельностью или производством оперативно-розыскных 1ерш!р||ятий, как это следует ты ч. 1 ст. 14 ук...

...азанного закона, находясь на участке юстности, расположенном на окраине г, Баксан в 70 метрах левее от дорожного знака Кан. Баксан-Малка» от автодороги «Баксан-Карагач», 4 км.+ 150 м. по ходу движения о стороны <адрес> КБР в направлении с.<адрес> КБР. утем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел арготическое средство, марихуана, общей массой в высушенном состоянии 92,8 г. ключеппый в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их рекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Установлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,.. оторое согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об м п|рждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических

|

!|ртв и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного гаеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные ||ва, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные дЩрф для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным тзмером.

А.Б. полностью установленной и доказанной. Действия Батырова А.Б. суд квалифицирует по чЛ ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном; размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, то, что преступление совершенное подсудимым Батыровым А.Б. относится уголовным законом к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Батырова А.Б. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По заключению медицинских экспертов Батыров А.Б. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается. Он в момент осмотра хронического алкоголизма выявляет. В лечении нуждается, лечение не противопоказано на учете у врача нарколога состоит.

По месту жительства Батыров А.Б. характеризуется отрицательно, ранее судим: районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом изменений, внесенных постановлениями Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, судимость не погашена;

Баксанским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Это обстоятельство образует в его действиях рецидив преступлений, и это суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, личность Батырова А.Б., его поведения во время испытательного срока, смягчающих обстоятельств дела, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным, не отменяя вышеуказанный приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд считает необходимым назначить Батырову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, т.е. в условиях изоляции его от общества, поскольку вновь совершил умышленное преступление, небольшой тяжести в период условно досрочного освобождения, исправительные воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-313 УПК РФ. суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Батырова А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня привидения приговора в исполнение.

Приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батырова А. Б., по ч.1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательству: наркотическое средство - марихуана общей массой 92,2 г., смывы с ладоней рук Батырова А.Б., смыв с носогубного треугольника вместе с контрольным ватным тампоном Батырова А.Б., - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Х.Н, Киляров

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баксан 22 мая 2018г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Баксанского района Доловой М.Х.

подсудимого Батырова А. Б.

защитника Пшихачева М.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Батырова А. Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Батыров А.Б. ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 30 мин., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в поле, расположенном в с.<адрес> возле молочно-товарной фермы «4 бригада» сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, незаконно приобрел, таким образом, наркотическое средство-марихуану массой 37,9гр. что является значительным размером, без цели сбыта для личного потребления и незаконно хранил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-21104 регистрационный знак № под управлением лица, не осведомленного о его преступных намерениях до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в тот же день, в период времени с 18 час.00 мин. до 18 час.40 мин. в указанном поле.

В судебном заседании подсудимый Батыров А.Б. заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство и...

...м заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Батыров А.Б. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Батыров А.Б. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Батыров А.Б., является преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Действия подсудимого Батырова А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Батыров А.Б., суд учитывает, что он вину признал, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого Батырова А.Б., суд учитывает, что он состоит на профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя (средняя стадия).

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Батырова А.Б. возможны без реального отбывания наказания путем применения правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Батырова А. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Батырова А.Б. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану общей массой 37,9гр., марлевые тампоны со смывами ладоней рук и носогубного треугольника, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров