Батыров Мурат Хазритович

07RS0004-01-2019-000043-19 Дело №2-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 07 февраля 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батыровой Ж.А. к Батырову М.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Батырова Ж.А. обратилась в суд с иском к Батырову М.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в КБР, <адрес>. В 1991 г. между истцом и ответчиком был заключен брак, и ответчик был вселен в принадлежащее истцу домовладение. В июле 2017 г. истец с ответчиком разошлись, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от дата и с указанного времени ответчик по месту регистрации не проживает и о его месте нахождения неизвестно. Ответчик, который не является членом её семьи, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета жилого помещения истца. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствия как собственнику.

Истец Батырова Ж.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что после расторжения брака ответчик не проживает в её доме, который ей достался по наследству от отца.

Представитель ответчика Батырова М.Х. адвокат Гамаев Р.С., действующий по назначению суда на основании удостоверения № и ордера №, в судебном заседании ис...

...к не признал, пояснив, что считает его необоснованным, поскольку неизвестно, по каким причинам ответчик не проживает в доме истца.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по КБР в лице отделения по вопросам миграции ОМВД по <адрес> в суд не явился, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно содержанию ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из смысла ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от дата в домовладении, собственником которого является Батырова Ж.А., действительно зарегистрирован ответчик Батыров М.Х.

Как следует из письма врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД по <адрес> КБР Четбиевой Р.А. от дата снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным без его личной явки, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от дата Батыровой Ж.А. на праве собственности принадлежат земельный участок и два жилых дома, расположенные в КБР, <адрес>.

Брак между Батыровым М.Х. и Батыровой Ж.А. прекращен дата, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Домовладение истцом получено в порядке наследования.

К членам семьи собственника жилого помещения статья 31 Жилищного кодекса РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением.

Следовательно, в связи с тем, что Батыров М.Х. длительное время не проживает в жилом доме истца совместно с последней, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи Батыровой Ж.А., то он, как бывший член семьи собственника, утратил право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п."е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от дата, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п."е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, ответчик утратил право пользования жилым помещением Батыровой Ж.А. и подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Батыровой Ж.А. к Батырову М.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Батырова М.Х. утратившим право пользования жилым помещением - домовладением № «а» по <адрес> в <адрес> КБР.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по КБР в лице отделения по вопросам миграции ОМВД по <адрес> КБР снять Батырова М.Х. с регистрационного учета в <адрес> в <адрес> КБР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 25 ноября 2022 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шердиева М.Х.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО6

рассмотрев уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-1, <адрес>, КБР, со средним образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес> «А», ранее не судимого., обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от 12.02.2018г. вступившего в законную силу 27.02.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое к настоящему времени не исполнено. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения го...

...да со дня окончания исполнения данного постановления, исходя из чего до настоящего времени административное наказание, назначенное ФИО2 в виде срока лишения права управления транспортными средствами последним, не истек.

Вместе с тем ФИО2 достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он совершает общественно-опасное деяние ставящее под угрозу безопасность дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения 14.10.2022г., во второй половине дня, более точное место дознанием не установлено, сел за управление грузовым автомобилем модели «Камаз» с государственным регистрационным знаком В 672 КВ 07 регион и осуществлял движение вплоть до остановки сотрудниками полиции, возле здания № по <адрес> в <адрес>, примерно в 23 часов 40 минут 14.10.2022г. В связи с наличием основании полагать, что он находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ РНД МЗ КБР по адресу: КБР, <адрес>, от которого последний находясь на месте остановки в 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

Подсудимый заявил ходатайство, поддержанное защитником и государственным обвинителем о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд применил порядок, поскольку выяснено, что ходатайство заявлено добровольно, в результате консультации со своим защитником.

Подсудимый в суде вину с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положения главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Характеризуется по месту жительства с положительной стороны.

С учетом этих обстоятельств, суд считает исправление ФИО2 возможным с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и, назначить ему наказание обязательные работы 120 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно—исполнительными инспекцией с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство диск с видео записями с видео регистратора, хранящееся при деле оставить с уголовным делом, автомобиль «Камаз» с госномером В 672 КВ 07 регион, возвращенный ФИО2 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Х. Шердиева