Журтубаев Владислав Затенович

Дело № 11-244/2020

УИД 54MS0006-01-2017-002227-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Панковой И.А., при секретаре судебного заседания Донец М.С., действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Журтубаева ФИО на определение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отказе Журтубаеву В.З. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, Журтубаев В.З. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что срок пропущен незначительно, кроме того, при восстановлении срока будет обеспечена доступность права стороны на судебную защиту, реализацию права на возмещение судебных расходов, учитывая отсутствие до 01 октября 2019 года сроков на подачу заявления о возмещении судебных расходов и отсутствие юридического образования у лица, обращающегося за возмещением судебных расходов, срок на подачу заявления о взыскании судебных расх...

...одов подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Журтубаева В.З. к ООО «ФИН-КОР», Гуляеву М.П. о признании права собственности, признании права собственности ответчика отсутствующим. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок (три месяца), установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться судами при решении вопросов о взыскании расходов с ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку Журтубаев В.З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ (за истечением трехмесячного срока, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем этот срок (три месяца) следует считать по настоящему делу со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что стороной не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, такое основание как отсутствие юридического образования у истца, отсутствие до 01 октября 2019 года законодательно установленных процессуальных сроков, незначительность (по мнению истца) пропуска срока, не являются уважительными.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку истцом в обоснование уважительности пропуска срока доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения своевременно с указанным заявлением, не представлено.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 18 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Журтубаева В.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.А. Панкова