Батыршин Эдуард Владикович

Дело № 2а-426/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 25 мая 2022 года

Судья Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Темираев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к Батыршину Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к Батыршину Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности в сумме 62,92 рублей, в том числе транспортный налог: пеня в размере 62,92 рублей. Согласно административному иску, административный ответчик не выполнил обязанность по уплате вышеуказанных налогов и пени в установленный срок, в связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с него задолженность в размере 62,92 рублей.

Дело на основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. ...

...Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что УФНС по РСО-Алания направляла налогоплательщику Батыршину Э.В. требование №30644 от 09.04.2020 года, в котором ей было предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 02 июня 2020 года.

Поскольку требование об оплате административным ответчиком исполнено не было, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.?

В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, с настоящим административным иском административный истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оно подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока для его подачи.

Согласно ч.1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока предъявления указанных выше требований административный истец не привел, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286 КАС РФ, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к Батыршину Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности в размере 62,92 рублей, в том числе транспортный налог: пеня в размере 62,92 рублей, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья А.В. Темираев

Дело №5-1639/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 17 апреля 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении Батыршина Э.В., родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, станица Николаевская, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в <...> минут возле <адрес> Батыршин Э.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Батыршин Э.В. в совершенном правонарушении вину признал, пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении, находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, раскаивается в содеянном.

Вина Батыршина Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признания им вины также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей 2, 1, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "."..г. в <...> минут возле <адрес> Батыршин Э.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществ...

...у, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств Батыршин Э.В. не отрицал, при рассмотрении дела оснований для оговора свидетелями Батыршина Э.В. не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела считаю, что вина Батыршина Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении Батыршину Э.В. наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств –признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа; назначение такого вида наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также соответствует цели назначенного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать БАТЫРШИНА Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет <...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-235/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 9 ноября 2017 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Такоевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 к Батыршину Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в суд с исковым заявлением к Батыршину Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере ............. рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ............. рублей, где указало, что в соответствии с кредитным договором №............. от <Дата> ПАО «Сбербанк России» предоставило Батыршину Э.В. потребительский кредит в размере ............. рублей на срок по <Дата> под 19,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Так. Кредитор открыл заемщику банковский вклад (.п.1.1 кредитного договора) и <Дата> выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1.2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Батыршина Э.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,...

...5% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Последний платеж по кредиту внесен заемщиком <Дата>. По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составляет ............. рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу ............. рублей; задолженность по просроченным процентам ............. рублей, неустойка ............. рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор №............. от <Дата> и взыскать с ответчика Батыршина Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 задолженность в размере ............. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............. рублей.

Представитель истца Кульчиева В.М., действовавшая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Адвокат Уруймагов М.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Батыршина Э.В., просил отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя истца, суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора №............. от <Дата> (далее Договор), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Батыршиным Э.В., следует, что последний получил потребительский кредит в сумме ............. рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

В соответствии с п.3.1. договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.3. при перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение п.4.2.3. договора ответчику <Дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно предоставленным истцом расчетам, по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составляет ............. рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу ............. рублей; задолженность по просроченным процентам ............. рублей, неустойка ............. рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свою часть обязательств по данному договору истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполняет.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, наличие у истца права требования досрочного возврата всей суммы кредита вытекает из положений ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства документальными доказательствами.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере ............. рублей, которая подлежит взысканию с Батыршина Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №............. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №............. от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №............. и Батыршиным Э.В..

Взыскать с Батыршина Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 сумму задолженности по состоянию на 7.08.2017 года в размере ............. рублей ............. копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу ............. рублей; задолженность по просроченным процентам ............. рублей, неустойка ............. рублей.

Взыскать с Батыршина Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №............. расходы по уплате государственной пошлины в размере ............. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Дигорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Р.Кадзаев