Сальников Михаил Константинович

Гражданское дело № 42RS0018-01-2025-000113-34

Производство № 2-546/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурору Центрального района г. Волгограда в интересах Есина Виктора Ивановича к Сальникову Михаилу Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах Есина Виктора Ивановича обратился в суд с иском к Сальникову Михаилу Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Есина В.И. установлено, что в производстве СО-4 СУ УМВД России по г, Волгограду находится уголовное дело №..., возбужденное .. .. ....г. по пункту «г» частей 3 статьи 158 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 55 минут .. .. ....г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета «ПСБ» открытого на имя Есина В.И. денежные средства в сумме 37 313 рублей. Совершенным преступлением неизвестное лицо причинило Есину В.И. значительный имущественный ущерб на сумму 37 313 руб. Как следует из материалов уголовного дела, .. .. ....г. Есин В.И. пытался извести оплату продуктов питания бесконтактным способом, принадлежащей ему банковской картой ПСБ «Банк» №..., однако произвест...

...и покупку товаров не удалось в виду отсутствия денежных средств на банковском счете последнего.

денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Есину В.И., без его ведома переведены неустановленным лицом на счет №....

по данному факту СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело Лё №... по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Есину В.И., последний признан потерпевшим и допрошен в качестве такового. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 27 000 руб. .. .. ....г. поступили на банковский счет №..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Сальникова Михаила Константиновича. Полученные в результате незаконных действий в отношении Есина В.И. денежные средства в размере 27 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. Есин В.И. в досудебном порядке к ответчику с требованиями о возврате ему денежных средств не обращался. С .. .. ....г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, на .. .. ....г. составляет 3893,61 руб. Причинён моральный вред.

Просит взыскать с Сальникова М.К. в пользу Есина В.И. денежные средства в размере 27000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Прокурор Центрального района г. Волгограда, Есин В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцева А.Ю. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Сальников М.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора Сабанцеву А.Ю., исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п. 2 ст. 1109 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что .. .. ....г. денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Есину В.И., без его ведома переведены неустановленным лицом на счет №....

по данному факту СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Есину В.И., последний признан потерпевшим и допрошен в качестве такового.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 27 000 руб. .. .. ....г. поступили на банковский счет №..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Сальникова Михаила Константиновича.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по счетам, открытыми на имя Есина В.И. в ПАО «Промсвязьбанк», (л.д.25,63-65), по счетам, открытым на имя Сальникова М.К. в АО «АльфаБанк» (л.д.53-54).

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Судом установлено, что расчетный счет, на который были переведены денежные средства принадлежит Сальникову М.К., что подтверждается ответом на запрос от АО «АльфаБанк».

При этом денежные средства, переведенные с расчетного счета Есина В.И., поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на его имя и в его собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только Сальников М.К.., либо уполномоченные им лица.

Следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Постановлением следователя СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду от .. .. ....г.. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Есину В.И., последний признан потерпевшим и допрошен в качестве такового.

Факт выбытия карты из владения и пользования ответчика помимо его воли судом не установлен, ответчиком не доказан.

Допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие законных оснований для поступления от истца на счет ответчика спорной денежной суммы, суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения Сальниковым М.К. денежных средств в размере 27000 рублей от Есина В.И. Перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в размере 27000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика, а потому исковые требования о взыскании с ответчика Сальникова М.К. суммы неосновательного обогащения в размере 27000 рублей являются законными и обоснованными.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ........ размер проценты за пользование чужими средствами составил 5198,02 руб., проценты подлежат взысканию до момента фактической оплаты суммы 27000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая, что размер компенсации морального вреда, определяется в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, личности истца и ответчика, индивидуальных особенностях истца, принимая характер причиненных истцу нравственных страданий относительно неосновательного обогащения со стороны ответчика, учитывая, что денежные средства являлись средствами с существованию, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.194-19,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сальникова Михаила Константиновича, ....... в пользу Есина Виктора Ивановича, ......., сумму неосновательного обогащения в размере 27000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ........ в размере 5198,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

Взыскать с Сальникова Михаила Константиновича, ......., в пользу Есина Виктора Ивановича, ......., проценты за пользование чужими средствами проценты за период с ........ по день фактического исполнения Сальниковым Михаилом Константиновичем обязательства по выплате денежных средств в размере 27000 рублей из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Сальникова Михаила Константиновича, ......., в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2025 года.

Судья: З.В. Янышева