Батыршина Альфия Мидхатовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2014 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А.,

получив исковое заявление Батыршиной А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Батыршина А.М. обратилася в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятия искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

< дата > представитель Батыршиной А.М. - Шайхулисламов Т.Р., обратился с заявлением о возвращении иска до принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст.135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Батыршиной А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья С.А. Давыдов

16 января 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Сагетдинова А.М., получив исковое заявление Батыршина АМ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п.4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписано представителем Шайхулисламовым Т.Р., однако в доверенности его полномочия, а именно подписание и подача искового заявления в суд сторонами не оговорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Батыршина АМ к ОАО «АльфаСтрахование» о ...

...взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135, ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Батыршина АМ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда - возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья ФИО4

№2-1754/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Гилязовой Г.Ф.,

с участием представителя истца Янгирова Р.Ф., действующего по доверенности ... от < дата > года, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Ворожцовой А.И., действующей по доверенности ... от < дата > года, ответчика Десяткиной Т.А., представителя ответчика Десяткиной Т.А. - Агашковой Л.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршиной ФИО12 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Батыршина А.М. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Solaris, государственный номер ..., под управлением ФИО2, ВАЗ 21120, государственный номер ..., под управлением ФИО6, принадлежащего истцу и Фольксваген Поло, государственный номер ..., под управлением ФИО11

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению независимого эксперта сумма восстановите...

...льного ремонта, с учетом износа составила ... руб., стоимость оценки ... руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика Десяткиной Т.А. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., остальные требования оставил без изменений.

Определением Советского районного суда ... от < дата > производство по делу по иску Батыршиной ФИО13 к ОАО «АльфаСтрахование», Десяткиной ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части требований к Десяткиной ФИО15 прекращено.

В судебном заседании представитель истца остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Батыршина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, конверт, направленный ему с повесткой о дате, времени и месте судебного заседания вернулся с отметкой: истек срок хранения, т.е. от получения судебных извещений уклонился, что расценивается судом как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик Десяткина Т.А. и ее представитель в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», ответчика Десяткину Т.А., представителя ответчика Десяткиной Т.А. - Агашкову Л.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Solaris, государственный номер ..., под управлением ФИО2, ВАЗ 21120, государственный номер ..., под управлением ФИО6, принадлежащего истцу и Фольксваген Поло, государственный номер ..., под управлением ФИО11

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п. 8.8 ПДД РФ, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от < дата > г., постановлением ... от < дата > по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ...).

Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, но выплата не была произведена.

Претензионное письмо, направленное истцом, ответчиком было получено < дата > г., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > ИП ФИО8 сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер ..., с учетом износа составила ... руб., стоимость оценки составляет ... руб.

Согласно платежному поручению ... от < дата > ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», оспаривавшего исковые требования Батыршиной А.М., назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ... от < дата > ООО «ФИО16» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила ... руб., рыночная стоимость автомобиля составила ...., стоимость годных остатков составила ... руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенное заключение № 089/15 от 30.03.2015 г. ООО «Гарант-Оценка» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

На основании вышеизложенного, исходя из лимита ответственности страховщика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 40000 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг эксперта следует отказать ввиду ограничения лимита ответственности ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения содержаться в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение прав Батыршиной А.М., как потребителя, предусмотренных законом, и с учетом сумм, присужденных судом в пользу потребителя, считает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование»подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батыршиной ФИО17 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Батыршиной ФИО18 сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб. и штраф в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

к<данные изъяты>

дело № 2 - 563 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 17 декабря 2012 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

с участием истца Батыршиной А. М.,

представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан Рамазановой Г. Х., деуйствующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сиразитдиновой Д. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батыршиной <данные изъяты> к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фёдоровском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Батыршина А. М. обратилась в Федоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Фёдоровском районе Республики Башкортостан. В обоснование искового заявления Батыршина А. М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Федоровском районе Республики Башкортостан с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как к этому моменту имела 25 лет стажа педагогической деятельности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в установлении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25 - летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В стаж педагогической деятельности ответчик не засчитал следующие периоды: нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное считает решение необоснованным и просит суд признать незаконным решение ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж р...

...аботы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, просит бязать государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ назначить и выплатить ей досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и учитывать период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в <данные изъяты>. Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Федоровском районе Республики Башкортостан судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В уточненных исковых требованиях Батыршина А. М. просила суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж работы по специальности, дающей право на досрочное назначении е трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она была в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Батыршина А. М. поддержала исковое заявление с уточненными требованиями и просила их удовлетворить, по указанным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда по Фёдоровскому району РБ Рамазанова Г. Х. исковые требования Батыршиной А. М. не признала в полном объёме. Просила отказать в их удовлетворении, так как посчитала решение Пенсионного фонда законным и обоснованным, поскольку досрочное назначение пенсий по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей производится в соответствие с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии у заявителя не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от возраста. Батыршина А. М. в своем исковом заявлении просит включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Закона № 173 - ФЗ. В соответствии с пунктами 4 и 5 данных Правил в специальный стаж включаются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периодов ежегодных отпусков, включая дополнительные. Указанные Правила не предусматривают включение в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком. Данная норма полностью согласуется и с положениями действующего трудового законодательства. Кроме того, ранее действовавший Кодекс законов о труде РСФСР (ст. 167) в редакции Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1, также не предусматривал включение отпусков по уходу за ребенком в стаж работы по специальности при назначении льготной пенсии. До внесения изменений в сентябре 1992 года ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала, что кроме отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. Указанный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. При этом данная норма не содержала указания о том, что данный отпуск включается в стаж, дающий право на льготную пенсию. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» в целях создания более благоприятных возможностей для материального ухода за новорожденными и малолетними детьми были установлены частично оплачиваемый отпуск до одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам й Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06.07.1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.» Пунктом 6 указанного разъяснения было установлено, что время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывается в стаж, дающей право на пенсию на льготных условиях. При этом указано, что в непрерывный стаж при назначении государственных пенсий включаются и отпуск по уходу за ребенком до одного года и до полутора лет. Однако необходимо учитывать, что досрочная трудовая пенсия, назначаемая лицам, осуществляющим педагогическую и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, это льготная пенсия, назначаемая на льготных условиях. Указом Президиума ВС РСФСР от 19.11.1982 года в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения в части увеличения продолжительности дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет. При этом было установлено, что данный отпуск включается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС № 375/24-11 от 29.11.1989 года было утверждено Разъяснение «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет». В указанном Разъяснении, как и в разъяснении 1982 года говорилось о том, что в стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях включается время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Таким образом, в стаж, дающий право на льготную пенсию, могли включаться только периоды нахождения женщины в частично оплачиваемых отпусках: с июля 1982 года по ноябрь 1989 года - до исполнения ребенку одного года, с ноября 1989 года по сентябрь 1992 года - до полутора лет. При этом законодатель никогда не предусматривал включение периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до достижения возраста трех лет. Указанная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ (Определения КС № 93-0-0 от 21.02.2008г., № 869-0-0 от 20.11.2008 года). После внесения изменений в КЗоТ РСФСР в сентябре 1992 года возможность включения периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на льготную пенсию, была исключена полностью. В силу ч. 2 ст. 5 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека игражданина. Данное положение устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Этот запрет касается прав и свобод, признаваемых Конституцией, международно-правовыми нормами, законами и подзаконными нормативными актами. Умаление законом прав и свобод в дано контексте может означать необоснованное ограничение их объема или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты и т.п. С учетом изложенных положений периоды нахождения женщин в частично оплачиваемых отпусках по уходу за детьми, имевшие место до 06.10.1992 года, то есть до внесения изменений в КЗоТ РСФСР, включаются органами Пенсионного фонда России в стаж работы, дающий право на льготные пенсии. С принятием Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 которым были внесены соответствующие изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, женщинам, находящимся в отпусках по уходу за детьми с 06.10.1992 года период ухода за ребенком не включается в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях. При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работой по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. На основании изложенного, считают, что в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, могут быть включаться только периоды нахождения женщины в дополнительном частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком (до 1 года или полутора лет), имевшем место до 06.10.1992 года. Кроме того, в своем исковом заявлении истица просит включить в специальный стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная должность не предусмотрена Списком учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельностью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (далее Списки). Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516 утверждены общие Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила). В спорный период деятельности истца, то есть с 18.08.1987 года по 15.05.1988 года, приходящийся на время до введения в Российской Федерации нового правого регулирования назначения пенсий, действовало Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий, за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (далее Положение от 17.12.1959 года), но данное Положение также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности методиста отдела образования. Согласно записи в трудовой книжке Бытыршина А. М. была назначена <данные изъяты>. При исчислении специального трудового стажа применяется Список должностей и учреждений, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж педагогической деятельности для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии и Правила исчисления периодов указанной работы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, а также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31 декабря 2001 года. К таким нормативным правовым актам относятся: Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, которое применяется к периодам работы до 1 ноября 1999 года; Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067, применяемое к периодам работы, протекавшим после 1 ноября 1999 года; Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 для периодов, протекавших после 12 ноября 2002 года. Ни одним из указанных нормативно-правовых актов должность <данные изъяты> не предусмотрена, поэтому период работы Батыршиной А. М. в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при подсчете специального стажа учитываться не может. Также не может быть зачтен период работы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данное Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий, за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (далее Положение от 17.12.1959 года) действовало до 01.10.1993 года. Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 засчитывалась методическая, научно-техническая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро. Кроме того, согласно статье 31 Закона № 173-Ф3 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть зачтен в стаж педагогической деятельности Так как указанная должность не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 года, ни Списком учреждений и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Данными Списками и Правилами не предусмотрено включение в педагогический стаж периода работы в должности старшей пионервожатой. В спорный период работы в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Постановление Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17.12.1959 г. № 1397 (далее Постановление № 1397), было отменено Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993г. № 953 (вступило в силу с 01.10.1993г.). Учитывая изложенное, в удовлетворении искового заявления Батыршиной А. М. Пенсионный фонд РФ в Федоровском районе Республике Башкортостан просит отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Батыршиной А. М. отказано, что устанавливается решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Фёдоровском районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно трудовой книжки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Батыршина А. М. ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем <данные изъяты> в <адрес>

Из диплома серии № следует, что ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ поступил в <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс названного института.

Истец сменила фамилию «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 19 Конституции РФ - каждому гражданину гарантировано равенство прав и свобод, без каких либо дискриминаций. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и закреплено в ст. 39 Конституции РФ.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.03.2009 года) - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Период нахождения Батыршиной А. М. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 2-х лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности для назначения трудовой пенсии. По ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года при исчислении стажа для назначении трудовой пенсии, могут быть применены нормы и списки, действующие на момент работы гражданина.

Сын истца - Батыршин <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. После его рождения Батыршина А. М. находилась в послеродовом отпуске (отпуск по беременности и родам) до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске по уходу за ним до достижения возраста <данные изъяты>. Между тем, ответчик включает в стаж работы этот период отпуска только ДД.ММ.ГГГГ и мотивирует это внесением изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР. Право на отпуск за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, у Батыршиной А. М. возникло до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. С момента рождения ребенка она фактически начала использовать право на трехгодичный отпуск по уходу за ребенком, состоящий из послеродового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела образования Администрации Муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Послеродовые отпуска, являются составными частями единого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет, подлежащего включению в стаж работы по специальности на основании ст. 167 КЗоТ РСФСР и Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П 29.01.2004 года. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского Автономного округа и жалобами ряда граждан». Как видно из справки Отдела образования отпуск по уходу за сыном Батыршиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были представлены работодателем до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» (06.10.1992 года), с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В соответствии с п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года № 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по достижении ребенком возраста одного года. Согласно постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 4/11 от 30 марта 1970 года «О проекте предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной плата, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 №235 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющих детей» введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 06 июля 1982 года Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦПСС № 7/10-30 утверждены разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», в соответствии с пунктом 6 которого отпуск по уходу за ребенком (в том числе без сохранения заработной платы) до достижения возраста полутора лет засчитывается в общий, непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе и при назначении государственных пенсий. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС « Об увеличении продолжительности отпусков, женщинам, имеющим малолетних детей» от 22 августа 1989 года № 667 с 1 декабря 1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с пунктом 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-1 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы до достижения им возраста до трех лет (в том числе отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы, и в стаж по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. 25 сентября 1992 года в ст. 167 КЗОТ РСФСР внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Из этого следует, что действие статьи 167 КЗоТ РСФСР распространяется на правоотношения, связанные с предоставлением истцу Батыршиной А. М. дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, так как ей отпуск предоставлялся до 6 октября 1992 года.

Период работы Батыршиной А. М. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также необходимо включить в стаж работы по специальности, так как согласно подпункту «д» Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро, учителям и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности которая дает право на пенсию за выслугу лет - засчитывается. Условие, при котором в соответствии с п.4 вышеприведенного Положения засчитывается в стаж работы методическая работа-это наличие 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в учреждениях, работа в которых дает право на пенсию в соответствии с настоящим Постановлением. 2/3 стажа от 25 лет составляет <данные изъяты> Такой стаж работы у Батыршиной А. М. имеется. Следовательно, суд считает, что указанный период работы в должности методиста необходимо засчитать в стаж работы по специальности.

Период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным включить в стаж педагогической деятельности Батышиной А. М. частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к в этот период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, утвердившее Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с п. 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 Положения, засчитывалась работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 2-П от 29.01.2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха( Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» указал, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

А также данный период работы подтверждается лицевым счетом Батыршиной А. М. за <данные изъяты>, из которого устанавливается, что в <данные изъяты> ею выполнялись функции учителя и было проведено занятий на <данные изъяты>. В другие месяца часы не указаны.

Что касается периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, где указано, что предоставить отпуск без содержания на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Батыршиной А. М., рабочими днями считать ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее <данные изъяты> в течение рабочего года.

Таким образом, на момент обращения Батыршиной А. М. в ГУ-УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости у истца не было необходимого стажа для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, куда входят, как периоды, включенные ответчиком - <данные изъяты>, так и не включенные ответчиком, это период нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>, период нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего Батыршиной А.М. выработано <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы Пенсионного фонда в Фёдоровском районе, связанные с отказом в установлении Батыршиной А. М. досрочной трудовой пенсии по старости состоятельными и находит исковые требования Батыршиной А. М., подлежащими частичному удовлетворению, а решение Пенсионного фонда РФ в Фёдоровском районе Республики Башкортостан в части не включения в стаж работы по педагогической специальности частично не законным, а в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за конным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение суд присуждает взыскание судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Батыршиной <данные изъяты> к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Фёдоровском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фёдоровском районе Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, отменить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фёдоровском районе Республики Башкортостан включить в стаж педагогической работы Батыршиной <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Батыршиной <данные изъяты> к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Фёдоровском районе Республики Башкортостан о возложении обязанности о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Фёдоровском районе Республики Башкортостан в пользу Батыршиной <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Фёдоровский районный суд республики Башкортостан.

Мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> А. М. Тетерин

<данные изъяты>н