Батыршина Гульшат Рашитовна

Дело № 2...

23 мая 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф, действующей по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршиной ФИО8 ФИО9 ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Батыршина Г.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 19.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Садыков И.З. управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан участник ДТП Садыков И.З., застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманову И.И. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. По результатам экспертизы сумма материального ущерба со...

...ставила 57 752, 93 руб., сумма утраты в товарной стоимости составила 7 762, 50 руб., за услуги независимой экспертизы оплачено15 000 руб.

< дата > истец обратился в страховую компанию, в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести оплату по ущербу. Однако, страховая компания требования оставила рассмотрения.

Истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере 57 752, 93 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 7 762, 50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 289, 64 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. уточнил исковые требования. Просил взыскать сумму материального ущерба в размере 57 752, 93 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 7 762, 50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 289, 64 руб. От исковых требований в части взыскания штрафа, расходов по оформлению доверенности отказался, последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Истец Батыршина Г.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу частей 1,2 ст. 14.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. Садыков И.З. управляя транспортным средством ... регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан участник ДТП Садыков И.З., застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманову И.И. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 57 752, 93 руб., сумма утраты в товарной стоимости составила 7 762, 50 руб., за услуги независимой экспертизы оплачено15 000 руб.

Изучив экспертное заключение, суд определяет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Согласно ст. 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая)- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов);

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством-расходы по поставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

< дата > истец обратился в страховую компанию, в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести оплату по ущербу. Однако, страховая компания требования оставила рассмотрения.

Таким образом, исковые требования Батыршиной Г.Р.. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» возмещения материального ущерба в размере 57 752, 98руб., суммы утраты товарной стоимости 7 762, 50 руб. - обоснованны и подлежат взысканию.

Также с ответчика в пределах лимита страхования подлежат взысканию расходы истца на проведение оценки в размере 15 000 руб. В силу п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 289,64 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере 15 000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 2165,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Батыршиной ФИО10 ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Батыршиной ФИО11 страховое возмещение в размере 57 752, 93 руб., утрату товарной стоимости в размере 7 762, 50 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 289, 64 руб.

Производство в части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Батыршиной ФИО12 штрафа и расходов по оформлению нотариальной доверенности прекратить в связи с отказом от данных требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2165,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через суд Советского района г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

Дело № 2-8725/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующей судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца Нуриахметовой А.З., представителя ответчика Нурмухаметовой В.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Батыршиной Гульшат Рашитовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Батыршина Г.Р. обратилась в суд исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В суд от истца Батыршиной Г.Р. в лице представителя Нуриахметовой А.З. поступило заявление об отказе от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Заявление подписано уполномоченным на то лицом представителем истца Нуриахметовой А.З. действующим на основании доверенности от 10.03.2016 г., которой этому представителю предоставлено право отказа от иска. Данная доверенность приобщена судом к материалам дела. В заявлении указано, что истцу известны значения, и последствия отказа от исковых требований, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанным представителем истца Нуриахметовой А.З. которое приобщено к делу.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к ответчику доброволен, он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по дел...

...у, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Батыршиной Гульшат Рашитовны от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Производство по делу №2 – 8725/2018 по иску Батыршиной Гульшат Рашитовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова