Батыршина Тамара Михайловна

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2021 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-000185-70

Гражданское дело № 2-435/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 18 апреля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца Батыршиной Т.М., представителя истца Быкова И.А. (ордер № 039771 от 09.03.2022, удостоверение адвоката № 670), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антроповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршиной Тамары Михайловны к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности,

установил:

Батыршина Т.М. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности. Указала, что за счет собственных средств, на основании полученного разрешения уполномоченного лица, на отведенном для этих целей земельном участке ею был выстроен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Вопрос о регистрации права собственности на возведенный гараж своевременно решен не был. Для признания права собственности на объект недвижимости ей в настоящее время рекомендовано обратиться в суд. Данным гаражом она открыто и добросовестно владеет ...

...на протяжении многих лет. Строение гаража не нарушает права и законные интересы иных лиц. Вследствие изложенного просит удовлетворить свои требования и признать за ней право собственности на вышеуказанный гаражный бокс №.

Определением суда от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании истец Батыршина Т.М., её представитель Быков И.А., требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям.

От представителей соответчиков органов местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», а также представителя Управления Росреестра по Свердловской области в материалы дела представлены заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзывах представители соответчиков указали на отсутствие возражений против удовлетворения требований иска Батыршиной Т.М.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителей соответчиков, третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей ФИО, ФИО, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации для приобретения права собственности на недвижимое имущество в отношении объектов строительства означает, что с момента физического завершения строительного объекта до признания его в качестве объекта права собственности неизбежен определенный срок, необходимый для сбора документов и государственной регистрации. Поскольку до оформления регистрации вновь созданное недвижимое имущество не считается объектом права собственности, оно рассматривается законом как незавершенное. В это время право собственности принадлежит создателю не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы. По сложившейся судебной практике право собственности на данный объект может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, и, если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Батыршина Т.М. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.10.2006 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Установлено, что изначально многоквартирный <адрес> относился к жилому фонду ФГУ «Каменск-Уральский лесхоз», сам многоквартирный дом, приусадебные участки жильцов дома находились в лесном фонде в квартале №. На придомовой территории многоквартирного дома были расположены хозяйственные постройки – сараи, предназначенные для обеспечения нужд проживающих в доме лиц.

На основании приказа руководителя Агентства лесного хозяйства по Свердловской области в 2005 году земли лесного фонда в квартале № 76 в составе иных земель были переданы в категорию земель поседений города Каменска-Уральского.

Из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований следует, что спорный гаражный бокс был построен Батыршиной Т.М. еще в 1998 году на отведенном ей для этих целей руководителем Каменск-Уральского лесхоза земельном участке, вблизи с хозяйственными постройками (сараями). С момента окончания строительства в 1998 году истец открыто и добросовестно пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию.

Из отзыва представителя ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» следует, что возведенный гаражный бокс расположен в зоне Ж-3 – зона малоэтажных многоквартирных жилых домов, одним из вспомогательных видов разрешенного использования которой является хранение автотранспорта, что свидетельствует о том, что градостроительные нормы существованием гаража не нарушены.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаража правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Согласно представленному техническому заключению, подготовленному СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес>, гаражный бокс находится в работоспособном состоянии, он соответствует строительным нормам и правилам в части конструктивной и пожарной безопасности.

Из содержания экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области в г.Каменске-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» от 02.12.2022 также следует, что строение гаража не нарушает санитарные нормы и правила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для данной цели в установленном порядке, и надлежащим лицом, исходя из действующего на момент возведения спорного гаражного бокса законодательства, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс не является самовольно возведенной постройкой. Все условия, заложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены.

Гараж возведен истцом без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его существование не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт реальной угрозы жизни или здоровью граждан. Факт строительства гаража именно за счет средств истца также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд также принимает во внимание, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе спорного гаража, начиная с момента его постройки, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Батыршиной Тамары Михайловны к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» удовлетворить.

Признать за Батыршиной Тамарой Михайловной право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета и внесения соответствующей записи о праве собственности на объект недвижимости Батыршиной Тамары Михайловны в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева