Батышева Клавдия Николаевна

Судья Шахбанов А.А. Дело № 33-172/2017(33-31568/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гордиенко Е.С., Сергеевой Н.В.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрела в заседании от 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу Репина И.В.

на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу по иску Батышевой К. Н. к СНТ «Алеко-2», Репину И. В. о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее адвоката – Гараниной М.А., представителей ответчика СНТ «Алеко – 2» - Зайцевой О.Н., Дойниковой И.Н., ответчика Репина И.В., его представителя Черновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Батышева К.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Алеко-2», Репину И.В. о признании права собственности на земельный участок с <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, СНТ «Алеко-2», участок 84. В обоснование исковых требований она сослалась на то, что решением общего собрания членов СНТ «Алеко-2» от <данные изъяты>г. утверждено решение правления СНТ, также был составлен список бывших владельцев участков СТ «Алеко-2» с аннулированием приватизационных удостоверений, в соответствии с которым из состава садового товарищества за невыполнение положений Устава товарищества были исключены 12 членов СНТ, в том числе Репин И.В., на имя которого было выписано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, но оно им не получено и сдано в земельный комитет <данные изъяты>. Репин И.В. не зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, заявление о выдаче ему свидетельства о праве собственности на землю не писал, свидетельство не получал. Также он не пользовался земельным участком, не обрабатывал его, никаких построек, принадлежащих ему, на земельном участке не имеется. Целевые и членские взносы им не оплачивались. Решением общего собрания членов СНТ «Алеко-2», оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>г., данный земельный участок был предоставлен ей, Батышевой К.Н., в пользование как члену товарищества. С 1999 года она оплачивает за данный земельный участок все необходимые платежи, что подтверждается отметками в членской книжке, на этом земельном участке она построила баню. В СНТ «Алеко-2» за участок ею были внесены деньги, что подтверждается квитанцией. <данные изъяты>г. было вынесено постановление <данные изъяты> <данные изъяты>, которым в постановление <данные изъяты> были внесены изменения, 2-й пункт изложен в следующей редакции: «2.Пере...

...дать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 11,66 га СНТ «Алеко-2» Стремиловского сельского округа: в собственность Садоводческого некоммерческого товарищества «Алеко-2» земли общего пользования - 2,96 га; в частную собственность членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Алеко-2» - 8,7 га, согласно прилагаемому списку. В 2005г. председатель СНТ «Алеко-2» Щербатых Л.B. обратилась с письмом в <данные изъяты> для внесения изменений в список членов СНТ, однако <данные изъяты><данные изъяты> был дан отказ, так как в архиве в Постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> списки членов СНТ «Алеко-2» отсутствуют. По имеющимся в СНТ «Алеко-2» сведениям, Батышева К.Н. была включена в список членов товарищества, утвержденный <данные изъяты>. Спорный земельный участок находится в границах СНТ «Алеко-2». Ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, однако сведения о правах на земельный участок в кадастровой выписке отсутствуют. В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок также отсутствуют. На момент вынесения постановления от <данные изъяты> Батышева К.Н. уже являлась членом СНТ «Алеко-2», но, как следует из приведенного выше ответа Администрации, списки к постановлению от <данные изъяты> в архиве отсутствуют. На основании изложенного, Батышева К.Н. просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок на основании ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Батышева К.Н. о дне слушания дела извещалась, но в суд не явилась, ее представитель по доверенности Гаранина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Репин И.В. и его представитель по доверенности Чернова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель СНТ «Алеко-2» о дате, времени и месте слушания дела извещался, но в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Батышевой К.Н. удовлетворены, за ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, СНТ «Алеко-2», участок <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Репин И.В. просит указанное решение суда отменить как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.4 статьи 28 Федерального закона от <данные изъяты> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции ФЗ, действовавшей до <данные изъяты>), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно ст.39.5 п.3 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации;

Положениями п.2 ст.19 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

В силу подп.2 п.1 ст.21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Аналогичные правила закреплены в ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, за СТ «Алеко-2» закреплен земельный участок площадью 10 га, в том числе, в собственность членов СТ - 7,8 га, согласно прилагаемым спискам. Постановлено выдать садовому товариществу свидетельство, а каждому его члену свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно архивной выписке СТ «Алеко-2, под номером 57 в списке указан Репин И.В.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты>г., Репину И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, СНТ «Алеко-2».

Решением общего собрания СТ «Алеко-2», оформленным протоколом от <данные изъяты>г., Репин И.В. исключен из членов товарищества за не освоение участка и нарушение Устава товарищества, о чем ему было сообщено.

Судом также установлено, что Батышева К.Н. решением общего собрания СНТ «Алеко-2» от <данные изъяты> была принята в члены товарищества, и за ней закреплен вышеуказанный земельный участок <данные изъяты>, площадью 600 кв.м.

С момента принятия в члены СНТ, истица пользуется участком, оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается членскими книжками и сторонами не оспаривается.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> внесены изменения в Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> по заявлению СНТ «Алеко-2», и ему из земель сельскохозяйственного назначения передан земельный участок общей площадью 11,66 га, из них: в собственность Садоводческого некоммерческого товарищества «Алеко-2» земли общего пользования – 2,96 га; в частную собственность членов товарищества – 8,7 га, согласно прилагаемому списку.

Как видно из ответа <данные изъяты> от <данные изъяты>, Администрация не может внести изменения в списки членов СТ, так как в архиве Администрации в Постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> списки членов СНТ «Алеко-2» отсутствуют. При этом, указано, что, поскольку земельный участок площадью 8,7 га был передан в собственность членов садоводческого товарищества, члены СНТ могут обратиться в ГОУ ФРС по <данные изъяты> для оформления права собственности, для чего необходимо подготовить кадастровые паспорта на используемые членами садоводческого товарищества земельные участки.

Судом установлено, что спорный земельный участок <данные изъяты> с <данные изъяты> состоит на государственном кадастровом учете, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно протоколу общего собрания от <данные изъяты>г. Репин И.В. был исключен из членов СНТ за то, что не приступил к освоению участка в течение трех лет, не оплачивал налоги, не вносил целевые и членские взносы.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик пользовался спорным земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием, обрабатывал его, осуществлял строительство каких-либо строений, в материалы дела не представлено, равно как не представлено никаких доказательств того, что ответчик добросовестно нес бремя содержания земельного участка, и имел намерения сохранить свои права на указанное имущество. Напротив, судом установлено, что ответчик свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты>г. не получил, свое право собственности на земельный участок не регистрировал, с 1995г. каких-либо претензий на этот участок не предъявлял, тем самым фактически отказался от права собственности на него.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правильно признал право собственности на спорный земельный участок за истицей, которая на основании решения собрания членов СНТ «Алеко-2» от <данные изъяты> была принята в члены СНТ, ей был предоставлен в пользование земельный участок <данные изъяты>, она его освоила, обрабатывала, возвела на нем строение, кроме того, регулярно с 1999г. оплачивала членские и иные взносы, в связи с чем имеет право бесплатно приобрести данный участок в собственность.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что право собственности ответчика Репина И.В. основано исключительно на его членстве в СНТ «Алеко-2», а не на каком-либо вещном, обязательственном или ином праве, в связи с чем прекращение его членства в СНТ по мотиву не освоения участка и нарушение Устава товарищества исключает возможность сохранения его права собственности на этот участок.

Кроме того, коллегия учитывает, что решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Батышевой К.Н. и право собственности Репина И.В. на земельный участок <данные изъяты> признано отсутствующим, а Репину И.В. в удовлетворении встречного иска к Батышевой К.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения

Доводы апелляционной жалобы о том, что исключение из членов садоводческого товарищества, не является основанием для изъятия земельного участка у собственника, являются несостоятельными, поскольку ответчик несет также бремя ответственности за нарушение Устава товарищества в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Репина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: