Баубеков Ергали Жапасбаевич

Дело № 2-1033/2022

74RS0010-01-2022-001453-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткина А.В. к администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Коткин А.В. обратился в суд с иском к администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Коткин В.В., после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, площадью 43,5 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 93,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. Он является наследником первой очереди, в установленный срок он не принял наследство по уважительной причине, так как отношения они не поддерживали (в 2011 году он уехал на постоянное место жительства в <адрес> края) и долгое время о смерти Коткина В.В. он ничего не знал. Просил восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Коткина В.В.

Рассмотрение гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалос...

...ь на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, о чем истец, его представитель и ответчик были извещены.

В указанное время участники судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут, о чем участники судебного разбирательства были уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут истец, его представитель и ответчик повторно не явились в судебное заседание, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения иска Коткина А.В. к администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока принятия наследства, поскольку истец и ответчик, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, повторно не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коткина А.В. к администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Дело № 2а-1174/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Баубекову Е.Ж. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Баубекову Е. Ж. о взыскании задолженности по налогу. В обоснование иска указала, что МУП ЖКХ «Гранитное» Гранитного сельского поселения как налоговый агент в соответствии со ст. 226 и 230 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о получении Баубековым Е. Ж. дохода за налоговый период 2020 год, в соответствии с которой сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет 19786 рублей. Размер налога исчислен исходя из размера налоговой ставки 13% на сумму дохода в 160597 рублей 40 копеек за исключением суммы вычета 8400 рублей. По состоянию на дату обращения в суд за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 19786 рублей. Ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, требование об уплате налога, однако до настоящего времени в добровольном порядке данное требование не исполнено. Вынесенный мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области, судебный приказ о взыскании с ответчика налога определ...

...ением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 19786 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил в суд ходатайство об отказе от административных исковых требований в связи с отсутствием задолженности.

Ответчик- представитель заинтересованного лица МУП ЖКХ «Гранитное» Баубеков Е. Ж. в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по уплате налога, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным. Отказ административного истца от иска выражен в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области от административного иска к Баубекову Е.Ж. о взыскании задолженности по налогу, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий