Баучиева Мериам Назимовна

30.08.2012 года г. Черкесск

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

при секретаре Богатыревой А.Б.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Черкесска Шнахова Б.К.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Баучиевой М.Н.,

защитника-адвоката Абдоковой Б.Х., представившей удостоверение № и ордер № «филиала 7 КЧР КА <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебного заседания № материалы уголовного дела в отношении

БАУЧИЕВОЙ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баучиева М.Н. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь в <адрес>, на поверхности полки металлической вешалки расположенной на восточной стене данной женской уборной, увидела мобильный телефон NОКIА С6 00, IМЕI - №, в чехле с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, после чего, у Баучиевой М.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона NОКIА С6 00. Баучиева М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем что ФИО2 вышла из помещения уборной комнаты, и что в помещении уборной комнаты кроме её самой никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, положила вышеуказанный мобильный телефон, в карман своих брюк, и покинула помещение уборной комнаты, впоследстви...

...и выключила данный мобильный телефон и покинула <адрес>. Таким образом, Баучиева М.Н., тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон NОКIА С6 00, IМЕI-№, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол и сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющих материальную ценность, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и похищенным распорядилась по своему собственному усмотрению.

Указанные действия Баучиевой М.Н. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Баучиева М.Н. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимая Баучиева М.Н. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее она пояснила, что это ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании, так же не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Баучиева М.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимую Баучиеву М.Н. виновной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Баучиевой М.Н. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной. Так же согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Баучиевой М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, совершила преступление впервые.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишением свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, с учетом требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а не какого либо другое наказание, предусмотренное санкций статьи, которой квалифицированы ее действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, ее доход и ее пояснения о возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Баучиева М.Н. полностью признала свою вину, раскаялась.

Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

ПРИГОВОРИЛ:

БАУЧИЕВУ ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Баучиевой ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка мобильного телефона NОКIА С6 00, IМЕI - №, мобильный телефон NОКIА С6 00, IМЕI - №, лакированный чехол из кожзаменителя черного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО2 оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. КУБОВ