Варданян Ваган Вазгенович

Дело № 2-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 15 января 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна ФИО12 к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в лице филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Варданян Э.В. обратился в суд с иском к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в лице филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В обоснование, истцом указано, что Варданян Э.В. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Его брату Варданян В.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>. Для электроснабжения данного нежилого здания установлена электроустановка ВЛ- 6 кВ фидер № от п/ст « Первомайская» ДД.ММ.ГГГГ. Договор электроснабжения 857-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключался с ним Варданян Э.В. как с индивидуальным предпринимателем, но в настоящее время он не является ИП, никакого отношения к данному зданию не имеет. Предпринимательской деятельностью не зани...

...мается.

Представителем Потребителя электроэнергии не является. Последний раз соглашение о продлении договора заключалось в 2018 году, но им подписано не было. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ данный объект для экономической деятельности не используется.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ведущий инженер СТЭЭ Барашинов М.А. ведущий инженер СТЭЭ Осев А.Г., юрист Кириндас Н.А. приехали на территорию вышеуказанного здания и составили АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указали, что в РУ-0.4 кВ помимо прибора учета электрической энергии сводного рубильника подключен 3-х фазный кабель, уходящий в сторону ресторана «Ковчег». Указали, что представитель Потребителя не вышел для составления Акта. Также уведомляли его о необходимости участия, но он уточнил, что не может участвовать и собственником не является. В акте указано, что применялась видеосъемка телефоном.

Затем на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии Представители Филиала ОГУЭП « Облкоммунэнерго» составили Расчет объемов безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был установлен якобы имеющий место объем безучетного потребления электроэнергии всего 197 100 квт.ч. Определена сумма задолженности в размере 745142 рубля.

С составленным Актом о неучтенном потреблении электрической энергии он не согласен. Так как фактические данные, указанные в данном акте не соответствуют обстоятельствам дела. Представители ответчика при составлении указанного Акта не имели доказательств, того что он использовал электроэнергию в количестве 45 квт 4 380 часов, не имели доказательств того, что прибор учета находился в неисправном состоянии и использовался им для хищения электроэнергии. Прибор был полностью исправен и фактов вмешательства в него не допускалось.

Указанный акт составлен с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия акта и расчета была вручена по его требованию только ДД.ММ.ГГГГ, надлежащий собственник данного жилого помещения не был уведомлен о времени месте составления акта. Обнаруженный кабель на момент проверки подключен к электроэнергии не был. Кабель висел на столбе, который находится за территорией ресторана «Ковчег». Расчет не соответствует требованиям Правительства.

Истец просил суд признать незаконным Акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителем ответчика Ведущим инженером СТЭЭ Барашиновым М.А. ведущим инженером СТЭЭ Осевым А.Г., юристом Кириндас Н.А. - АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в РУ-0.4 кВ помимо прибора учета электрической энергии сводного рубильника подключен 3-х фазный кабель, уходящий в сторону ресторана «Ковчег».

В судебном заседании Варданян Э.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети» Кириндас Н.А., действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме.

В письменных возражениях указал, что довод Истца о том, что представители Ответчика при составлении Акта № не имели доказательств того, что Прибор учета находится в неисправном состоянии и использовался Истцом для хищения электрической энергии не опровергает выводы, на основании которых составлен Акт №.

Так согласно Акта №, способ осуществления безучетного потребления является подключение кабеля до Прибора учета, а не неисправное техническое состояние ПУ или вмешательство в ПУ. Ответчик не опровергает факта исправности ПУ, более того вмешательство именно в работу ПУ в Акте № не указано.

Следующим доводом Истца является то обстоятельство, что Акт № составлен с нарушениями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно что при составлении акта безучетного (бездоговорного) потребления должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное (бездоговорное) потребление.

Еще одним доводом Истца является то обстоятельство, что он не является собственником Жилого здания и следовательно Акт № должен был составлен в отношении брата Истца (Варданян В.В.), однако сделанный Истцом вывод не основан на требовании законодательства Российской Федерации.

Так согласно абз. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, довод о том, что Акт № должен был составляться в отношении собственника Нежилого помещения является заблуждением, по крайней мере пока Истцом не представлено доказательств уведомление гарантирующего поставщика о расторжении договора поставки электрической энергии.

Также Истец указывает на то, что расчет объемов безучетного потребления электроэнергии не соответствует требованиям постановления Правительства №, однако, в чем конкретно расчет не соответствует, Истец не указывает, контр расчёт не предоставляет.

Учитывая вышеизложенное предъявленное Истцом требование о признании недействительным Акта № не основаны на требовании законодательства Российской Федерации и сводятся лишь к несогласию с фактическими обстоятельствами.

На основании вышеизложенного считает, что заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Мирхайдарова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём представили письменные заявления.

Представитель третьего лица МО МВД России "Черемховский" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо Варданян В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав отказной материал, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Основные положения).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (действовавших в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 167 указанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192-193 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В судебном заседании установлено, что собственником павильона, расположенного по адресу: <адрес> является Варданян В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ресторана, расположенного по адресу: <адрес> является Варданян В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП Варданян Э.В. (потребитель) заключили договор энергоснабжения №, согласно которому поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети» составлен акт № о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии. При проверки выявлено нарушение: В РУ-0,4кВ помимо прибора учета эл.энергии с вводного рубильника подключен 3-х фазный кабель уходящий в сторону ресторана «Ковчег».

Ответчиком представлены фото и видеозаписи данной проверки.

На основании акта сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления.

Свидетель Осев А.Г. суду пояснил, что он является работником Черемховские электрические сети, выезжал на проверку, так как счетчики считали в половину. Приехав на место увидели, что подключен кабель, они его обесточили, обрезали и отдали полиции.

Свидетель Баранников М.А. суду пояснил, что он является работником Черемховские электрические сети, указал, что поехали на проверку в связи с хищением электрической энергии по адресу: <адрес>. При проведении проверки установили в РУ-0,4кВ помимо прибора учета эл.энергии с вводного рубильника подключен 3-х фазный кабель уходящий в сторону ресторана «Ковчег»., который находился под напряжением и уходил в землю. Они его обесточили и обрезали.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Истец Варданян Э.В., обосновывая несогласие с данным актом, сослался на то, что им неправомерных действий не совершалось.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно" п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 167, 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Основные положения N) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 170 Основных положений N плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Понятие "безучетное потребление" приведено в п. 2 Основных положений N - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка), если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 172 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредовано присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 177 Основных положений N по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Как видно из представленных в дело доказательств, применительно к содержанию приведенных норм права, ответчиком - сетевой организацией - в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими функционирования розничных рынков электрической энергии, проведено очередное контрольное мероприятие по проверке энергопринимающих устройств и расчетных приборов учета электрической энергии, установленных на объекте, расположенном по адресу: <адрес> прибор учета, принадлежащий истцу.

Также ответчиком - сетевой организацией - в полном соответствии с указанными нормативными правовыми актами был составлен акт о неучтенном потреблении электричкой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого сетевой организацией произведен расчет объема неучтенного потребления.

Правильность расчета истцом не оспорена, расчет судом проверен, основан на данных акта проверки и произведен по нормативно утвержденной формуле.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии при эксплуатации объекта, этот факт надлежаще зафиксирован в установленном порядке, с составлением расчета, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии в полной мере соответствовали нормам действующего законодательства.

Поэтому в требованиях истца о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Варданяна ФИО12 к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в лице филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тирская А.С.

№а-1068/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 26 июня 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Варданяну ФИО6 о взыскании задолженности по налогам, пени, восстановлении срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Варданяну В.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, восстановлении срока для взыскания задолженности, указав в обоснование своих требований, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым органом в порядке ст. 228 НК РФ начислен НДФЛ за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 69 Налогового кодекса налоговый орган направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд. Из системного толкования ст.48, 59, 69, 70 НК РФ следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст.48, 69, 70 НК РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска этих сроков.

В связи с чем административный истец просит восстановить срок для взыскания с Варданяна В.В. задолженности по обязательным платеж...

...ам, и взыскать в доход государства с административного ответчика задолженность по НДФЛ за 2008 год в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области Сычихина Т.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик – Варданян В.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок, сроки и особенности уплаты НДФЛ закреплены в главе 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Варданян В.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В адрес Варданяна В.В. в порядке ст.69 НК РФ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени не уплачена.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент уплаты налога), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указано выше, в адрес Варданяна В.В. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов, срок оплаты по которому был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая, что общая сумма задолженности превысила 3000 рублей, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и пени на основании вышеуказанного требования Межрайонная ИФНС была вправе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу к мировому судье административный истец не обращался.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Варданяну ФИО6 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по НДФЛ за 2008 год в размере 3067,66 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тирская А.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 12 декабря 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1851/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Варданян В.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, восстановлении срока для взыскания задолженности

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Варданян В.В. состоит на налоговом учете в МИФНС №21 по Иркутской области, является собственником транспортных средств, земельного объекта. Следовательно, в соответствии со ст.357, 389 НК РФ является плательщиком транспортного налога и земельного налога. Налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за 2019 год в размере 2791,00 руб., земельного налога за 2019 год в размере 81598,00 рублей. Налоговые уведомления направлены по почте, однако исчисленные суммы налогов не уплачены. В порядке ст.75 НК РФ ответчику начислены пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 9,09 руб., пени по земельному налогу за 2019 год в размере 266,87 рублей. Руководствуясь ст. 69 Налогового кодекса налоговый орган направил ответчику требование № 385184434 от 25.12.2020 со сроком исполнения до 10.02.2021. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек 10.08.2021, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд. Из системного толкования ст.48, 59, 69, 70 НК РФ следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и ср...

...оков ее уплаты обязан предпринять меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст.48, 69, 70 НК РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска этих сроков.

Административный истец просит восстановить срок для взыскания с Варданяна В.В. задолженности по обязательным платежам, и взыскать в доход государства с административного ответчика транспортный налог за 2019 год в размере 2791,00 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 9,09 руб., земельный налог за 2019 год в размере 81598,00 руб., пени по земельному налогу за 2019 год в размере 266,87 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Варданян В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Порядок, сроки и особенности уплаты транспортного налога закреплены в главе 28 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Порядок исчисления, сроки уплаты и иные положения по уплате земельного налога регулируются главой 31 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Варданян В.В. является плательщиком транспортного налога и земельного налога.

Транспортный налог за 2019 год налоговым органом исчислен в размере 2791,00 рублей, земельный налог 2019 г. исчислен в размере 81598,00 рублей. Однако указанные налоги налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем, налоговым органом Варданяну В.В. на основании ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату транспортного налога за 2019 год в размере 9,09 руб., за неуплату земельного налога за 2019 год в размере 266,87 руб., и в адрес ответчика направлено требование № 385184434 от 25.12.2020 со сроком исполнения до 10.02.2021.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени не уплачена.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3000 рублей - в редакции, действовавшей до 23.12.2020), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указано выше, в адрес Варданяна В.В. направлялось требование № 385184434 от 25.12.2020 об уплате транспортного налога, земельного налога, пени, срок оплаты по которому был установлен до 10.02.2021, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и пени на основании вышеуказанного требования Межрайонная ИФНС была вправе в срок до 10.08.2021, однако с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь 22.11.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Варданяна В.В. задолженности по налогам, к мировому судье административный истец не обращался.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Варданян В.В. (ИНН №) о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 2791,00 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 9,09 руб., земельного налога за 2019 год в размере 81598,00 руб., пени по земельному налогу за 2019 год в размере 266,87руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 02 мая 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-886/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Варданяну В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Варданян В.В. (ИНН <данные изъяты> состоит на налоговом учете в МИФНС №21 по Иркутской области. Варданян В.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщик НДФЛ за 2009 год в размере 3900 руб. не уплатил в срок, установленный законодательством. В порядке ст.75 НК РФ ответчику начислены пени по НДФЛ за 2009 год в размере 2326,80 рублей. Руководствуясь ст. 69 Налогового кодекса налоговый орган направил ответчику требования об уплате задолженности по налогам, страховым взносам, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд. Из системного толкования ст.48, 59, 69, 70 НК РФ следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как...

... в пределах сроков, предусмотренных ст.48, 69, 70 НК РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска этих сроков.

Административный истец просит восстановить срок для взыскания с Варданяна В.В. задолженность по обязательным платежам, и взыскать в доход государства с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 6226,80 рублей, в том числе: НДФЛ за 2009 год в размере 3900 руб., пени по НДФЛ за 2009 год в размере 2326,80 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Варданян В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации

Порядок, сроки и особенности уплаты НДФЛ закреплены в главе 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Варданян В.В. являлся плательщиком НДФЛ.

НДФЛ за 2009 год налоговым органом исчислен в размере 3900 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок НДФЛ за 2009 год, налогоплательщику, в порядке ст.75 НК РФ, начислены пени по НДФЛ за 2009 год в размере 2326,80 рублей.

В порядке ст.69 НК РФ в адрес ответчика направлены требования об уплате налогов, сборов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не уплачена.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указано выше, в адрес Варданяна В.В. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по которому был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая, что общая сумма задолженности превысила 3000 рублей, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и пени на основании вышеуказанного требования Межрайонная ИФНС была вправе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Варданяна В.В. задолженности по взносам и пени, к мировому судье административный истец не обращался.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Варданяну В.В. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере 6226,80 рублей, в том числе: НДФЛ за 2009 год в размере 3900 руб., пени по НДФЛ за 2009 год в размере 2326,80 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Дело № 2а-1490/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 11 сентября 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Варданяну В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Иркутской области обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с административным иском к Варданяну В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что на оснований сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) РЭО ГИБДД, Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по <адрес>, отделом ГУ ФРС по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) (далее - заявитель, налоговый орган) установлено, что физическое лицо - Варданян В.В. ИНН № является собственником транспортных средств:

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается почтовым реестром. Почтовые реестры подтверждающие направление налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в связи с истечением срока хранения, что подтверждается акт...

...ами о выделении к уничтожению.

В связи с неуплатой суммы налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке ст. 75 Налогового кодекса начислены пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,35 руб.

Налоговым органом принимались меры взыскания транспортного налога: за ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-314/2016, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2703/2020, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-718/2018, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-969/2019, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2673/2020.

Варданян В.В. является собственником имущества:

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ оплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом налогоплательщику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается почтовым реестром. Почтовые реестры подтверждающие направление налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актами о выделении к уничтожению.

В связи с неуплатой суммы налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке ст. 75 Налогового кодекса начислены пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом принимались меры взыскания транспортного налога: за ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-314/2016, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2703/2020, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-718/2018, за ДД.ММ.ГГГГ — судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-969/2019, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2673/2020.

Варданян В.В. является собственником земельных объектов:

Налоговым органом налогоплательщику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается почтовым реестром. Почтовые реестры подтверждающие направление налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актами о выделении к уничтожению.

В связи с неуплатой суммы налога в срок, установленный законодательством 0 налогах и сборах, в порядке ст. 75 Налогового кодекса начислены пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом принимались меры взыскания транспортного налога: за ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-314/2016, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2703/2020, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-718/2018, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-969/2019, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2673/2020.

В связи с тем, что налогоплательщиком суммы налога в срок, установленный законодательством, добровольно не уплачены, руководствуясь ст. 69 Налогового кодекса налоговый орган направил ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается почтовыми реестрами от ДД.ММ.ГГГГ «Список №», от ДД.ММ.ГГГГ «Список №», от ДД.ММ.ГГГГ №. Почтовый реестр подтверждающий направление требования за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению.

В установленный в требованиях срок и до настоящего времени задолженность по обязательным платежам не уплачена.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлениями о вынесении судебный приказов на взыскание обязательных платежей.

Мировым судьей по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> по заявлениям Инспекции выданы судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ №а- 2703/2020, от ДД.ММ.ГГГГ №а-969/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №а-2673/2020, от ДД.ММ.ГГГГ №а-3825/2020 о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, которые отменены определениями мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Административный истец просил взыскать с ответчика, которым является Варданян В.В. ИНН №, задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., в том числе начисленные: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в! ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 979 руб.; пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., в том числе начисленные: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени по земельному в размере <данные изъяты> руб., в том числе начисленные: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился.

Административный ответчик Варданян В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Варданян В.В является владельцем транспортных средств, а именно: Тойота Хайлюкс-Сурф, гос. рег. знак №, БМВ 520, гос. рег. знак №, ВАЗ 2101, гос. рег. знак №.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Варданян В.В. несет обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 359 НК РФ).

На основании пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливается соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством.

В соответствии со ст. 357 НК РФ несет обязанность по уплате транспортного налога.

На основании п/п.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношениитранспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ, ст.<адрес> от 04.07.2007г. №З «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством.

Следовательно, в силу статьи 357, 358 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога и обязана уплачивать транспортный налог, в том числе и за период, обозначенный по иску, - ДД.ММ.ГГГГ гг.

В связи с неуплатой суммы налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке ст. 75 Налогового кодекса начислены пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих ставок, указанных в ч. 2 ст. 406 НК РФ.

Ставки налога на имущество на территории <адрес> установлены решением Думы муниципального образования «<адрес>» №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении налога на имущество физических лиц».

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, Варданян В.В. является собственником следующего имущества:

- здание, расположенное по адресу: <адрес>;

Следовательно, в силу ст. ст. 388, 400 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество и был обязан оплачивать указанные налоги, в том числе, и за периоды, обозначенные по иску, - <данные изъяты> гг.

Налог на имущество за 2015 оплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой суммы налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке ст. 75 Налогового кодекса начислены пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в спорный период Варданян В.В. является собственником земельного участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством ИФНС произведено начисление ответчику налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Указанный выше расчет административным ответчиком не оспорен, суд проверив расчет, находит его верным.

Налоговым органом налогоплательщику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается почтовым реестром.

Почтовые реестры подтверждающие направление налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актами о выделении к уничтожению.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В связи с неуплатой исчисленных налогов в установленный законом срок, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., в том числе начисленные: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в! ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., в том числе начисленные: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени по земельному в размере <данные изъяты> руб., в том числе начисленные: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент уплаты налогов) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В связи с неуплатой ответчиком Варданяном В.В. задолженности по налогам и пени в добровольном порядке в установленный срок, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию задолженности.

Мировым судьей по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по заявлениям Инспекции выданы судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ №а- 2703/2020, от ДД.ММ.ГГГГ №а-969/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №а-2673/2020, от ДД.ММ.ГГГГ №а-3825/2020 о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, которые отменены определениями мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для взыскания недоимки по налогам и пени, указанным в административном исковом заявлении, пропущен не был.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Однако мер по урегулированию спора о суммах начисленного налога и пени административным ответчиком не предпринято. Доказательств своевременной и полной уплаты задолженности по налогам административным ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд в порядке административного искового производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на день подачи настоящего административного иска в городской суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., следовательно, данная задолженность в указанном размере подлежит взысканию с административного ответчика.

На момент рассмотрения дела задолженность по налогам и пени не уплачена, таковых данных суду не представлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, доказательства оплаты налога и пени ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333.36 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Варданяну В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Варданяна В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб. в т.ч.:

транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., в том числе начисленные: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в! ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- налог на имущество в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., в том числе начисленные: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- земельный налог в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- пени по земельному в размере <данные изъяты> руб., в том числе начисленные: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Варданяна В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом.

Судья А.С. Тирская