logo

Баудаковская Галина Васильевна

Дело 8Г-12571/2024 [88-597/2025 - (88-12951/2024)]

В отношении Баудаковской Г.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-12571/2024 [88-597/2025 - (88-12951/2024)], которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 09 декабря 2024 года, где по итогам рассмотрения судебный приказ был отменен. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ судьей Ошхуновым З.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баудаковской Г.В. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 31 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баудаковской Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-12571/2024 [88-597/2025 - (88-12951/2024)] смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Ошхунов Заур Муаедович
Результат рассмотрения
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ ОТМЕНЕН
Дата решения
31.01.2025
Участники
ООО "ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Баудаковская Галина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Судебные акты

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-597/2025

(88-12951/2024)

№ дела 2-963-33-541/2024

УИД: 26MS0132-01-2024-001419-38

31 января 2025 года г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Будаковской Г. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 26.04.2024 по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Феникс» вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Будаковской Г. В.,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Будаковской Г.В.

26.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Будаковской Г.В. задолженности по кредитному № от 25.10.2013 за период с 25.10.2013 по 03.10.2022 в размере 373 662,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468,31 руб.

08.10.2024 мировому судье судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 26.04.2024 с просьбой об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 11.10.2024 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 26.04.2024 отк...

Показать ещё

...азано в связи с пропуском срока их подачи.

В кассационной жалобе Будаковская Г.В. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 26.04.2024 № 2-963-33-541/2024.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебной инстанцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним в виду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе Будаковской Г.В. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности по кредитному договору не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа признаются судом уважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 26.04.2024 отменить.

Разъяснить ООО ПКО «Феникс» право предъявления требований к Будаковской Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в порядке искового производства.

Мотивированное определение изготовлено 31.01.2025.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов

Свернуть
Прочие