logo

Баукова Наталья Анатольевна

Дело 2-925/2011 ~ М-842/2011

В отношении Бауковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-925/2011 ~ М-842/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карталинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Крафтом Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бауковой Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бауковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-925/2011 ~ М-842/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Карталинский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крафт Г.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.10.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Баукова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бауков сергей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Косяков Игорь Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Косякова светлана Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УПФР по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-925 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бауковой Натальи Анатольевны к Баукову Сергею Анатольевичу, Косякову Игорю Васильевичу, Косяковой Светлане Валерьевне, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Баукову Юлию Сергеевну о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности, отмене государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баукова Н.А. обратилась в суд с иском к Баукову с.А., Косякову И.В., Косяковой С.В. действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Баукову Ю.С. о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ответчиками, отмене государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор купли продажи <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которого в общую долевую собственность ответчиков переходила выше указанная квартира. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по ? доли каждому на спорную квартиру. Согласно п. 3 договора купли –продажи « оплата покупателями суммы в размере 338 860 руб. 37 коп. производятся из бюджетных средств путем безналичного перечисления на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ перечисляется Пенсионным фондом на расчетный счет «Продавца» открытый в Карталинском ОСБ № на имя Бауковой Натальи Анатольевны, после регистр...

Показать ещё

...ации договора купли-продажи в органах государственной регистрации. Ответчики получили свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру, однако деньги с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> на счет истца не поступили. Кроме того, ответчикам было выдано Уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Поскольку условия договора купли- продажи нарушены, истец вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи.

В суде истец Баукова Н.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики ее родственники, никаких денег по договору купли-продажи она не получала, поскольку денежные средства должны были поступить из пенсионного фонда на ее расчетный счет в банке. Однако ответчикам было отказано в получении средств материнского капитала. Условия договора купли продажи не исполнены стороной ответчика.

Ответчик Бауков С.А. иск признал и указал, что по условиям договора купли - продажи квартиры оплата за нее должна быть произведена из бюджетных средств материнского капитала, однако в связи с отказом пенсионного фонда о перечислении денежных средств материнского капитала на имя истца Бауковой Н.А. в счет исполнения договора купли – продажи квартиры было отказано, других денежных средств для оплаты приобретенной по договору купли-продажи квартиры не имеется.

Ответчик Косякова С.В. иск признала в полном объеме, указала, что действительно был заключен договор купли- продажи квартиры истицы. По условиям договора купли - продажи квартиры оплата за нее должна быть произведена из бюджетных средств материнского капитала, однако в связи с отказом пенсионного фонда о перечислении денежных средств материнского капитала на имя истца Бауковой Н.А. в счет исполнения договора купли – продажи квартиры было отказано, других денежных средств для оплаты приобретенной по договору купли-продажи квартиры у них не имеется.

Ответчик Косяков И. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении представленном суду, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель УПФР в <адрес> Воронина А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, находила иск обоснованным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в суд не явился, был извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчики Бауков С.А., Косякова С.В., Косяков И.В.– иск признали, заявив, что признание иска заявлено добровольно и последствия признания иска понятны.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ими.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.

В силу ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Это положение закона нарушено.

В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления, пояснений истицы в судебном заседании, оплата по договору купли - продажи за квартиру она не получила, денежные средства не были перечислены на ее расчетный счет, в виду отказа пенсионного фонда в предоставлении средств материнского (семейного) капитала.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками, а также следует из решения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Косяковой С.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения.

Своим признанием иска ответчики подтвердили, что они согласны на расторжение договора купли – продажи квартиры, поскольку не рассчитались за приобретенную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бауковой Натальей Анатольевной (Продавец) и Бауковым Сергеем Анатольевичем, Косяковым Игорем Васильевичем, Косяковой Светланой Валерьевной действующей за себя и как законный представитель малолетней Бауковой Юлии Сергеевны (Покупатели) в отношении недвижимого имущества- <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> связи с существенным нарушением договора другой стороной- стороной Покупателя.

Прекратить право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым- Бауковым Сергеем Анатольевичем, Косяковым Игорем Васильевичем, Косяковой Светланой Валерьевной, Бауковой Юлией Сергеевной на объект недвижимости- <адрес>, расположенную по адресу- Россия. <адрес>.

Отменить государственную регистрацию права собственности, произведенную Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за :

Бауковой Юлией Сергеевной, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право- общая долевая собственность : 1/4 на объект права- квартиру, общей площадью 34 кв.м.,

местоположение- Россия, <адрес>, существующие ограничения (обременения) права : не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; свидетельство <адрес>;

Косяковым Игорем Васильевичем, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право- общая долевая собственность : 1/4 на объект права- квартиру, общей площадью 34 кв.м.,

местоположение- Россия, <адрес>.. существующие ограничения (обременения) права : Ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; свидетельство <адрес>;

Бауковым Сергеем Анатольевичем, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право- общая долевая собственность : 1/4 на объект права- квартиру, общей площадью 34 кв.м., местоположение- Россия, <адрес>.. существующие ограничения (обременения) права : Ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; свидетельство <адрес>;

Косяковой Светланой Валерьевной, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право- общая долевая собственность : 1/4 на объект права- квартиру, общей площадью 34 кв.м., местоположение- Россия, <адрес>.. существующие ограничения (обременения) права : Ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; свидетельство <адрес>;

Взыскать в пользу Бауковой Натальи Анатольевны с Баукова Сергея Анатольевича, Косякова Игоря Васильевича, Косяковой Светланы Валерьевны в счет возврата ранее оплаченной государственной пошлины 6588 рублей 60 копеек в равных долях, т.е. 2196 рублей 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд <адрес> через Карталинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья : Г.В. Крафт

Свернуть
Прочие