Баум Егор Александрович

Дело № 2-2291/2022

УИД 42RS0013-01-2022-003119-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Баум Е.А., Савельевой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к Баум Е.А., Савельевой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.07.2015, так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, установленных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифа...

...ми Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 20.12.2021 по 09.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27 128, 51 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Баум Е.А., Савельева Е.К. являются предполагаемыми наследниками, и в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Просят взыскать солидарно с Баум Е.А., Савельевой Е.К. в размере принятого наследства сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 128, 51 руб., в том числе: просроченные проценты 4 427,13 руб., просроченный основной долг 22 701,38 руб., а также государственную пошлину в размере 1 013,86 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 89), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик Баум Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>114 (л.д. 77), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 73). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание ответчик Савельева Е.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 68). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По делу установлено, что на основании Заявления на получение кредитной карты от 24.07.2015 (л.д. 12), ФИО3 ПАО Сбербанк выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.07.2015, открыт счет №.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными Общими условиями, по ставке 25,9% годовых. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 13, оборот).

Согласно Свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ФИО3 является матерью Баум Е.А. (л.д. 54)

Согласно сообщениям ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 44), ДОПБ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 46), АО «Углеметбанк» (л.д. 83), АО «Газпромбанк» (л.д. 87) на имя ФИО3 действующие счета в Банке отсутствуют, клиентом Банка не является.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыты счета в доп. офисах, остаток на которых на момент смерти: 5,80 руб.; 22,57 руб.; 7,17 руб.; 436,52 руб.; 21,95 руб.; 436, 50 руб., 5,43 руб., 10.51 руб. (л.д. 60-61).

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>114 (л.д. 48, 57).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2022, ФИО3 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 85).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2022, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>114 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 882 806,32 руб. (л.д. 58).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 27.05.2022, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Баум Е.А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 2/3 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>114 (л.д. 65).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 27.05.2022, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Баум Е.А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права на денежные средства, с причитающимися процентами, хранящиеся в доп. офисе ПАО Сбербанк (л.д. 66).

Задолженность ФИО3 перед Банком на 09.08.2022 в составила 27 128, 51 руб., в том числе: просроченные проценты 4 427, 13 руб., просроченный основной долг 22 701, 38 руб. (л.д. 6-11).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества на дату смерти ФИО3 превышает заявленные исковые требования.

Судом установлено, что Савельева Е.К. в установленный законом срок не приняла наследство после смерти ФИО3.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Савельевой Е.К., поскольку из материалов дела следует, что свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию ей не выдавались.

Так же из материалов дела следует, что Савельева Е.К. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти ФИО3; свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию ей не выдавались.

Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчик Баум Е.А., являясь наследниками заемщика ФИО3 по закону, принял наследство после ее смерти, и стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1 013,86 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Баум Е.А., Савельевой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Баум Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 09.08.2022 в размере 27 128 (двадцать семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты 4 427 рублей 13 копеек, просроченный основной долг 22 701 рубль 38 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 013 (одна тысяча тринадцать) рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Савельевой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2291/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб