Баурова Кристина Ивановна

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО40., с участием истцов ФИО9, ФИО5, ФИО5, ФИО11 и ФИО2, адвоката Кизлярской коллегии адвокатов ФИО19 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Адвокатского кабинета «М.М.К.» ФИО35, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика ФИО3 представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО3 ФИО18, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО21 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО11 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательской давности и по дополнительному иску к ФИО3 и ФИО4 и администрации городского округа «<адрес>» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры расположенной по адресу <адрес> собственность ФИО3 и ФИО4 недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО5, ФИО5, ФИО11 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательской давности, в обосновании своих требований указав, что с 1994 по 2013 год они владеют и пользуется квартирой, находящийся по адресу <адрес>. Когда она вышла замуж за ФИО12 в 1994 году, он был уже тяжело больным. ФИО12 тяжело болел туберкулезом, являлся инвали<адрес> группы, она его лечила, денег не хватало на лекарства, все время деньгами им помогал ее старший сын Анатолий. Ее дочь ФИО5 постоянно ухаживала за ФИО12 покупала лекарства, вызывала врачей на дом. ФИО12 получал минимальную пенсию по инвалидности, которая не хватала даже на лекарства. Вместе с ним проживал ее младший сын ФИО6 с 1994 года, остальные члены ее семьи с ней не проживали. Когда она со своим гражданским мужем Бычковым переселились в данную квартиру, расположенную по адресу г Кизляр <адрес>, в 1994 году, она была непригодной для проживания, везде были сквозные щели в стенах из которых проходил свет в квартиру. Она произвела капитальный ремонт в квартире, поменяла окна, поставила бронированные двери, по...

Показать ещё

...меняла полы, также погасила огромный долг по коммунальным услугам и заплатила долги по налогам. С 1994 года по настоящее время она владеет и пользуется данной квартирой как своей собственной открыто, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она владеет квартирой, расположенной по адресу <адрес>., как своим собственным. Она своевременно платит за все коммунальные услуги и налоги и пользуется ею как собственной, так как никаких претензий со стороны собственника не было. Вот уже почти без малого двадцать лет она проживает данной квартире, производя текущий ремонт и оплачивая все коммунальные расходы. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика ФИО18 представил возражение на исковые требования ФИО9, в котором указал, что доводы и исковые требования ФИО9 считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: спорная квартира для постоянного проживания выделена семье ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решения Кизлярского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. С 03.10 1979 года ФИО3 прописан в указанной квартире и по настоящее время находится на регистрационном учете. В дальнейшем ФИО3 и его сын ФИО4, стали собственниками объекта недвижимости – спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, полученной ими в собственность в порядке приватизации на основании решения исполнительного комитета Кизлярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается следующими документами: договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, уплатой приватизационного сбора в размере 1000 рублей по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ФИО3 Кизлярским городским бюро приватизации жилищного фонда. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. ФИО3 принадлежащую ему квартиру с октября 1997 года предоставил для проживания семье своего родственника (свояка) ФИО12 (жена ФИО7, сын ФИО8, 1989 года рождения). Отец и сын Бычковы с ДД.ММ.ГГГГ были прописаны и поставлены на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу и вписаны в домовую книгу. В 2001 году супруги Бычковы разошлись, после прекращения с ФИО12 брачных и семейных отношений ФИО7 переехала в <адрес>. Истица ФИО9 стала поддерживать отношения с ФИО12 и вселилась к нему в спорную квартиру в 2004 году, семейные брачные отношения между ними в органах ЗАГСа зарегистрировано не было. Гражданский муж ФИО9 – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ от болезни. ФИО9 не является и не признана наследником (правопреемником) умершего ФИО12. Начиная с 2009 года, после смерти ФИО12 ответчик ФИО3 предоставил спорную квартиру ФИО9 и членам ее семьи для временного проживания на безвозмездной основе при условии, что на период проживания ФИО9 будет нести расходы по содержанию жилья и уплате коммунальных услуг. Соглашение о предоставлении жилья на временное пользование семье ФИО9 было устное, письменных договоров и соглашений, в частности с указанием конкретных сроков пользования жилья между сторонами спора не было заключено. ФИО9и члены ее семьи не состоят и ранее не состояли на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире. Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что нормы ГК РФ о приобретательской давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течении длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, поскольку в этих случаях необходимое условие для применения ст.234 ГК РФ – владение имуществом как своим собственным. На основании изложенного считает, что отсутствуют юридические основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 о признании за ней права собственности на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО19 обратился в суд с дополнительным иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в обосновании требований указав, что представленный суду ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании решения Кизлярского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ выдан раньше решения исполкома. Договор на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ выдан на решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> решение суду не предоставлено. И согласно показаниям свидетелей со стороны ответчиков, спорная квартира перешла в собственность ФИО3 путем обмена. Ордер выдается после принятия решения в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятия и учреждения по жилищному фонду, который находится в их хозяйственном ведении или оперативном управлении. В связи с этим возникли сомнения в законности приобретения ФИО3 Медник B.C. спорной квартиры расположенной по адресу <адрес>. И в связи с этими обстоятельствами просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры расположенной по адресу <адрес> собственность ФИО3 и ФИО4

В своих возражениях на иск о признании договора приватизации недействительным, ответчик ФИО3 также представляющий интересы ответчика ФИО4 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО18 указали, что доводы и исковые требования, изложенные в исковом заявлении адвоката ФИО19 в интересах ФИО9 и членов ее семьи, считают противоречащими фактическим обстоятельствам спорных отношений по делу, не согласующимися с документами, приобщенными к материалам дела, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: к материалам дела приобщена нотариально заверенная копия ордера №, выданного ФИО3 на право занятия (с членами семьи в составе 4-х человек) квартиры по адресу: <адрес>. Из содержания записей, внесенных в бланк ордера, четко усматривается, что ордеру присвоен №, выдан Кизлярским горжилуправлением, дата выдачи указан как ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи ордера указано решение горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, решение исполкома принято ДД.ММ.ГГГГ, а ордер выдан на основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выдаче ордера предшествовало принятие решения горисполкома, а не наоборот, как утверждает в своем исковом заявлении представитель истцов ФИО19. Они, ФИО3 и ФИО4 в начале 1993 года реализовали свое право, предусмотренное статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и стали собственниками объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая получена ими в собственность в порядке приватизации, что подтверждается следующими представленными ими и приобщенными к материалам дела нотариально заверенными копиями документов: архивной выпиской из решения исполкома Кизлярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за №; договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года; приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ими уплачен приватизационный сбор в размере 1000 рублей; регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ФИО4 Кизлярским городским бюро приватизации жилищного фонда; справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной ФИО3 Кизлярским филиалом ГУП «Дагтехинвентаризация»; срок исковой давности по требованиям о признании договора приватизации недействительным составляет три года. Срок исковой давности может быть восстановлен, если судом будет установлено, что он пропущен по уважительным причинам. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. О том, что они, ФИО3 и ФИО4., участвовали в приватизации спорной квартиры и стали ее собственниками, истица, ФИО9, знала в течение длительного времени, что подтверждается следующими обстоятельствами: решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены наши исковые требования к ФИО9 и членам ее семьи о признании их утратившими права пользования жилым помещением и их выселении из квартиры по адресу: <адрес>. На указанное решение суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД ФИО9 подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своих требований ФИО9 в апелляционной жалобе приводит следующие доводы: «.. . с 1994 года по 2004 год в данной квартире проживали втроем мой муж ФИО12, мой младший сын и я. На протяжении всего времени совместной жизни с ФИО12 его родная сестра ФИО20 обещала переоформить квартиру на меня... »; «.. . ДД.ММ.ГГГГ мой муж ФИО12 умер, после сорока дней со дня смерти ФИО12 его сестра ФИО20 сказала, что по приезду их сына ФИО4 будет переоформлять квартиру на меня.. . »; «.. . ДД.ММ.ГГГГ на юбилее ФИО3, собственник данной квартиры ФИО4 сказал, что поставит памятник дяде, т.е. моему мужу, а ей оформит квартиру... ». Из вышеизложенного следует, что ФИО9 на протяжении всего времени проживания в спорной квартире знала, что собственниками спорного жилья являются они, т.е. ФИО3 и Медник B.C., и при этом ФИО9 суду не представлены доказательства уважительности причины пропуска ею срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; представитель ФИО9 и членов ее семьи адвокат ФИО19 в поданном исковом заявлении не приводит в чем конкретно выразились нарушение прав ФИО9 в марте 1993 года, когда они, ФИО3 и Медник B.C., участвовали в приватизации спорной квартиры, а также в исковом заявлении не указаны правовые нормы и основания, которые позволяют признать недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность им, ФИО3 и Медник B.C., спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с изложенными, они ФИО3 и Медник B.C., заявляют об отсутствии юридических оснований для удовлетворения исковых требований представителя ФИО9 и членов ее семьи адвоката ФИО19 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу в собственность им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и просит суд применить срок исковой давности к этим требованиям.

Привлеченный судом в качестве ответчика представитель Администрации ГО «<адрес>» ФИО21 иск о признании договора приватизации недействительным не признал и в своих возражениях указал, что из копии ордера №, выданного Кизлярским горжилуправлением усматривается дата выдачи ордера ДД.ММ.ГГГГ и, что данный ордер выдан на основании Решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №. Из имеющейся в материалах дела архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ за № протокола № заседания исполкома Кизлярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполком городского Совета народных депутатов решил на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ от 4 июля 1991 года» передать <адрес>, расположенную в <адрес> зарегистрировать договор на передачу и продажу данной квартиры в собственность ФИО4 безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ между Горбюро приватизации жилья <адрес> и ФИО4 был заключен договор на передачу и продажу <адрес>, расположенной в <адрес> собственность. ДД.ММ.ГГГГ 1994 года Управлением коммунального хозяйства Кизлярского горисполкома на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № выдано ФИО4 регистрационное удостоверение за №. Никаких сомнений в законности и правомерности по приобретению ФИО4 данной квартиры не возникает. Весь порядок передачи квартиры в собственность ФИО4 целиком и полностью соответствуют Закону РФ «О приватизации жилого фонда в РФ от 4 июля 1991 года». Особое внимание обращает и тот факт, что в апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД ФИО9 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на юбилее ФИО3, собственник данной квартиры сказал, что поставит памятник дяде, а ей оформит квартиру. Таким образом, ФИО9 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что собственником спорного жилья является ФИО4 Из указанного следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора приватизации недействительным, так как срок исковой давности составляет 3 года и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Исковые требования и изложенные доводы ФИО9 и членов ее семьи, считает противоречащими обстоятельствам спорных отношений и не соответствующими действительности. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО5, ФИО5, ФИО11 и ФИО2 поддержали свои исковые требования, поскольку они владеют квартирой длительное время, и приобрели право собственности в силу приобретательской давности. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>..

Ответчик ФИО3 также представляющий интересы ответчика ФИО4 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО18 исковые требования ФИО9, ФИО5, ФИО5, ФИО11 и ФИО2 не признали. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО9, ФИО5, ФИО5, ФИО11 и ФИО2 отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» ФИО21 иск о признании договора приватизации недействительным не признал и просил отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 суду пояснила, что ФИО9 около 20 лет проживает по <адрес>. В связи с чем она всегда думала, что данная квартира по <адрес>., принадлежит ФИО9 Она оказывала ФИО9 помощь при переезде в квартиру в 1994 году, когда ФИО9 делала ремонт она оказывала помощь в проведении ремонта. Она работая медсестрой по просьбе ФИО9, приходила делать уколы Бычкову, у которого был целый букет заболеваний, ставила капельницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 суду пояснила, что с 1968 года она проживает по <адрес>. ФИО9 и ее муж все время проживали по <адрес>. Они никуда не переезжали, там родились внучки ФИО9 До вселения в 1994 году ФИО9 вместе с ФИО12 в квартиру по <адрес>. кто там ранее проживал она не знает. Она проживая по соседству знает, что семья Житновых проживает по <адрес>. около 20 лет

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24, суду пояснил, что знает семью Житновых, они проживают по <адрес> 1994 года. Он часто бываете у них дома в гостях. Ранее эта квартира принадлежала покойному мужу ФИО9 - Бычкову. Он присутствовал, когда ФИО9 делала ремонт в указанной квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что с 1994 года он с матерью ФИО9 жил по <адрес>. В 2004 году его забрали в армию. Он всегда думал это квартира отчима ФИО12, они все жили там как в собственной квартире, делали ремонт. Они убрали старые ворота, сделали кладку, меняли окна, ставили кондиционер, из гаража сделали кухню перед его уходом в армию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20, суду пояснила, что она супруга ФИО3, а покойный ФИО12 ее родной брат. Квартиру № по <адрес> они получили с мужем когда поженились. Ее муж работал на стройке и ему дали данную квартиру. В 1979 году получили ордер на квартиру. В 1994 году её дочь вышла замуж, в 1995 году развелась и она забрала дочь к себе. В 1997 году она прописала брата Бычкова. ФИО9 сошлась с ее покойным братом ФИО12 и с этого времени они жили в указанной квартире. В данной квартире был прописан только брат, Житнова не просила у нее прописаться в квартире. Пока был жив ее брат, коммунальные услуги платила она.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 суду пояснила, что ответчик ФИО3 является ей отцом, а ответчик ФИО4 является ей братом <адрес> принадлежит ее родителям. Квартиру родители получили в 1979 году. С 1994 года по 1997 год она проживала в этой квартире с мужем, потом они развелись, и она переехала к матери. У мамы в это время проживал ее дядя ФИО12 Так как они все не могли жить в одном доме, ее покойный дядя ФИО12 перешел жить в спорную квартиру. Когда покойный дядя ФИО12 стал сожительствовать с Житновой, вести хозяйство она не знает. Пока она жила в квартире за коммунальные услуги платила она. Все квитанции за коммунальные услуги заполнены ее рукой. До смерти дяди в данной квартире никакого ремонта не было. После его смерти она там не была. Отец неоднократно ходил их выселять, он никуда не обращался по поводу их выселения, хотел, чтобы они съехали мирным путем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 суду пояснил, что он является другом ФИО3 и он знает, ФИО9 жила с ФИО12, который ранее вместе со своей матерью проживал в совхозе Кизлярском. С 1994 года по 1997 год в спорной квартире жила дочь Медник, а после того как развелась с мужем туда переехал жить ФИО12 и его прописали по <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27, суду пояснил, что он является другом ФИО3 и он знает, что в спорной квартире по <адрес>, раньше проживала дочь ФИО3 Бычков умер в 2008 году. После смерти ФИО12 в 2010 году они с ФИО3 приезжали на спорную квартиру и ФИО3 говорил ФИО9, чтобы она освободила жилье, ФИО9 ответила, что ее никто не выгонит оттуда. Пока был жив ФИО12 за квартиру платила жена ФИО3, а после смерти ФИО12 жена ФИО3 Людмила сказала Житновым чтобы они платили за квартиру.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 указанного Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РФ.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбюро приватизации жилья в лице завбюро ФИО28 и ФИО4 и ФИО3 заключили договор передачи квартиры по адресу <адрес>. в совместную собственность на количество членов семьи - два человека.

При этом ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора, было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно технического паспорта собственником жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ФИО4 и ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация квартиры, расположенной по адресу <адрес> была произведена за ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли на основании заключенного договора передачи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии законодательством того времени.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В качестве основания оспаривания договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с завбюро ФИО28 и ФИО4 и ФИО3 представитель истцов указал, что возникли сомнения в законности приобретения ФИО3 Медник B.C. спорной квартиры. И в связи с этими обстоятельствами просил признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу <адрес> собственность ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, абзацем 1 пункта 2 статьи 166 ГК РФ определено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Таким образом, отличительной чертой оспоримых сделок исходя из смысла п. 2 ст. 166 ГК является то, что в нормах ГК, устанавливающих основания недействительности таких сделок, всегда содержится указание на конкретного субъекта, по иску которого сделка может быть признана судом недействительной.

Как установлено судом, истцы на день приватизации право пользование спорной квартирой не имели, обязательным условием включения в договор приватизации является право пользование лицом жилым помещением на день заключения договора приватизации, на момент совершения оспариваемой сделки, собственниками спорного жилого помещения не являлись, в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность, истцы стороной сделки не были, что в силу закона делает их ненадлежащими истцами в этой части иска, замена которых действующим законодательством не допускается.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусматривает иных последствий предполагаемых нарушений договора приватизации.

В силу части 1статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из смысла названной нормы ГПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В нарушение требований статьи 55 ГПК РФ истцы не представили в суд доказательства, каким образом оспариваемый договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ нарушают их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцами требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры.

Закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из смысла этой нормы следует, что добросовестным владельцем является тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество, данное условие является наиболее значимым для приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований о признании право собственности в силу приобретательной давности в иске указано, что с 1994 по 2013 год они владеют и пользуется квартирой, находящийся по адресу <адрес>. Когда она со своим гражданским мужем Бычковым переселились в в квартиру, квартира была непригодной для проживания, она произвела капитальный ремонт в квартире, поменяла окна, поставила бронированные двери, поменяла полы, также погасила огромный долг по коммунальным услугам и заплатила долги по налогам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. п. 16, 18 - 19 вышеназванного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Горбюро приватизации жилья и ФИО4 и ФИО3 заключили договор передачи квартиры в совместную собственность на количество членов семьи - два человека. Указанный договор приватизации зарегистрирован в БТИ.

Согласно технического паспорта собственником жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ФИО4 и ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №

Обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательской давности истцы ФИО5, ФИО5, ФИО11 и ФИО2 доказательств открытого и непрерывного владения спорной квартирой в течение 18 лет (15 лет и 3 года исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения), в судебное заседание не представили, вследствие чего отсутствуют основания для признания за ними права собственности на указанную квартиру в силу приобретательской давности.

Согласно Рабочего проекта на газификацию жилого <адрес>, проект газификации жилого дома разработан на основании технических условий ПЭУ «Кизляргаз» и заявления домовладельца ФИО12.

Из кассовой книжки по оплате за электроэнергию, лицевой счет абонента ФИО12 №, по адресу <адрес> (гараж), усматривается, что оплата за электроэнергию согласно чека производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки главного врача Кизлярского межрайонного противотуберкулезного диспансера от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был взят на учет с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Инфильтративный туберкулез в\доли правого легкого в фазе распада и обсеменения, МБТ. С ДД.ММ.ГГГГ инвалид 2 группы бессрочно. На протяжении ряда лет по декабрь 2008 года вызывали врача на дом. Получали лекарственные препараты для ФИО12 его жена ФИО9 и ее дочь ФИО5

Согласно Рабочего проекта на газификацию жилого <адрес>, проект газификации жилого дома разработан на основании технических условий ПЭУ «Кизляргаз» и заявления домовладельца ФИО12.

Согласно свидетельства о смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место государственной регистрации Отдел ЗАГС администрации городского округа <адрес>

Из кассовой книжки по оплате за электроэнергию, лицевой счет абонента ФИО12 №, по адресу <адрес> (гараж), усматривается, что оплата за электроэнергию согласно чека производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из абонентской книжки по расчетам за электроэнергию, лицевой счет абонента ФИО12 №, по адресу <адрес> усматривается, что оплата за электроэнергию согласно чеков производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из абонентской книжки по расчетам за электроэнергию, лицевой счет абонента ФИО12 №, по адресу <адрес> усматривается, что оплата за электроэнергию согласно чеков производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора № электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Поставщиком ОАО «Кизлярская энергосбытовая компания» и Потребителем ФИО9 заключен договор, об оплате за потребленную электроэнергию по адресу <адрес>

Согласно справки КГО ОАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, проживающая по адресу <адрес> (летняя кухня) по лицевому счету №, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет.

Из квитанций Махачкалинского регионального участка ДТВУ – 18 усматривается, что ФИО9 по адресу <адрес> производилась оплата за водопользование с 2009 года по 2012 год.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинского территориального производственного участка (ДТВУ-6) Северо-Кавказская дирекция по теплоснабжению филиал ОАО «РЖД», ФИО9, проживающая по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженности за пользование водой не имеет.

Согласно расчета начальника абонентского отдела ОАО «Тепловые сети» оплаты за тепловую энергию, ФИО9, проживающая по адресу <адрес>, кВ. 6, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за пользование тепловой энергии не имеет.

Из квитанций об уплате за пользование тепловой энергии, абонент ФИО12, по адресу <адрес>, кВ. 6, усматривается, оплата в Тепловые сети производилась с 2009 года по 2011 год.

Из договора № на поставку и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между предприятием Тепловые сети в лице директора ФИО30и Потребителем ФИО9 заключен договор, согласно которого Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из абонентской книжки по расчетам за содержание жилья, абонент ФИО12, по адресу <адрес> усматривается, что оплата за мусор в МУП «Спецавтохозяйство» согласно квитанций производилась с 2009 года по 2011 год.

Согласно справки ТСЖ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проживающая по адресу <адрес>, задолженности за содержание жилья и ремонта не имеет.

Согласно справки врача Кизлярской детской поликлиники ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> года наблюдалась в детской поликлинике до 18 возраста. Наблюдалась по адресу <адрес>

Согласно справки ГУ-УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был получателем пенсии по инвалидности 2 группы, первично с ДД.ММ.ГГГГ Выплата пенсии прекращена, в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ года, ремонтные работы в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, итого по смете составило <данные изъяты>.рублей.

Согласно справки УУП Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО31 от 22.01.2014г. гр.ФИО9 действительно проживает по адресу <адрес> с 1994 года по настоящее время, о чем свидетельствуют соседи ФИО32 и ФИО33

Свидетели ФИО20, ФИО25, ФИО26 ФИО27 в суде подтвердили факт проживания ФИО9 в спорной квартирой с 1997 года.

Факт владения ФИО9 спорной квартирой как своей собственной, подтверждена показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО6 которые подтвердили, что до вселения в 1994 году Житновых в квартиру по <адрес>, кВ.6. никто не проживал, оказывали ФИО9 помощь при переезде в квартиру в 1994 году, когда ФИО9 делала ремонт в указанной квартире, оказывали помощь в её проведении.

На это указывают также рабочий проект на газификацию жилого <адрес>, разработанный на основании заявления домовладельца ФИО12, кассовая книжка по оплате за электроэнергию, лицевой счет абонента Бычкова №31-178, по адресу <адрес>, кВ., квитанция об уплате за пользование тепловой энергии, абонент ФИО12, договор № электроснабжения между Поставщиком ОАО «Кизлярская энергосбытовая компания» и Потребителем ФИО9, локальная смета ремонтных работ произведенной в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Указанное также подтверждается справкой УУП Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО31 от 22.01.2014г. из которой следует, что ФИО9 действительно проживает по адресу <адрес> с 1994 года по настоящее время.

Приведенные выше показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО6 о проживании ФИО9, произведённом ею ремонте квартиры, а также данные по лицевому счёту, договора, локальная смета, справка участкового, кроме того, являются подтверждением факта открытого владения ФИО9 спорной квартирой как своей собственной, непрерывно начиная с 1994 года по настоящее время, т.е. исполнения ею обязанностей собственника в отношении этого имущества: несения расходов по содержанию квартиры.

Этот факт, что весь спорный период ФИО9 являлась владельцем квартиры, подтвержден также представленными истцом документами о внесении квартплаты ( справка КГО ОАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ видно, квитанция Махачкалинского регионального участка ДТВУ – 18, справка № от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинского территориального производственного участка (ДТВУ-6) Северо-Кавказская дирекция по теплоснабжению филиал ОАО «РЖД», расчет абонентского отдела ОАО «Тепловые сети» оплаты, абонентская книжка по расчетам за содержание жилья, справка ТСЖ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ года, что долгов по оплате коммунальных этих услуг у ФИО9 не имеется, что соответствует требованиям ст.234 ГК РФ сроку приобретательской давности.

В связи с этим, суд считает, что длительное проживание истца ФИО9 в квартире, пользование ею, несение определенных расходов по ее содержанию, оплата коммунальных услуг, произведённый ремонт на сумму 243,039 рублей свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении ею спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку ей не было известно об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на данное имущество, при этом она не скрывала факта нахождения имущества в её владении, владеет квартирой с 1994 года в течение 19 лет непрерывно и не по договору.

Так как началом пользования спорной квартирой истица указывает 1994 год, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 1997 год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 1997 год, а датой его истечения - 2012 год.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились с иском, к ФИО9 и членам ее семьи о признании их утратившими права пользования жилым помещением и их выселении из квартиры по адресу: <адрес>. Следовательно ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО4 стали осуществлять право распоряжения принадлежащим им имуществом после истечения срока приобретательской давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из содержания ст. 302 ГК РФ, следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Содержание ст. 234 ГК РФ свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным. Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным рассматривается судом в системной взаимосвязи со ст. 302 ГК РФ и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

Как установлено в судебном заседении истца ФИО9, проживает в спорной квартире, не зная об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, при этом она не скрывала факта нахождения имущества в её владении, владеет квартирой в течение 19 лет непрерывно и не по договору.

Таким образом, доводы истца ФИО9 о приобретении права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности соответствуют положениям ст. 234 ГК РФ, поскольку владение истцом спорным имуществом является добросовестным, открытым, непрерывным, как своим собственным, приходя к такому выводу, суд исходил из того, что истица ФИО9, не являясь собственником спорного имущества считала, что вселилась в квартиру принадлежащую ФИО12, ухаживая и проживая с ФИО12, который являлся инвалидом, а после его смерти, проживая в указанной квартире с членами своей семьи ФИО5, ФИО5, ФИО11 и ФИО2, не имея для проживания иного жилого помещения, не совершая неправомерных действий в отношении титульных собственников, более пятнадцати лет открыто и непрерывно владея данным имуществом как своим собственным: переоборудовала нежилое помещение гараж в кухню, поменяла окна, произвела ремонт. На протяжении более чем 15 лет истец пользовалась спорным помещением как своим собственным, производя его улучшения, несла расходы по содержанию данного помещения, то есть, в полном объеме по своему усмотрению, открыто и добросовестно осуществляла правомочия собственника по владению, пользованию данным имуществом, неся бремя его содержания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4 доказательств незаконного владения и пользования истцом ФИО9 спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению спорной квартирой, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО9, в том числе титульные собственники. Доказательств того, что со стороны ФИО9 допускались препятствия титульным собственникам в реализации прав и обязанностей по владению, пользованию и управлению имуществом в суд не представлено. И принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде срок приобретательской давности с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ год для истца наступил (15 лет плюс три года исковой давности), в силу закона это является основанием для признания за ФИО9 права собственности на квартиру расположенной по адресу <адрес> силу приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО13, ФИО11 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательской давности отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО11 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 и администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры расположенной по адресу <адрес> собственность ФИО3 и ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО9 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на квартиру расположенной по адресу <адрес> силу приобретательской давности.

Право собственности ФИО9 на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Кизлярском межрайонном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья ФИО40

Свернуть