Баурову Евгению Юрьевичу

УИД: 11RS0001-01-2023-005717-95 Дело № 2-6170/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Каневой Л.С.

с участием представителя истца Гущина К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 августа 2023 года гражданское дело по иску Кожанова Кирилла Олеговича к Бахтиной Анастасии Андреевне о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гущин К.С., действуя в интересах Кожанова К.О., обратился в суд с исковым заявлением к Бахтиной А.А. о взыскании ущерба в размере 191 690,81 руб., судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 034,00 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб. В обоснование требований указано, что ** ** ** а 01 час. 05 мин. на 26км автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., под управлением собственника Кожанова К.О., и транспортного средства марки ... под управлением Бахтиной А.А.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Истец, ответчик, третье лицо Бауров Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считают...

...ся доставленными.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с Бахтиной Анастасии Андреевне ... в пользу Кожанова Кирилла Олеговича ... взыскан ущерб 191 690,81 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 14 000 руб.

Также судом признаются судебными расходами расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта ООО «ЦНЭ Партнер-Оценка» №... от ** ** **, в сумме 8 000 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034,00 руб.

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в сумме 2000 руб. суд не усматривает, поскольку она позволяет представлять интересы истца в других органах и организациях. То есть, выдана не для участия в конкретном деле или судебном заседании. Оригинал доверенности к материалам дела не приобщен. (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Следовательно, общий размер судебных расходов составит 27 034 руб.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Бахтиной Анастасии Андреевне ... в пользу Кожанова Кирилла Олеговича ... в возмещение судебных расходов 27 034 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий С.В.Лушкова

УИД: 11RS0001-01-2023-005717-95 Дело № 2-6170/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Каневой Л.С.

с участием представителя истца Гущина К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 августа 2023 года гражданское дело по иску Кожанова Кирилла Олеговича к Бахтиной Анастасии Андреевне о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гущин К.С., действуя в интересах Кожанова К.О., обратился в суд с исковым заявлением к Бахтиной А.А. о взыскании ущерба в размере 191690,81 руб., судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5034,00 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб. В обоснование требований указано, что 03.04.2022 а 01 час. 05 мин. на 26км автодороги Сыктывкар - Ухта, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Лада ФИО8, под управлением собственника Кожанова К.О., и транспортного средства марки ВАЗ №... под управлением Бахтиной А.А.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Истец, ответчик, третье лицо Бауров Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные ответчику по известным суду адресам суде...

...бные извещения считаются доставленными.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.04.2022 а 01 час. 05 мин. на 26км автодороги Сыктывкар - Ухта, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Лада №..., под управлением собственника Кожанова К.О., и транспортного средства марки ВАЗ ФИО9 под управлением Бахтиной А.А. (собственник Бауров Е.Ю.).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Лада №... получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №... Бахтина А.А. была признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из приведенного постановления следует, что водитель Бахтина А.А., управляя транспортным средством ВАЗ №..., нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выбрала безопасный боковой интервал, допустив столкновение с участием транспортного средства марки Лада №....

Гражданская ответственность Бахтиной А.А. при управлении автомобилем ВАЗ №... согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭ Партнер-Оценка» №51/04/22 от 11.11.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада №... по последствиям дтп составила 191690,81 руб.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком представлено в материалы дела заявление о признании исковых требований, в котором указано о том, что последствия признания иска ответчику известны.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бахтиной Анастасии Андреевне (№...) в пользу Кожанова Кирилла Олеговича (№...) ущерб 191690,81 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...