Баус Елена Ивановна

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-001767-32

Производство № 2-109/2025 (2-710/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 03 февраля 2025 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

истца Гюнтер Л.В.,

представителя ответчиков Баус Е.И., Баус Г.Я. – адвоката Султрекова В.Р.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Гюнтера А.А., Гюнтера К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гюнтер Л.В. к Баус Е.И., Баусу Г.Я., администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гюнтер Л.В. обратилась в суд к Баус Е.И., Баусу Г.Я. с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: Х, и земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенные по адресу: Х. Заявление мотивировано тем, что муж истца Г.А.А. купил у Баус Е.И., Бауса Г.Я. квартиру и земельный участок по адресу: Х, за Х рублей. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, который удостоверен нотариусом Ширинского нотариального округа С.Е.А. Указания на продажу земельного участка в договоре не было, однако, вместе с квартирой был приобретен и земельный участок. Факт продажи квартиры вместе с земельным участком подтверждается доверенностями на продажу квартиры и земельного участка . Передача денежных средств по договору купли-продажи осуществлялась поэтапно: составлена расписка, но она не сохранилась. Баус Е.И., Баус Г.Я. выехали на постоянное место жительства в Германию, в это же время семья Гюнтеров заселилась в спорную квартиру. В года муж истца Г.А.А. умер, не успев оформить право собственности на квартиру и земельный участок. Так как недвижимое имущество приобретен...

...о в браке, истец считает, что оно является совместной собственностью. Постановлением администрации сельсовета изменен адрес квартиры и земельного участка, приобретенного Г.А.А. с: , на: Х. В связи с чем, ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истец просит признать за ней право собственности на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Х; земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х.

В судебном заседании истец Гюнтер Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Ширинского районного суда от 20 декабря 2024 года к участию в деле привлечена соответчиком администрация Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

Представитель ответчика администрации Селосонского сельсовета, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, ходатайств не направил.

Ответчики Баус Е.И., Баус Г.Я. извещались судом по последнему известному месту жительства, в суд вернулись уведомления о вручении почтовой корреспонденции Гюнтер Л.В. (истцу).

Исходя из адресной справки , представленной суду начальником ОВМ ОМВД России Баус Е.И. и Баус Г.Я. зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета не значатся (л.д.97).

Определением Ширинского районного суда от 31 января 2025 года представителем ответчиков Баус Е.И., Бауса Г.Я. назначен адвокат Ширинского филиала Хакасской Республиканской Коллегии адвокатов Султреков В.Р.

В судебном заседании представитель ответчиков Баус Е.И., Бауса Г.Я. адвокат Султреков В.Р. просил суд принять законное и обоснованное решение.

Определением Ширинского районного суда от 15 января 2025 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гюнтер А.А., Гюнтер К.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Гюнтер А.А., Гюнтер К.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).

Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

В обоснование доводов истца о том, что он пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Исходя из договора Баус Е.И. и Баус Г.Я. получили в долевую собственность на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Закона Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: .

Постановлением администрации произведена регистрация данного договора.

Начальником бюро технической инвентаризации внесена запись в реестровую книгу .

Исходя из свидетельства Баус Е.И. получила на праве частной собственности, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» и постановления администрации Селосонского сельсовета от 12 апреля 1994 года № 7 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Х.

Постановлением администрации сельсовета жилому помещению с кадастровым номером Х и земельному участку с кадастровым номером Х, вместо адреса: Х, присвоен следующий адрес: Х.

Исходя из технического паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х (инвентарный номер Х), на основании договора безвозмездной передачи жилья , зарегистрированного Х года, правообладателями данного домовладения на праве общей долевой собственности являются Баус Е.И. и Баус Г.Я.

Как следует из информации Единого государственного реестра недвижимости, Баус Е.И. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х.

Согласно имеющемуся в материалах дела предварительному договору , удостоверенному нотариусом , Баус Е.И. и Баус Г.Я., имея намерения продать квартиру, расположенную по адресу: Х, Г.А.А., обязались до Х года заключить договор купли-продажи квартиры. Также указано, что Г.А.А. передал Баус Е.И. и Баусу Г.Я. денежную сумму в размере Х рублей в качестве задатка в обеспечение последующего договора купли-продажи квартиры.

Квартира Х, расположенная по адресу: Х, не числится в реестре муниципальной собственности (справка за подписью главы Селосонского сельсовета).

Из свидетельства о заключении брака и записи акта о заключении брака , составленных администрацией на территории Селосонского сельсовета народных депутатов Г.А.А. и Ж.Л.В. заключили брак, жене присвоена фамилия – Гюнтер.

Согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти , составленных Приморским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Г.А.А. умер Х года.

Исходя из данных реестра наследственных дел, после смерти Г.А.А. наследственные дела не открывались.

В судебном заседании установлено, что по адресу: Х, с Х года проживали супруги Гюнтер Л.В. и Г.А.А. ( умер), а также сыновья Гюнтер К.А. (запись акта о рождении ) и Гюнтер А.А. (запись акта о смерти - умер Х года) (похозяйственная книга ).

В подтверждении доводов о несении бремени содержания недвижимого имущества, расположенного по адресу: Х, истцом суду представлены: договор об оказании услуг электросвязи, дополнительные соглашения к данному договору ; договоры об оказании услуг телефонной связи ; чеки об оплате электроэнергии по указанному выше адресу.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели К.И.В. и Ф.Ю.З. пояснили, что Гюнтер Л.В. с семьей проживали по указанному адресу, использовали земельный участок по назначению, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей К.И.В. и Ф.Ю.З., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, третьих лиц, с представленными суду материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Гюнтер Л.В. открыто владеет, пользуется и распоряжается с Х года квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: Х.

Встречных требований о прекращении права пользования истцом квартирой и земельным участком, расположенных по адресу: Х, стороной ответчика не заявлялось.

Резюмируя выше изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Гюнтер Л.В. добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным недвижимым имуществом: квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: Х; фактически приобрела право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гюнтер Л.В. к Баус Е.И., Баусу Г.Я., администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру и земельный участок удовлетворить.

Признать за Гюнтер Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, в силу приобретательной давности.

Признать за Гюнтер Л.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, в силу приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «17» февраля 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.