Янсен Андрей Сергеевич

Дело № 2-4067/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 августа 2016 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Зориной Е.В.,

с участием

истца Янсена А.С.,

его представителя – Савонь А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика – Кулько М.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янсена А.С. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Я.С. являлся собственником квартиры <адрес> в г. Белгороде.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., он был объявлен умершим.

Дело возбуждено по иску сына наследодателя – Янсена А.С., поданному 27 июня 2016 г., в котором истец требовал признать в порядке наследования по закону право собственности на указанную квартиру после смерти отца.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование, просили признать право собственности на квартиру с учётом самовольной перепланировки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по тем мотивам, что истец не принял наследство в установленный законом срок, в квартире произведена самовольная перепланировка.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу положений ст.ст. 1110, 1112, п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и об...

...язанности, которые переходят к другим лицам в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154, ст. 1153, п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путём подачи соответствующего заявления нотариусу или посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать как совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днём открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 ГК Российской Федерации днём смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Судом на основании представленных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Из копии справки жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ г., верность которой засвидетельствована нотариусом 14 марта 2003 г., справки Белгородского городского бюро технической инвентаризации от 24 мая 2004 г. усматривается, что Я.С. являлся собственником квартиры <адрес> в г. Белгороде.

Права и притязания иных лиц на квартиру не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 11 февраля 2016 г. и от 11 июля 2016 г., письмом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области от 04 августа 2016 г.

Доказательства прекращения права собственности Я.С. на квартиру, в том числе по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., не представлены.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира расположена на 1-м этаже многоквартирного дома - 9-ти этажного панельного здания <данные изъяты> г. постройки, её общая площадь - <данные изъяты> м2 (жилая – <данные изъяты> м2). В квартире отмечена самовольная перепланировка.

Из заключения ООО «РегионСтройИнвест» следует, что перепланировка квартиры выполнена в 2014 г., а именно осуществлён демонтаж фрагмента ненесущей бетонной перегородки с дверным проёмом, возведена ненесущая перегородка с дверным проёмом, что повлекло увеличение площади санузла и уменьшение площади коридора.

Факт объявления Я.С. умершим подтверждён решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., которое не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. День предполагаемой гибели Я.С. как день смерти не указан. Заявление об объявлении умершим было подано истцом и матерью Я.С. - Я.Р.И..

Доказательства отмены этого решения вследствие явки или обнаружения места пребывания Я.С. не представлены, на наличие таких обстоятельств стороны не указывали. Истец пояснил, что до настоящего времени о судьбе отца ему неизвестно.

Свидетельство о смерти Я.С. выдано Западным отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ г.

Из свидетельства о рождении наследодателя, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что его наследниками первой очереди также являются Я.А.Я. (отец) и Я.Р.И. (мать).

Согласно записи акта о смерти № мать наследодателя умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Допустимые доказательства смерти отца наследодателя не предъявлены, о содействии в их истребовании не заявлено.

Достоверные и убедительные доказательства принятия истцом в установленный законом срок наследства после смерти отца также не представлены.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого со смертью Я.С.., ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусу Белгородского нотариального округа от имени истца поступило заявление о принятии наследства в виде указанной квартиры и выдаче свидетельства о праве на наследство. Среди других наследников указана мать наследодателя – Я.Р.И.. Кроме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к заявлению о принятии наследства иных документов приложено не было. Из ответного письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что заявление не было подано нотариусу непосредственно истцом. Нотариус со ссылкой на п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации предложил заявителю подать заявление о принятии наследства, которое бы содержало подпись наследника, засвидетельствованную нотариусом или иным уполномоченным лицом.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержало отметки о засвидетельствовании подписи истца и сведений о том, что на его подачу был уполномочен представитель истца. В установленный для принятия наследства срок повторного заявления о принятии наследства от истца либо его представителя не поступило.

В судебном заседании истец не подтвердил с достоверностью свою подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. и факт подачи этого заявления от своего имени, указал, что не помнит этих обстоятельств и что в тот период квартирой управляли иные родственники.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариус выдал истцу свидетельство, согласно которому разъяснил истцу условия получения свидетельства о праве на наследство после смерти отца. В судебном заседании истец пояснил, что указанное свидетельство было выдано по его просьбе.

Ссылку нотариуса о принятии им ДД.ММ.ГГГГ г. заявления истца о принятии наследства, содержащуюся в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ г., суд оценивает во взаимосвязи с иными представленными доказательствами и положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признаёт её не подтверждающей факт принятия истцом наследства в установленный срок.

Совершение истцом в течение этого же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд также признаёт недоказанным.

Согласно паспорту истца и информации УФМС России по Белгородской области истец с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно зарегистрирован по месту жительства: г. Белгород, <адрес>

Свидетель Я.И. (двоюродная тётя истца), допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что изначально квартира была приобретена родителями Я.С. в 1978 г. Со дня объявления Я.С. умершим до <данные изъяты> г. в квартире никто не проживал. С <данные изъяты> г. в квартире проживают лица, не состоящие в родстве с наследодателем. После смерти в <данные изъяты> г. отца наследодателя - Я.А.Я. платежи за квартиру вносила мать наследодателя - Я.Р.И.. Также сообщила, что у наследодателя был брат – Я.Ю., который умер в <данные изъяты> г.

Истец подтвердил приведенные обстоятельства. При этом ссылку истца и свидетеля на посещение истцом квартиры после смерти Я.С.. суд признаёт не подтверждающей принятие наследства в установленный срок, поскольку истцом и свидетелем не было указано, когда происходило посещение истцом квартиры и с какой целью.

Предъявленные истцом платежные документы подтверждают оплату содержания, ремонта квартиры и коммунальных услуг с августа <данные изъяты> г.

Справка ООО «Управляющая компания «Ватутинское», выданная истцу в подтверждение факта регистрации и проживания наследодателя в квартире датирована ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки Белгородского городского бюро технической инвентаризации от 24 мая 2004 г. усматривается, что действия по обследованию квартиры в целях оформления наследственных прав истца совершены ДД.ММ.ГГГГ г., то есть также по истечении установленного срока для принятия наследства.

Перепланировка квартиры, как пояснил истец и подтверждено техническими планами квартиры от 29 октября 2014 г. и от 11 ноября 2015 г., была проведена в 2014 г. без участия истца. Решением МКУ «Городской жилищный фонд» от 27 января 2016 г. в согласовании перепланировки квартиры отказано ввиду отсутствия заявления её собственника – Я.С..

Доказательства совершения истцом в установленный срок действий, направленных на фактическое принятие наследства, при предоставлении судом такой возможности не представлены.

О восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца истец и его представитель не заявили.

Оснований полагать, что истец как наследник первой очереди в установленный срок принял наследство после смерти отца, не имеется.

Суд также отмечает, что истец не требовал признать право собственности на квартиру после смерти иных наследников, в частности Я.Р.И., которая, как усматривается из представленных в настоящем деле доказательств, также совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства своего сына.

Доказательства в подтверждение того обстоятельства, что у истца возникло право на наследование квартиры после смерти Я.Р.И. не представлены. Об истребовании таких доказательств не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 56, 67, ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, оснований для признания в порядке наследования права собственности истца на квартиру в рамках настоящего дела суд не усматривает.

Исходя из взаимосвязи положений ст.ст. 26, 27, ч.ч. 4, 5 ст. 29 ЖК Российской Федерации, вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии может быть решён судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, направленного на изъятие жилого помещения у собственника (п. 1 ч. 5 ст. 29 ЖК Российской Федерации), либо в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа данного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Из поступившего искового заявления не усматривается, что администрация г. Белгорода в установленном ГПК Российской Федерации порядке предъявила иск, направленный на изъятие квартиры.

Порядок оспаривания решение органа местного самоуправления регулируется главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска возмещению в судебном порядке не подлежат.

Оснований для иных выводов по существу настоящего спора, том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Янсена А.С. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5771/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Харебиной Г.А., Мухортовой Л.И.

при секретаре Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янсена А.С. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе Янсена А.С.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Янсена А.С., его представителя Юрьева А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Белгорода - Кулько М.Ю., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Я.С.А. являлся собственником квартиры <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> г., он был объявлен умершим.

Дело инициировано иском Янсена А.С. - сына наследодателя, в котором он просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца с учетом самовольной перепланировки.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не принял наследство в установленный законом срок, в квартире произведена самовольная перепланировка.

Решением суда иск отклон...

...ен.

В апелляционной жалобе Янсен А.С. просит отменить решение суда, фактически ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт объявления Я.С.А. умершим подтвержден решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от <данные изъяты> г., которое не обжаловано и вступило в законную силу <данные изъяты> г. День предполагаемой гибели Я.С.А., как день смерти, не указан. Заявление об объявлении умершим было подано истцом и матерью Я.С.А. - Я.Р.И.

Доказательства отмены этого решения вследствие явки или обнаружения места пребывания Я.С.А. не представлены, на наличие таких обстоятельств стороны не указывали. Истец пояснил, что до настоящего времени о судьбе отца ему неизвестно.

Свидетельство о смерти Я.С.А. выдано Западным отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода 07 марта 2007 г., в котором указана дата смерти <данные изъяты> г.

Судом установлено, что Я.С.А. являлся собственником квартиры <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается справкой жилищно-строительного кооператива № 42 от 27 марта 1992 г., верность которой засвидетельствована нотариусом 14 марта 2003 г., справкой Белгородского городского бюро технической инвентаризации от 24 мая 2004 г.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 11 февраля 2016 г. и от 11 июля 2016 г., письмом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области от 04 августа 2016 г. подтверждено отсутствие зарегистрированных прав и притязаний иных лиц на квартиру.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу Я.С.А. являлись его родители - Я.А.Я. (отец), Я.Р.И. (мать) и сын Янсен А.С. (истец по делу). В судебном заседании установлено, что родители наследодателя умерли, в настоящее время единственным наследником к его имуществу является Янсен А.С.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2004 г. нотариусу Белгородского нотариального округа от имени истца поступило заявление о принятии наследства в виде указанной квартиры и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 60). Среди других наследников указана мать наследодателя - Я.Р.И. Кроме решения суда от <данные изъяты> г. к заявлению о принятии наследства иных документов приложено не было.

Из ответного письма нотариуса от 06 мая 2004 г. усматривается, что заявление не было подано нотариусу непосредственно истцом. Нотариус со ссылкой на пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предложил заявителю подать заявление о принятии наследства, которое бы содержало подпись наследника, засвидетельствованную нотариусом или иным уполномоченным лицом (л.д. 61).

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что указанное письмо нотариуса не получал, заявление от 29 апреля 2004 г. было написано им собственноручно. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

29 апреля 2014 г. нотариус выдал истцу свидетельство о том, что заведено наследственное дело после смерти Я.С.А. по заявлению истца с разъяснением условий получения свидетельства о праве на наследство после смерти отца (л.д. 8).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, вопреки выводам суда, полагает, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В решении Октябрьского районного суда г. Белгорода от <данные изъяты> г. также указано, что объявление Я.С.А. умершим заявителям необходимо для реализации истцом и его бабушкой Я.Р.И. их прав в порядке наследования (л.д. 72-73).

Кроме того, истец оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что истец принял наследство после смерти своего отца и за ним может быть признано право собственности на квартиру <данные изъяты>.

Наличие самовольно произведенной перепланировки не является препятствием к этому по следующим основаниям.

Как следует из решения МКУ «Городской жилищный фонд» от 27 января 2016 г. № 125, основанием для отказа истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения послужило непредставление заявления о переустройстве и (или) перепланировке от собственника данного жилого помещения (уполномоченного им лица) - Янсена С.А. Иных оснований отказа не указано.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно положениям части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, так как законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом данных положений Закона, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, о чем фактически было заявлено в судебном заседании, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, указанные доказательства были представлены истцом в обоснование заявленных требований.

Согласно кадастровому паспорту от 06 мая 2014 г., техническому паспорту от 11 ноября 2015 г., квартира расположена на 1-м этаже многоквартирного дома - 9-ти этажного панельного здания 1978 г. постройки, ее общая площадь - 45,3 кв.м. (жилая - 28,4 кв.м.). В квартире отмечена самовольная перепланировка.

Из заключения ООО «РегионСтройИнвест» следует, что перепланировка квартиры выполнена в 2014 г., а именно: выполнен демонтаж фрагмента ненесущей бетонной перегородки с дверным проемом (бывший вход в санузел), возведена ненесущая перегородка с дверным проемом (с увеличением площади помещения санузла за счет площади внутриквартирного коридора).

В данном заключении содержатся выводы о том, что техническое состояние конструктивных элементов существующего здания в целом и конструкций квартиры следует квалифицировать как работоспособное состояние. Выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры № 2 (расположенной на 1-ом этаже) не окажут негативных воздействий на состояние несущих конструкций существующего здания. При производстве строительно-монтажных работ не требовалось усиления несущих строительных конструкций. Подключение систем водопровода и канализации к существующим системам жилого дома не окажет негативных воздействий на состояние существующих инженерных сетей жилого дома. Указано, что жилая квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется справка ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности» о соответствии размещения объекта требованиям пожарной безопасности от 08 августа 2016 г. № 37/16, согласно которой перепланировка спорной квартиры не влияет на обеспечение безопасности при пожаре, как самой квартиры, так и рядом расположенных объектов.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» сообщило, что указанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая, что перепланировка осуществлена при соблюдении строительных, пожарных, санитарных норм и правил, и эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на квартиру <данные изъяты> в порядке наследования после смерти отца с сохранением самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2016 г. по делу по иску Янсена А.С. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отменить.

Вынести новое решение, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования Янсена А.С. к администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования после смерти Я.С.А., умершего <данные изъяты> года, на наследственное имущество в виде квартиры <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой - 28,4 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 11 ноября 2015 г.

Председательствующий

Судьи