Баушев Сергей Павлович

УИД 35RS0010-01-2023-001115-20

производство № 1-367/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 марта 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при секретаре Порошине А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Вологды Казакова Ю.И. и старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого Баушева С.П.,

его защитника – адвоката Смирнова Д.А., представившего удостоверение № 808 и ордер № 128 от 6 марта 2023 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баушева С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 24 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баушев С.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено Баушевым С.П. в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

25 августа 2021 года около 21 часа 00 минут у Баушева С.П., находившегося на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение из хулиганских побуждений телесных повреждений ФИО1 Реализуя этот свой преступный умысел, Баушев С.П., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, умышленно нанёс 1 удар рукой в область лица ФИО1, а также нанёс не менее 2 ударов ногой в о...

...бласть живота и головы последнего. Своими умышленными преступными действиями Баушев С.П. причинил ФИО1 физическую боль, <данные изъяты> который расценивается по признаку длительности расстройства здоровья, как причинивший средний тяжести вред здоровью, а также кровоподтек на волосистой части головы, который не расценивается, как причинивший вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела Баушев С.П. 24 декабря 2022 года заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 2, л. д. 20 - 23).

В судебном заседании подсудимый Баушев С.П. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Баушева С.П. – адвокат Смирнов Д.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО1 при производстве дознания представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т. 1, л. д. 169).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Алекесандров К.Д. пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Баушев С.П., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Баушева С.П. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Суд квалифицирует действия подсудимого Баушева С.П. именно таким образом, поскольку он грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, умышленно нанёс 1 удар рукой в область лица ФИО1, а также нанёс не менее 2 ударов ногой в область живота и головы последнего, чем причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому Баушеву С.П. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Баушева С.П. показало следующее: <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства (регистрации), по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности Баушева С.П., его поведение в судебных заседаниях, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает Баушева С.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает, как смягчающие наказание Баушеву С.П. обстоятельства: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; письменные объяснения Баушева С.П. от 7 сентября 2021 года и от 12 мая 2022 года (т. 1, л. д. 26 – 27, л. д. 140), которые были получены от него до возбуждения уголовного дела и, в которых он изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшему ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание Баушеву С.П., не установлено.

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Баушеву С.П., судом не установлено.

При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Баушеву С.П. наказание в виде лишения свободы. Суд, определяя размер наказания Баушеву С.П., учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Баушева С.П., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Правовых и фактических оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Баушеву С.П., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что он имеет постоянное место жительства (регистрации) и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления Баушева С.П. без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Баушев С.П. должен будет доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимого суд полагает, что на Баушева С.П. в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Баушева С.П. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.

По смыслу закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, и может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Установлено, что своими преступными действиями подсудимый причинил ФИО1 телесные повреждения, которые расцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью. После полученных телесных повреждений потерпевший длительное время испытывал и испытывает физическую боль, проходил лечение в медицинском учреждении. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что ФИО1 испытал и испытывает в связи с этим нравственные страдания и переживания. Определяя размер возмещения, суд учитывает характер и степень причинённого вреда, материальное положение сторон, принцип соразмерности и справедливости, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное Баушевым С.П., относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, критериям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с подсудимого Баушева С.П. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с Баушева С.П. судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баушева С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Баушеву С.П. испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Баушева С.П. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Баушеву С.П. на апелляционный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Баушева С. П. в пользу ФИО1 100 000 (Сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Баушев С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья (подпись) Д.Н. Богданов